Рішення № 138906957, 10.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2026 м. КиївСправа № 910/6546/26

За позовом приватного акціонерного товариства «ФАРЛЕП-ІНВЕСТ»;

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «САГАЛ»;

про стягнення неустойки, ціна позову 6.280,00 грн.,

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

С У Т Ь С П О Р У :

До Господарського суду міста Києва звернулось приватне акціонерне товариство «ФАРЛЕП-ІНВЕСТ» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тоговий дім «САГАЛ» про стягнення заборгованості в сумі 6.280,00 грн., також просить стягнути з відповідача 2.662 грн. 40 коп. - витрат по оплаті судового збору.

Позивач зазначив, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА ТЕЛЕКОМ» (код ЄДРПОУ 2163930) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «САГАЛ» (далі Відповідач, Абонент) укладено договір від 14.12.2009 №АК16699 про надання телекомунікаційних послуг (далі - Договір).

В зв`язку з реорганізацією шляхом приєднання ТОВ «ОПТІМА ТЕЛЕКОМ», Приватне акціонерне товариство «ФАРЛЕП-ІНВЕСТ» (далі - Позивач, Оператор) стало правонаступником ТОВ «ОПТІМА-ТЕЛЕКОМ» та набуло всіх прав та обов`язків правонаступника про що зазначено в п.1.2. Статуту та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб-підприємців та громадських формувань, тому Позивач звертається до суду з позовом про стягнення заборгованості з Відповідача.

В обґрунтуванні позовних вимог, Позивач посилається на той факт, що Відповідачем не здійснено оплату за надання послуги широкополосного доступу до інтернету та передачі даних, які Відповідач сплачував за тарифним планом «Офіс 1.11.2017 Середній», вартість якого протягом періоду виникнення заборгованості змінювалась, а саме:

- З 01.11.2020 по 30.03.2021 діяв тариф вартістю 541,67 грн. без ПДВ (650,00 грн. з ПДВ) на підставі наказу ПрАТ «Фарлеп-Інвест від 21.052020 №4/04-03

- З 01.02.2021 по 30.06.2021 діяв тариф вартістю 730 грн. з ПДВ на підставі наказу ПрАТ «ФАРЛЕП-ІНВЕСТ» від 19.01.2021 №6/1/04-03

Також відповідачеві надавалась послуга статичної ІР адреси, вартість якої 85,00 грн. з ПДВ відповідно до Наказу ПрАТ «ФАРЛЕП-ІНВЕСТ».

Згідно з п 2.2.3 Договору, Позивач має право змінювати тарифи на Послуги, які встановлюються Позивачем самостійно (шляхом затвердження тарифів наказом керівника підприємства), попередивши Відповідача про зміни в порядку, встановленому законодавством України, шляхом оприлюднення тарифів на послуги.

Факт надання Позивачем та отримання Відповідачем електронних комунікаційних послуг підтверджується оплатою Відповідачем абонентських платежів за попередній період на підставі рахунків №0820991386 від 31.08.2020р. та №0920991386 від 30.09.2020р.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасникам справи, які мають зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС, копія цього судового рішення надсилається виключно в електронній формі (ч. 5, 7 ст. 6 ГПК України). Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення його копії до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17:00, воно вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення.

В матеріалах справи наявне повідомлення про доставлення Ухвали про відкриття провадження по справі №910/6546/26 до електронного кабінету відповідача. Документ доставлено 09.06.26 року о 13:30. Дата отримання судом інформації про доставку в кабінет ЕС сторони 09.06.26, 13:38.

Судом було встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з моменту вручення ухвали.

Суд встановив позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання відзиву на позов .

Також суд вирішив встановити відповідачу строк для подання заперечень - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідач у свою чергу відзиву на позов та заперечень не надав.

Таким чином, приймаючи до уваги, що Відповідач повідомлявся про відкриття провадження у справі, а матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи, відповідно до частини 5 статті 252 ГПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

14.12.2009 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА ТЕЛЕКОМ» (код ЄДРПОУ 2163930) (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «САГАЛ» (Замовник) укладено Договір, згідно пункту 1.1 Оператор надає Абоненту телекомунікаційні послуги (надалі - Послуги), а абонент отримує та зобов`язується оплачувати їх відповідно до умов Договору.

Пунктом 2.2.3 Оператор має право змінювати тарифи на Послуги, які встановлюються Оператором самостійно (шляхом затвердження тарифів наказом керівника підприємства), попередивши Абонента про зміни в порядку, встановленому законодавством України.

Відповідно до пункту 4.2 Договору для отримання телекомунікаційних послуг Абонент до 20 поточного місяця проводить оплату вартості послуг у розмірі не менш ніж вартість послу, наданих в попередньому розрахунковому періоді, з наступним перерахунком, який відбувається до 10 числа місяця, що настав після розрахункового періоду, на підставі вартості фактично наданих послуг.

Пунктом 4.4 Договору вказано нарахування плати за користування Послугами здійснюється з дня їх підключення. За час, протягом якого послуги не надавались з вини Абонента, абонентська плата, та інші обов`язкові платежі нараховуються Абоненту в повному обсязі.

Згідно доводів Позивача ним надано розрахунок заборгованості основного боргу до позовної заяви, а саме:

- рахунок-акт №1120991386 за період нарахування 01.11.2020 по 30.11.2020 в сумі 650,00 грн. -послуги широкополосного доступу до Інтернет та передачі даних,85,00 грн. - послуга статистичної ІР адреси;

- рахунок акт №1220991386 за період нарахування 01.12.2020 - 31.12.20202020 в сумі 650,00 грн. -послуги широкополосного доступу до Інтернет та передачі даних,85,00 грн. - послуга статистичної ІР адреси;

- рахунок акт №0121991386 за період нарахування 01.01.2021 - 31.01.2021 2020 в сумі 650,00 грн. -послуги широкополосного доступу до Інтернет та передачі даних,85,00 грн. - послуга статистичної ІР адреси;

- Рахунок-акт №0221991386 за період 01.02.2021 - 28.02.2021, в сумі 730,00 грн.- послуги широкополосного доступу до Інтернет та передачі даних,85,00 грн. - послуга статистичної ІР адреси;

- Рахунок-акт № 0321991386 за період 01.03.2021-31.03.2021, в сумі 730,00 грн.- послуги широкополосного доступу до Інтернет та передачі даних,85,00 грн. - послуга статистичної ІР адреси;

- Рахунок-акт №0421991386 за період 01.04.2021-30.04.2025. в сумі 730,00 грн.- послуги широкополосного доступу до Інтернет та передачі даних,85,00 грн. - послуга статистичної ІР адреси;

- Рахунок-акт №0521991386, за період 01.05.2021-31.05.2021, в сумі 730,00 грн.- послуги широкополосного доступу до Інтернет та передачі даних,85,00 грн. - послуга статистичної ІР адреси;

- Рахунок-акт №0621991386, за період 01.06.2021-30.06.2021

Загальна сума заборгованості складає 6.280(шість тисч двісті вісімдесят) грн. 00 коп.

Також відповідно до пункту 5.5 Договору, Сторони дійшли згоди, що до вимог про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги застосовується позовна давність у п`ять років.

Позовна заява позивача надійшла до Господарського суду міста Києва 01.06.2026.

До позовної заяви, Позивачем додано рахунки-акти надання послуг та рахунки на оплату послуг за період з 01.11.2020-30.06.2021.

Матеріали справи не містять заперечень Відповідача по суті заявлених вимог, а також доказів належного виконання Відповідачем умов Договору в частині здійснення оплати наданих Позивачем послуг за спірний період.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА МОТИВИ, З ЯКИХ ВІХОДИТЬ СУД

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільний кодекс України (далі за текстом - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є, договори та інші правочини.

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами Договору, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він є договором надання послуг.

Відповідно до частини 1 статті 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із частиною 1 статті 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Так, відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

З огляду на встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про порушення Відповідачем умов Договору та враховуючи відсутність доказів на спростування заявлених вимог, про наявність підстав для задоволення позову.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись статтею 13, статтями 73-79, статтею 86, статтею 237, статтею 129 (ч. 1, п.2) ГПК України та статтею 11, статтею 901, статтею 903 ЦК України, Господарський суд міста Києва.

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «САГАЛ» (Україна, 03062, місто Київ, ВУЛИЦЯ КУЛІБІНА, будинок 14, ідентифікаційний код: 31904546) на користь приватного акціонерного товариства «ФАРЛЕП-ІНВЕСТ» (Україна, 01011, місто Київ, ПРОВУЛОК ЄВГЕНА ГУЦУЛА, будинок 3, ідентифікаційний код: 19199961) основний борг в сумі 6.280 (шість тисяч двісті вісімдесят) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2.662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили та може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 241, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сергій БАЛАЦ