Рішення № 138906906, 11.08.2026, Господарський суд Івано-Франківської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2026 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1200/23 (341/716/26)

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) № 909/1200/23 справу, в якій

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН",

відповідач - ОСОБА_1 ,

про стягнення 14 324 грн заборгованості за договором № 1983224 від 06.10.2021, з яких 4 000 грн - кредитні кошти, 10 324 грн - проценти,

ухвалив таке рішення.

1. Предмет позову.

1.1. Предметом позову є вимога про стягнення 14 324 грн заборгованості за кредитним договором № 1983224 від 06.10.2021, з яких 4 000 грн - сума кредиту, 10 324 грн - проценти.

2. Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

2.1. Згідно з ухвалою від 08.04.2024 суд відкрив провадження у справі № 909/1200/23 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів, ввів процедуру реструктуризації боргів боржника та призначив керуючим реструктуризацією арбітражну керуючу Белінську Н. О.

2.2. Відповідно до ухвали від 16.09.2024 суд затвердив план реструктуризації боргів боржника строком на 19 місяців.

2.3. В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа № 341/716/26 за позовом ТОВ "ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН" до ОСОБА_1 про стягнення 14 324,00 грн заборгованості за кредитним договором № 1983224 від 06.10.2021. Згідно з ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 27.05.2026 цю цивільну справу передано за підсудністю до Господарського суду Івано-Франківської області для розгляду в межах справи № 909/1200/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Справа надійшла до суду 17.06.2026.

2.4. Згідно з ухвалою від 19.06.2026 суд на підставі ст. 7 КУзПБ, ст. 12, 176, 247, 250-252 ГПК України прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та ухвалив здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

2.5. Повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 176 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи в порядку, встановленому ст. 242 цього Кодексу. За приписами ч. 11 ст. 242 ГПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Ухвала про відкриття провадження у справі була внесена до АСДС та надіслана в електронний кабінет відповідача, доставлена до електронного кабінету 19.06.2026 о 17:26, що підтверджується довідкою, сформованою в автоматизованій системі документообігу суду. Отже, відповідач належним чином повідомлений про розгляд цієї справи.

2.6. Реалізація відповідачем права на подання відзиву.

Суд в ухвалі про відкриття провадження від 19.06.2026 повідомив відповідачу, що строк для подання відзиву на позовну заяву та всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову, - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали. Відповідач відзив не подав.

А тому згідно з ч. 9 ст. 165 ,ч. 2 ст. 178 ГПК України суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

3. Зміст заяв по суті справи.

3.1. Позовна заява від 23.04.2026 (вх. № 3773/26).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.10.2021 між ТОВ "ФК "ВЕРОНА" (первісним кредитором) та відповідачем в електронній формі укладено кредитний договір № 1983224, підписаний з боку позичальника електронним підписом - одноразовим ідентифікатором, надісланим на його номер мобільного телефону. Первісний кредитор свої зобов`язання виконав та надав відповідачу кредит у розмірі 4 000 грн шляхом перерахування коштів на банківську платіжну картку, вказану позичальником. Право вимоги за цим договором перейшло до позивача згідно з договором відступлення права вимоги № 1-01/12/2023 від 01.12.2023. Відповідач умови договору належним чином не виконав, отримані грошові кошти не повернув. Станом на 20.02.2026 заборгованість становить 14 324 грн, з яких 4 000 грн - сума кредиту, 10 324 грн - проценти.

Позовні вимоги обґрунтовано приписами ст. 512, 514, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 626, 628, 629, 638, 639, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, Закону України "Про електронну комерцію", Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

4. Обставини справи, оцінка доказів.

Дослідивши зібрані у справі докази, оцінивши їх відповідно до ст. 86 ГПК України, суд встановив таке.

4.1. Укладення Договору.

ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВЕРОНА" (ТМ "ГРОШІ ВСІМ") як кредитодавець та ОСОБА_1 як позичальник 06.10.2021 уклали кредитний договір № 1983224 (далі - Договір).

Договір укладено дистанційно, у письмовій (електронній) формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи кредитодавця на вебсайті https://groshivsim.com. Позичальник підписав Договір електронним підписом - одноразовим ідентифікатором (п. 9.1, 10.6, 10.11 Договору).

Згідно з довідкою про ідентифікацію ТОВ "ФК "ВЕРОНА" клієнта ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з яким укладено договір № 1983224 від 06.10.2021, ідентифіковано; акцепт договору позичальником (підписання аналогом електронного цифрового підпису у формі одноразового ідентифікатора) здійснено в інформаційно-телекомунікаційній системі https://groshivsim.com; одноразовий ідентифікатор G5249 надіслано позичальнику 06.10.2021 на номер телефону НОМЕР_2 .

Той самий одноразовий ідентифікатор G5249 зазначено в розділі 11 Договору як електронний підпис позичальника (дата відправлення та отримання примірника Договору позичальником - 06.10.2021), а також у підписаному позичальником 06.10.2021 Паспорті споживчого кредиту (стандартизована форма інформації, що надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит).

У розділі 11 Договору зазначено паспортні дані позичальника ( НОМЕР_3 , виданий Галицьким РС УДМС 13.06.2013), його РНОКПП НОМЕР_1 , адресу реєстрації ( АДРЕСА_1 ), контактні номери телефонів НОМЕР_2, НОМЕР_6 та адресу електронної пошти. Ці дані збігаються з даними відповідача, зазначеними у позовній заяві, у відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2653284 від 27.04.2026 та в ухвалі суду від 08.04.2024 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Отже, факт укладення Договору з відповідачем підтверджений.

4.2. Умови Договору такі.

Кредитодавець зобов`язується надати позичальникові грошові кошти (Кредит) на умовах терміновості, повернення та платності, а позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом у розмірі та порядку, встановлених Договором (п. 1.1.).

Загальний розмір наданого Кредиту складає 4 000 грн (п. 1.2.).

Строк, на який надається Кредит, складає 29 календарних днів з моменту підписання Договору та перерахування (видачі) коштів позичальнику, а саме: з 06.10.2021 до 03.11.2021 включно (п. 1.3.).

Процентна ставка за Кредитом становить 1,90 % від суми Кредиту в день; тип процентної ставки - фіксована (п. 1.4.).

Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає 24 966 процентів річних (п. 1.5.).

Орієнтовна загальна вартість Кредиту становить 6 204 грн (п. 1.6.).

Кредит надається позичальнику в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на рахунок банківської платіжної картки позичальника протягом трьох банківських днів з дати підписання договору (п. 2.1).

Датою надання Кредиту вважається день списання грошових коштів з поточного рахунку кредитодавця на рахунок банківської платіжної картки позичальника (п. 2.2).

Проценти за користування Кредитом нараховуються кредитодавцем починаючи з дня надання Кредиту у фіксованому незмінному розмірі за кожен день користування Кредитом за період з моменту списання коштів за Кредитом з поточного рахунку кредитодавця до моменту повернення коштів на поточний рахунок кредитодавця, але не більше строку, на який надається Кредит (включаючи періоди пролонгації, автопролонгації) (п. 3.2.).

Позичальник сплачує кредитодавцю проценти за користування Кредитом за фактичну кількість календарних днів користування грошовими коштами, визначених Договором, але не більше строку, на який надається Кредит (п. 4.2.).

Строк дії Договору складає 29 днів, починає свій перебіг у момент, визначений у п. 9.1 Договору, та закінчується 03.11.2021 (п. 9.2.).

Умови та порядок продовження (пролонгації) строку користування Кредитом та строку дії Договору визначені в п. 9.4 Договору. Зокрема, у разі несплати позичальником заборгованості за Кредитом до запланованої дати повернення Кредиту Договір вважається автоматично продовженим (автопролонгованим), а строк користування Кредитом - подовженим на період часу з дати (дня), наступного за запланованою датою повернення Кредиту, і до спливу 10 календарних днів включно; у період автопролонгації діє підвищена процентна ставка у розмірі 2,9 % від суми Кредиту в день; автопролонгація може застосовуватися неодноразово, але не більш ніж на 70 календарних днів у сукупності такої пролонгації (п. 9.4.2, 9.4.3, 9.4.3.1, 9.4.3.2.).

Після кожної пролонгації терміну погашення суми боргу та строку дії Договору день повернення Кредиту зазначається в Особистому кабінеті позичальника (п. 9.4.6.).

Згідно з Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, яка є додатком до Договору, кількість днів у розрахунковому періоді становить 29, дата видачі кредиту - 06.10.2021, дата платежу - 03.11.2021, проценти за користування кредитом - 2 204 грн, загальна вартість кредиту - 6 204 грн.

4.3. Надання кредитних коштів.

На виконання умов Договору 06.10.2021 кредитні кошти в сумі 4 000 грн перераховано на банківську платіжну картку позичальника № НОМЕР_4 , що підтверджується листом ТОВ "САНРАЙЗ ФІНАНС" (код ЄДРПОУ 40514683) вих. № 1903/2026-3 від 19.03.2026, наданим на запит щодо успішності операції згідно з договором з ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВЕРОНА". У листі зазначено: ПІБ - ОСОБА_1 , ІПН - НОМЕР_1 , Order ID - НОМЕР_5 , сума - 4 000 дата видачі - 06.10.2021, маска картки - НОМЕР_4 , статус - "Успішно".

Доказів повернення позичальником суми Кредиту повністю або частково матеріали справи не містять.

4.4. Заміна кредитора у зобов`язанні.

ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВЕРОНА" (кредитор) та ТОВ "ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН" (новий кредитор) 01.12.2023 уклали договір відступлення права вимоги № 1-01/12/2023, за умовами якого кредитор відступив за плату новому кредиторові належні йому права вимоги за кредитними договорами, а новий кредитор замінив кредитора як сторону в цих кредитних договорах (п. 1.1, 1.2 договору відступлення).

Права вимоги переходять до нового кредитора в повному обсязі; відступлення не потребує згоди боржника (п. 1.2, 1.4 договору відступлення).

Загальна вартість прав вимоги становить 20 000 грн (п. 2.1 договору відступлення).

Оплату відступленого права вимоги позивач здійснив згідно з платіжною інструкцією № 1172 від 30.12.2025 на суму 20 000 грн з призначенням платежу "Оплата послуг згідно Договору відступлення права вимоги № 1-01/12/2023 від 01.12.2023".

4.5. Відомості витягу з реєстру боржників.

Перелік відступлених прав вимоги сторони договору відступлення визначили в реєстрі боржників, який є додатком до цього договору. Позивач подав до суду витяг з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 1-01/12/2023 від 01.12.2023 у частині, що стосується відповідача.

Витяг оформлено у вигляді таблиці, графи якої індивідуалізують відступлене право вимоги, і містить щодо відповідача такі відомості: прізвище, ім`я, по батькові боржника - ОСОБА_1 ; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; номер договору - 1983224; дата укладення договору - 06.10.2021; дата закінчення договору - 03.11.2021; сума виданого кредиту - 4 000 грн; залишок по тілу кредиту - 4 000 грн; залишок по відсотках - 10 324 грн; загальна сума заборгованості - 14 324 грн.

Витяг з реєстру боржників складено та підписано обома сторонами договору відступлення - первісним кредитором ТОВ "ФК "ВЕРОНА", який безпосередньо здійснював нарахування процентів за Договором та володів усією інформацією про його виконання, і позивачем ТОВ "ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН" як новим кредитором.

4.6. Розрахунок заборгованості.

Згідно з випискою з особового рахунка за Кредитним договором № 1983224, підписаною директором ТОВ "ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН", заборгованість відповідача станом на 20.02.2026 (включно) складає 14 324 грн, у тому числі прострочене тіло кредиту - 4 000 грн, прострочені відсотки - 10 324 грн; прострочена комісія, комісія, пеня та штрафи - 0,00 грн. Позивач зазначив, що нарахування відсотків, пені та штрафів він не здійснював.

Отже, увесь заявлений до стягнення розмір процентів (10 324 грн) нарахований первісним кредитором - ТОВ "ФК "ВЕРОНА" - до дати відступлення права вимоги (01.12.2023). Розмір заборгованості за процентами, зазначений у виписці станом на 20.02.2026, збігається з розміром, зазначеним у витязі з реєстру боржників станом на 01.12.2023.

4.7. Складові нарахованих процентів.

Здійснивши арифметичну перевірку заявленої суми процентів з урахуванням умов Договору, суд встановив, що 10 324 грн складаються з двох складових:

- 2 204 грн - проценти за 29 днів основного строку користування Кредитом (з 06.10.2021 до 03.11.2021 включно) за ставкою 1,9 % від суми Кредиту в день: 4 000 грн х 1,9 % х 29 днів = 2 204 грн. Ця сума збігається з розміром процентів, зазначеним у Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача, яка є додатком до Договору, і разом із сумою Кредиту утворює орієнтовну загальну вартість Кредиту 6 204 грн (п. 1.6 Договору);

- 8 120 грн - проценти за 70 днів за підвищеною ставкою 2,9 % від суми Кредиту в день: 4 000 грн х 2,9 % х 70 днів = 8 120 грн, тобто за максимальний сукупний строк автопролонгації, передбачений п. 9.4.3.2 Договору.

У сукупності 2 204 грн + 8 120 грн = 10 324 грн.

Наведений розрахунок процентів відповідає умовам Договору щодо застосування процентних ставок та строків пролонгації.

5. Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

5.1. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства; договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 626, 628, 629 ЦК України).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1 ст. 638 ЦК України).

Як передбачено абзацом другим ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ст. 3, ч. 12 ст. 11, ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Одним із способів підписання електронного правочину є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, тобто даних в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Суд встановив, що пропозицію укласти Договір відповідач акцептував шляхом підписання Договору електронним підписом - одноразовим ідентифікатором G5249, надісланим 06.10.2021 на належний йому номер мобільного телефону НОМЕР_2. Цей самий ідентифікатор відображено як електронний підпис позичальника в розділі 11 Договору та в Паспорті споживчого кредиту.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що між ТОВ "ФК "ВЕРОНА" та відповідачем укладено електронний Договір, який за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі, і є обов`язковим для виконання сторонами.

5.2. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

Договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором (ст. 1 Закону України "Про споживче кредитування").

За своїм правовим змістом Договір є кредитним договором, а саме договором про споживчий кредит, а відповідач у спірних правовідносинах є споживачем фінансової послуги.

5.3. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі договору відступлення права вимоги № 1-01/12/2023 від 01.12.2023 та витягу з реєстру боржників до нього позивач набув права грошової вимоги до відповідача за Договором, а тому є належним кредитором у спірних правовідносинах.

Обсяг та умови набутого позивачем права вимоги визначаються тими правами, які належали первісному кредиторові, і відображені сторонами договору відступлення у витягу з реєстру боржників.

5.4. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання не допускається (ст. 525, 526 ЦК України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ч. 1 ст. 610 ЦК України). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).

Суд встановив, що первісний кредитор надав відповідачу кредит у сумі 4 000 грн, а відповідач у визначений Договором строк Кредит не повернув.

З огляду на викладене вимога про стягнення 4 000 грн заборгованості є обґрунтованою та належить до задоволення.

5.5. Щодо стягнення 10 324 грн процентів за користування кредитом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У ч. 3 ст. 21 Закону України "Про споживче кредитування" (в редакції, на час укладення Договору) передбачено, що за порушення виконання споживачем зобов`язань за договором про споживчий кредит, загальний розмір кредиту за яким не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, процентна ставка за кредитом, порядок її обчислення, порядок сплати процентів не можуть бути змінені у бік погіршення для споживача.

Загальний розмір кредиту за Договором становить 4 000 грн. Станом на дату укладення договору ця сума не перевищувала розміру однієї мінімальної заробітної плати (6 000 грн). Пункт 1.4 Договору встановлює базову процентну ставку в розмірі 1,9 % на добу. Водночас п. 9.4.3.2 Договору передбачає, що кредитодавець застосовує підвищену процентну ставку у розмірі 2,9 % на добу в період автопролонгації, яка настає як наслідок неповернення коштів позичальником у встановлений строк. Аналіз умов договору свідчить, що застосування підвищеної ставки 2,9 % на добу становить собою приховане погіршення умов для споживача внаслідок порушення ним грошового зобов`язання. Відповідна умова суперечить приписам ч. 3 ст. 21 Закону України "Про споживче кредитування". Отже, кредитодавець неправомірно застосував підвищену процентну ставку. За весь період користування кредитом, включно зі строком автопролонгації, кредитодавець мав право нараховувати проценти виключно за базовою ставкою - 1,9 % на добу.

Враховуючи незаконність застосування підвищеної ставки, суд здійснив перерахунок заборгованості: нарахування за початковий строк (29 календарних днів): 4000 грн х 1,9 % х 29 днів = 2204 грн; нарахування за період автопролонгації (70 календарних днів): 4000 грн х 1,9 % х 70 днів = 5320 грн. Загальна сума: 2 204 грн + 5 320,00 грн = 7 524 грн.

Відтак обґрунтованою є вимога про стягнення процентів за користування Кредитом у розмірі 7 524 грн. У задоволенні вимоги про стягнення 2 800 грн процентів належить відмовити.

6. Висновки суду.

З урахуванням викладеного позов належить задовольнити частково - стягнути з відповідача на користь позивача 11 524 грн, з яких 4 000 грн - заборгованість за тілом кредиту та 7 524 грн - проценти за користування кредитом. У задоволенні вимоги про стягнення 2 800 грн процентів належить відмовити.

7. Судові витрати.

7.1. Склад та порядок розподілу судових витрат визначено главою 8 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

7.2. Судовий збір.

При зверненні з позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 1601 від 26.03.2026.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 2 141,96 грн.

7.3. Витрати на професійну правничу допомогу.

Разом із позовною заявою позивач подав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат у розмірі 15 662,40 грн, з яких 2 662,40 грн - судовий збір та 13 000 грн - витрати на професійну правничу допомогу.

Представник позивача 21.05.2026 подав заяву про розподіл (відшкодування, компенсацію) судових витрат, у якій просив стягнути з відповідача 13 000 грн витрат на професійну правничу допомогу. На підтвердження цих витрат до матеріалів справи долучено: договір про надання правової допомоги № 09/07/2025 від 09.07.2025, додаткову угоду № 1 від 20.01.2026 (якою вартість години роботи адвоката встановлено в розмірі 2 500 грн), акт про отримання правової допомоги від 12.05.2026, рахунок № 12.05.2026-66 від 12.05.2026 та платіжну інструкцію № 2793 від 12.05.2026 на суму 13 000 грн.

Згідно з актом про отримання правової допомоги від 12.05.2026 адвокат надав такі послуги: зустріч та консультація щодо перспективи судового врегулювання кредитної заборгованості - 1 година (2 500 грн); складення та подання до суду позовної заяви (підготовка доказів/додатків до позовної заяви), моніторинг та аналіз судової практики - 2,5 години (6 250 грн); інші клопотання, заяви до суду, складення процесуальних документів, моніторинг Єдиного державного реєстру судових рішень щодо процесуального статусу судової справи - 1,5 години (3 750 грн); канцелярські витрати на виготовлення копій документів, відправка поштової кореспонденції - 500 грн. Разом 5 годин на суму 13 000 грн.

Оцінюючи вказані докази, суд виходить з того, що за приписами ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Ці критерії суд застосовує самостійно під час вирішення питання про розподіл судових витрат, незалежно від наявності клопотання іншої сторони про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

В постановах ВП ВС (від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21, від 05.06.2024 у справі № 910/14524/22, від 26.06.2024 у справі № 686/5757/23 тощо) вказано, що при визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Критерії оцінки реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та неодмінності), а також розумності їхнього розміру застосовують з огляду на конкретні обставини справи, тобто є оціночним поняттям. Вирішення питання щодо оцінки суми витрат, заявлених до відшкодування, на предмет відповідності зазначеним критеріям є завданням того суду, який розглядав конкретну справу і мав визначати суму відшкодування з належним урахуванням особливостей кожної справи та всіх обставин, що мають значення. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (п. 268). Також у рішенні ЄСПЛ зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Оцінюючи заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує таке. Справа є малозначною (ціна позову 14 324 грн); вона не характеризується складністю; спір є типовим для категорії справ про стягнення заборгованості за договорами мікрокредитування; обсяг матеріалів справи незначний; справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, тобто без участі представника в судових засіданнях; позовна заява складена за типовим зразком; відзив на позовну не подавався.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що наведеним критеріям відповідає розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 3 000 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України у разі часткового задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача на користь позивача належить стягнути 2 413,57 грн витрат на професійну правничу допомогу (3 000 грн х 11 524 грн : 14 324 грн).

Керуючись ст. 7 КУзПБ, ст. 2, 86, 123, 129, 233, 236 238, 240, 241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН" (вул. Саперне Поле, буд. 12, інше, нежитлове приміщення 1008, м. Київ, 01042, ідентифікаційний код 44002941) 11 524 (одинадцять тисяч п`ятсот двадцять чотири) грн, з яких 4 000 грн - заборгованість за тілом кредиту, 7 524 грн - проценти за користування кредитом, а також 4 555,53 грн (чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят п`ять гривень п`ятдесят три копійки) судових витрат, з яких 2 141,96 грн судового збору та 2 413,57 грн витрат на професійну правничу допомогу. Відмовити в позові в частині стягнення 2 800 грн процентів.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11.08.2026.

Суддя О. В. Малєєва