Ухвала суду № 138906831, 11.08.2026, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.08.2026 Справа № 908/1892/26

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федько Олександри Анатоліївни, розглянувши матеріали

позовної заяви: Михайлової Ольги Віталіївни ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЕФІЦІЄНТ» (69123, м. Запоріжжя, бул. Будівельників, буд. 23)

про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

06.08.2026 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вх. №2183/08-07/26, документ сформований в системі Електронний суд 05.08.2026) ОСОБА_1 до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЕФІЦІЄНТ» про:

- припинення трудових відносин ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з Товариством з обмеженою відповідальністю «Коефіцієнт» (код в ЄДРПОУ: 38461769; адреса: 69123, Запорізька обл., м. Запоріжжя, бульвар Будівельників, буд. 23) з дня набрання рішенням суду законної сили;

- виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань із розділу «Відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи» відомості про ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коефіцієнт» (код в ЄДРПОУ: 38461769; адреса: 69123, Запорізька обл., м. Запоріжжя, бульвар Будівельників, буд. 23).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 06.08.2026, здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1892/26 та визначено до розгляду судді Федько О.А.

Згідно з ч.1 ст.176 ГПК України, до відкриття провадження у справі за правилами позовного провадження (загального або спрощеного) суд встановлює чи є наявними підстави для залишення позовної заяви без руху.

Однією з підстав застосування процесуального механізму залишення позовної заяви без руху згідно ч.1 ст. 174 Кодексу є невідповідність останньої вимогам статей 162, 164 та 172 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали зазначеної позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до положень ч. 1, п.п.1, п.п.2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за розгляд немайнових вимог складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за розгляд майнових вимог - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року в розмірі 3328,00 грн.

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до п. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, виходячи з вищенаведених норм Закону, судовий збір за подання позовної заяви складає 6656,00 грн (3328,00 грн х 2).

За змістом ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки позовна заява сформована позивачем в підсистемі «Електронний суд», розмір судового збору за подання даної позовної заяви складає 5324,80 грн (6656,00 грн х 0,8).

До позовної заяви надана платіжна інструкція №967А-А63Н-В835-ЕЕ2В від 29.07.2026 на суму 2663,00 грн. Тобто, сума недоплаченого судового збору складає 2661,80 грн.

Пунктами 4, 5 частини 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивач, звертаючись із позовом до господарського суду Запорізької області, просить «виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань із розділу «Відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи» відомості про Михайлову Ольгу Віталіївну ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коефіцієнт» (код в ЄДРПОУ: 38461769; адреса: 69123, Запорізька обл., м. Запоріжжя, бульвар Будівельників, буд. 23)».

Суд звертає увагу, що статті 15, 16 ЦК України вказують на право особи звернутися до суду за захистом свого права чи інтересу та на відповідні способи захисту порушених прав чи інтересів, і цей перелік не є вичерпним. При розгляді справи суд має зважати на те, які саме правовідносини випливають із встановлених обставин справи, яка правова норма підлягає застосуванню до спірних правовідносин, та визначити, у чому саме полягають і ким саме порушені, невизнані чи оспорені права, за захистом яких звернулася особа.

Частиною 2 ст. 16 ЦК України визначені способи захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, визнання правочину недійсним; відновлення становища, яке існувало до порушення; зміна правовідношення; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб тощо.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Державна реєстрація змін до відомостей та інших реєстраційних дій про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань проводиться в порядку, встановленому ст.25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», зокрема, пунктом 2 частини 1 передбачено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» щодо, серед іншого, зобов`язання вчинення реєстраційних дій.

Пунктом 3 частини 5 статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» встановлено, що суб`єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини 1 цієї статті проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру.

Суд звертає увагу, що позивачем не визначено, хто саме (відповідач чи інша особа, яка не зазначена у позові як відповідач) має виключити відомості з ЄДРЮОФОП про Михайлову О.В. як про керівника відповідача та не обґрунтовано, чому саме такий спосіб захисту порушеного права позивач вважає ефективним.

На підставі викладеного, позивач з метою усунення недоліків позовної заяви має визначити спосіб захисту порушеного права відповідно до приписів ст. 16 ЦК України, викласти обставини в обґрунтування своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву Михайлової Ольги Віталіївни слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків.

Приписами частини 3 та 4 ст. 174 ГПК України встановлено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У представника позивача (адвоката Куляс О.Ф.) наявний зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС, тому суд направляє дану ухвалу до електронного кабінету адвоката та позивачеві на адресу його місця проживання засобами поштового зв`язку.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Михайлової Ольги Віталіївни (вхід.№ 2183/08-07/26 від 06.08.2026) залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали, шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, до якої надати:

- докази доплати судового збору в установлених законом порядку та розмірі 2661,80 грн.;

- визначити спосіб захисту порушеного права відповідно до приписів ст. 16 ЦК України, зазначити, хто саме (відповідач чи інша особа, яка не зазначена у позові як відповідач) має виключити відомості з ЄДРЮОФОП про Михайлову О.В. як про керівника відповідача.

3. Роз`яснити позивачу, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

4. Копію ухвали направити до електронного кабінету представника позивача та позивачеві засобами поштового зв`язку.

Ухвала підписана 11.08.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Федько