Ухвала суду № 138906784, 10.08.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

10 серпня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1274/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглядаючи справу

за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до Акціонерного товариства "Житомирські ласощі"

про визнання права іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Житомирські ласощі"

до Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

про визнання недійсним договору, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх

обтяжень, записів про іпотеку та обтяження

за участю представників сторін:

- від АТ "Державний експортно-імпортний банк України": Буря О.Г., довіреність

від 10.04.2026 (в режимі відеоконференції)

- від АТ "Житомирські ласощі": Мельник Н.Й., ордер на надання правничої (правової)

допомоги серії АІ №1356784 від 27.02.2023 (в режимі відеоконференції); Четвертуха О.О.,

довіреність від 02.01.2025

В засіданні суду 24.07.2026 протокольно оголошувалась перерва до 16:00 04.08.2026.

В судовому засіданні 04.08.2026 протокольно оголошено перерву до 15:30 10.08.2026.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява АТ "Державний експортно-імпортний банк України" до АТ "Житомирські ласощі" про:

- визнання за позивачем права іпотеки на об`єкти нерухомого майна, належні відповідачу на праві приватної власності, яке виникло на підставі іпотечного договору №5214Z18 від 11.12.2014, укладеного між позивачем і ТДВ "ЖЛ" з урахуванням змін за договорами про внесення змін та доповнень до іпотечного договору від 12.12.2014, від 27.02.2015, від 26.05.2015, від 14.06.2015, від 07.08.2015, від 12.11.2015;

- звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна, які є предметом іпотеки за вказаним іпотечним договором, з урахуванням змін за договорами про внесення змін та доповнень до іпотечного договору в рахунок погашення 40603998,75 дол., 129550221,42 грн боргу ТДВ "ЖЛ", що виник на підставі кредитних договорів згідно з переліком, з визначенням способу їх реалізації шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації, визначеною в ході виконавчого провадження суб`єктом оціночної діяльності; стягнення судових витрат.

Ухвалою від 10.01.2023 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду (а. с. 115 у т. 3).

27.01.2023 до суду від АТ "Житомирські ласощі" надійшла зустрічна позовна заява про:

- визнання недійсним договору про внесення змін і доповнень до іпотечного договору №5214Z18 від 11.12.2014, укладеного 12.12.2014 між АТ "Укрексімбанк" та ТДВ "ЖЛ" з моменту його укладення; скасування рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т. О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, записи про іпотеку об`єктів нерухомого майна.

Ухвалою від 31.01.2023 господарський суд зустрічний позов прийняв до розгляду та об`єднав в одне провадження з первісним позовом (а. с. 224, 225 у т. 5).

Ухвалою від 10.04.2023 господарський суд призначив у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручив Київському НДІСЕ Міністерства юстиції України; провадження у справі зупинив (а. с. 141 - 144 у т. 8).

12.08.2024 до суду надійшов Висновок експертів №20436/23-72 від 30.07.2024 за результатами проведення комісійної судової економічної експертизи у справі (а.с. 1-20 у т.9).

Ухвалою від 21.08.2024 господарський суд поновив провадження у справі, призначив підготовче засідання суду (а. с. 21 у т. 9).

03.10.2024 до суду від АТ "Державний експортно-імпортний банк" надійшла заява про збільшення позовних вимог від 27.09.2024 (а. с. 1 - 320 у т. 10), яку ухвалою від 03.10.2024 господарський суд призначив до розгляду в тому ж засіданні суду (а. с. 322 у т. 10).

Ухвалою від 10.12.2024 господарський суд постановив вважати заявленим до розгляду спір в частині звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна, які є предметом іпотеки за іпотечним договором №5214Z18 від 11.12.2014, укладеного між АТ "Державний експортно-імпортний банк" і ТДВ "ЖЛ" з урахуванням змін за договорами про внесення змін та доповнень до іпотечного договору від 12.12.2014, від 27.02.2015, від 26.05.2015, від 14.06.2015, від 07.08.2015, від 12.11.2015 в рахунок погашення 40312800,04 дол. США та 171750875,80 грн боргу ТДВ "ЖЛ", з визначенням способу їх реалізації шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації, визначеною в ході виконавчого провадження суб`єктом оціночної діяльності; призначив підготовче засідання для розгляду справи, заяви ТДВ "ЖЛ" про залучення до участі у справі третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а також щодо призначення у справі додаткової судової експертизи (а. с. 110, 111 у т. 11).

Ухвалою від 02.01.2025 господарський суд залишив без розгляду заяву ТДВ "ЖЛ" від 10.09.2024 про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні АТ "Житомирські ласощі" у справі №906/1274/22.

Іншою ухвалою від 02.01.2025 з врахуванням ухвали від 16.01.2025 про виправлення описки, господарський суд призначив у справі додаткову судову економічну експертизу, проведення якої доручив Київському НДІСЕ; провадження у справі зупинив; направив експертній установі матеріали справи № 906/1274/22 у 11 -ти томах.

08.05.2026 до суду надійшов Висновок експертів за результатами проведення додаткової комісійної судової економічної експертизи від 17.04.2026 №688/689/25-72 з матеріалами справи №906/1274/22/24 в 11-ти томах з додатками (а. с. 187 - 247 у т. 11).

Ухвалою від 15.05.2026 господарський суд поновив провадження у справі на стадії підготовчого провадження; призначив підготовче засідання для розгляду справи та вказаного Висновку експертів на 17.06.2026 о 14:30 (а. с. 248 у т. 11).

16.06.2026 до суду від АТ "Житомирські ласощі" надійшли зауваження щодо Висновку експертів за результатами проведення додаткової комісійної судової економічної експертизи від 17.04.2026 №688/689/25-72 (а. с. 20 - 41 у т. 12).

17.06.2026 до суду від АТ "Державний експортно-імпортний банк" надійшли зауваження щодо висновку експертів за результатами проведення додаткової комісійної судової економічної експертизи від 17.04.2026 №688/689/25-72 (а. с. 42 - 47 у т. 12).

30.06.2026 до суду від АТ "Житомирські ласощі" надійшло клопотання (вх. г/с №01-44/2527/26) про поновлення строку на подання документів та приєднання їх до матеріалів справи (а. с. 54 - 67 у т. 12).

02.07.2026 до суду від АТ "Житомирські ласощі" надійшла заява із запитаннями судовим експертам за результатами Висновку внаслідок проведення додаткової комісійної судової економічної експертизи від 17.04.2026 №688/689/25-72 (а. с. 69 -77 у т. 12).

03.07.2026 до суду від АТ "Державний експортно-імпортний банк України" надійшли заперечення щодо долучення до матеріалів справи документів, поданих АТ "Житомирські ласощі" (а. с. 82 - 88 у т. 12).

Ухвалою від 03.07.2026 господарський суд поновив відповідачу за первісним позовом пропущений процесуальний строк для подання доказів та долучив подані 30.06.2026 докази до матеріалів справи; відклав підготовче засідання на 24.07.2026 о 14:30; постановив надіслати Київському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для судових експертів Богданович О.Г. та Матвєєвій Ю.О. копію цієї ухвали з заявою АТ "Житомирські ласощі" з переліком запитань експертам за результатами їх Висновку внаслідок проведення додаткової комісійної судової економічної експертизи від 17.04.2026 №688/689/25-72; судовим експертам КНДІСЕ Богданович О.Г. та Матвєєвій Ю.О. до 23.07.2026 надіслати Господарському суду Житомирської області відповіді на поставлені запитання у заяві АТ "Житомирські ласощі" від 02.07.2026 (а. с. 93-94 у т. 12).

24.07.2026 до суду від Київського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України на виконання вимог ухвали суду надійшов лист за вих. № 14946/11956-4-26/0 від 17.07.2026 з повідомленням про неможливість надати відповіді на поставлені у заяві АТ "Житомирські ласощі" від 02.07.2026 запитання, оскільки вони не були експертним завданням та не вирішувались при проведенні економічної експертизи № 688/689/25-72 від 17.04.2026, їх вирішення потребує здійснення детальних арифметичних розрахунків щодо підтвердження заборгованості за 7-ма кредитними договорами на дати, відмінні від тих, які були зазначені в питаннях, що вирішувались експертами при проведенні дослідження, а також зазначено, поставлені у заяві АТ "Житомирські ласощі" від 02.07.2026 запитання можуть бути вирішені при проведенні додаткової експертизи (а. с. 98 у т. 12).

29.07.2026 до суду від АТ "Житомирські ласощі" надійшло клопотання про призначення додаткової судової економічної експертизи (а. с. 101 - 107 у т. 12), відповідно до якого просить суд:

- призначити у справі №906/1274/22 додаткову судову економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України;

- на вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи відповідає умовам Кредитних договорів №5213К13/БЬ-53-ЕХІМ від 25.12.2013,

№521ЗК14/БЬ-53-ЕХІМ від 25.12.2013, №5214К1/ЕЕР-07-ЕХІМ від 09.01.2014, №5214К2/ЕЕР-07-ЕХІМ від 09.01.2014, №5214К17/БЬ-68-ЕХІМ від 10.12.2014, №5215К8/ЕЕР-32-ЕХІМ від 10.09.2015, №5214К16 від 07.11.2014 та чинному законодавству нарахування відсотків за користування кредитом поза межами строку дії вказаних кредитних договорів?

2) Яка сума відсотків, комісій та інших платежів була фактично нарахована АТ "Державний експортно-імпортний банк України" після дати закінчення строку кредитування, визначених кредитними договорами?

3) Чи не включив АТ "Державний експортно-імпортний банк України" проценти за "користування кредитом" (ст. 1048 Цивільного кодексу України) до розміру заборгованості поза межами строку кредитування, підміняючи ними міру відповідальності (ст. 625 ЦК України)?

4) Якою є дійсна сума заборгованості за Кредитними договорами станом на дату припинення кредитування (спливу визначеного договорами строку кредитування) та станом на поточну дату?

Представники сторін в засіданні суду надали пояснення щодо доцільності призначення у справі додаткової судової економічної експертизи.

Заслухавши представників сторін суд визнав за доцільне відкласти підготовче засідання суду та розгляд заяви АТ "Житомирські ласощі" про призначення судової додаткової економічної експертизи, витребувати від АТ "Державний експортно-імпортний банк України" письмові відповіді на питання, поставлені АТ "Житомирські ласощі" судовим експертам, які не потребують правового висновку.

Керуючись ст. 169, 233 - 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в підготовчому провадженні відкласти.

2. Призначити підготовче засідання суду для розгляду справи та заяви АТ "Житомирські ласощі" про призначення судової додаткової економічної експертизи на 14 вересня 2026 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108.

3. АТ "Державний експортно-імпортний банк України" надати суду до дати наступного судового засідання відповіді на такі запитання:

1) Яка сума відсотків, комісій та інших платежів була фактично нарахована АТ "Державний експортно-імпортний банк України" після дати закінчення строку кредитування, визначених спірними кредитними договорами?

2) Якою є дійсна сума заборгованості за спірними кредитними договорами станом на дату припинення кредитування (спливу визначеного договорами строку кредитування) та станом на поточну дату?

4. Забезпечити участь представників сторін в засіданні суду в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 10.08.2026

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу

2,3 - сторонам (через Електронний суд)