Рішення № 138906155, 12.08.2026, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/24707/26

Провадження № 2/947/5858/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2026 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Петрової А.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Одесі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2026 року засобами поштового зв`язку представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 82893,99 гривень та судові витрати.

Свої вимоги мотивував тим, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та ОСОБА_2 було укладено поліс страхування наземних транспортних засобів за програмами автокредитування № OSHOAKS247R3CK від 27.08.2024 року, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме автомобіля MG HS д.н.з. НОМЕР_1 , VIN N НОМЕР_2 , 2023 року випуску. Зазначає, що 07.03.2026 року в місті Одесі по вулиці Давида Борлюка, 5, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля MG HS д.н.з. НОМЕР_3 та а/м NISSAN Almera д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1 . В результаті ДТП а/м. MG HS д.н.з. НОМЕР_5 отримав механічні пошкодження. Згідно з Постановою Київського районного суду м. Одеси від 13.04.2026 року (справа №947/11422/26) ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. За страховим випадком (ДТП) згідно складеного страхового акту № 2516568-1 від 09.04.2026р. по договору страхування було визначено загальну суму страхового відшкодування розмірі 82 893,99 грн., виплата якого підтверджується платіжною інструкцією про виплату страхового відшкодування №25699 від 09.04.2026 р. та №25719 від 09.04.2026 р. Після чого у позивача виникло право вимоги до відповідача на відшкодування завданої шкоди у розмірі.

У зв`язку з чим позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути на його користь вказану суму із відповідача, а також відшкодувати судові витрати, пов`язані із розглядом справи.

Ухвалою судді від 18.06.2026 року провадження у справі було відкрито та призначено справу для розгляду в порядку спрощеного провадження.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» у судове засідання не з`явився, 17.07.2026 року через систему «Електронний суд» надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце його проведення повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань про відкладення слухання справи від неї до суду не надійшло. Відзив на позовну заяву не надала.

Судова кореспонденція, скерована на ім`я відповідача повернута до суду без вручення з підстав відсутності адресата за вказаною адресою.

Частиною 8 ст. 128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є зокрема день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Також, відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 10.05.2023 року у справі №755/17944/18, довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, яка сповіщена про розгляд справи належним чином, від якої не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та ОСОБА_2 було укладено поліс страхування наземних транспортних засобів за програмами автокредитування № OSHOAKS247R3CK від 27.08.2024 року, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме автомобіля MG HS д.н.з. НОМЕР_1 , VIN N НОМЕР_2 , 2023 року випуску.

07.03.2026 року в місті Одесі по вулиці Давида Борлюка, 5, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля MG HS д.н.з. НОМЕР_3 та а/м NISSAN Almera д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1 . В результаті ДТП а/м. MG HS д.н.з. НОМЕР_5 отримав механічні пошкодження.

Згідно Постанови Київського районного суду м. Одеси від 13.04.2026 року по справі №947/11422/26 ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За нормою частини четвертої ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 89 Закону України «Про страхування», страхування здійснюється на підставі договору страхування, який укладається відповідно до загальних умов страхового продукту, якщо інше не визначено законодавством України. Предметом договору страхування є передача страхувальником за плату ризику, пов`язаного об`єктом страхування, страховику на умовах, визначених договором страхування або законодавством України.

Відповідно до ст. 91 Закону України «Про страхування», страхувальник за договором страхування зобов`язаний сплачувати страхову премію у порядку та строки, встановлені договором страхування.

Відповідно до ст. 92 Закону України «Про страхування», страховик за договором страхування зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором або законом строк.

Згідно ст. 979 ЦК України Договір страхування укладається відповідно до цього Кодексу, Закону України «Про страхування», інших законодавчих актів.

Згідно умов договору страхування одним із страхових випадків є дорожньо-транспортна пригода (ДТП) пошкодження чи знищення Застрахованого ТЗ внаслідок ДТП, а саме події, що сталася в процесі руху Застрахованого ТЗ, в результаті якої заподіяні збитки Застрахованому ТЗ (п.6.1.1 Пропозиції). Розмір завданих збитків визначається після огляду Застрахованого Т3 та на підставі звіту оцінювача та/або довідки оцінювача та/або висновку експерта та/або висновку експертного автотоварознавчого дослідження та/або дослідження та/або кошторису вартості відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу (враховуючи п.11.4.1.1 Пропозиції).

Сторони погодили, що амортизаційний фізичний знос при розрахунку та виплаті страхового відшкодування не нараховується протягом 2 (двох) років з дати першої реєстрації Застрахованого ТЗ, яка зазначена в свідоцтві на реєстрацію транспортного засобу (п.11.4.1.1 Пропозиції).

Страхова виплата зменшується на розмір безумовної франшизи, передбаченої п. 7 Поліса - за кожним страховим випадком. У разі проведення ремонту Застрахованого ТЗ на СТО, обраній Страховиком, Страхувальник сплачує СТО за ремонт тільки суму безумовної франшизи, а залишок вартості ремонту (в розмірі страхової виплати, визначеної Страховиком згідно з умовами Договору) перераховує Страховик на підставі рахунку СТО (п.11.4.8 Пропозиції).

Відповідно до рахунку СТО, виконаного ТОВ «АВТОГРАД ОДЕСА» №АДСЧ0001004 від 11.03.2026р., вартість відновлювального ремонту а/м. MG HS д.н.з. НОМЕР_5 складає 25 239,99 грн.

Відповідно до рахунку СТО, виконаного ФОП ОСОБА_3 МАОС НОМЕР_6 від 11.03.2026р., вартість відновлювального ремонту а/м. MG HS д.н.з. НОМЕР_5 складає 57 654,00 грн.

ПрАТ «СК «ВУСО» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 82 893,99 грн (25 239,99 грн + 57 654,00 грн). Перерахування грошових коштів здійснювалось наступним чином: 25 239,99 грн. перераховано на рахунок ТОВ «АВТОГРАД ОДЕСА»; 57 654 грн. перераховано на рахунок ФОП ОСОБА_3 . Факт проведення зазначеної виплати підтверджується страховим актом № 2516568-1 від 09.04.2026 року, платіжною інструкцією про виплату страхового відшкодування №25699 від 09.04.2026 р. та №25719 від 09.04.2026 р.

На підставі статті 993 ЦК України, статті 108 Закону України «Про страхування» до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом.

У Постанові Верховного суду України від 06.07.2018 року у справі № 924/675/17 зроблено висновок, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту суди, у разі виникнення спору щодо визначення його розміру виходять з фактичної суми, встановленої висновком судової автотоварознавчої експертизи або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля.

Відновлювальний ремонт транспортного засобу MG HS д.н.з. НОМЕР_5 здійснювався на станції технічного обслуговування, підтвердженням чого є Акт наданих послуг №АДЗН014821 від 30.04.2026 р., виконаний ТОВ «АВТОГРАД ОДЕСА», яким визначено, що вартість запасних частин, робіт та матеріалів необхідних для проведення відновлювального ремонту автомобіля становить 25 239,99 грн., та Акт виконаних робіт №АОСЧ0000266 від 30.04.2026 р., виконаний ФОП ОСОБА_3 , яким визначено, що вартість запасних частин, робіт та матеріалів необхідних для проведення відновлювального ремонту автомобіля становить 57 654 грн.

Загальна сума відновлювального ремонту складає 82 893,99 грн. (25 239,99 +57 654,00).

За страховим випадком (ДТП) згідно складеного страхового акту № 2516568-1 від 09.04.2026 р. по договору страхування було визначено загальну суму страхового відшкодування розмірі 82 893,99 грн. (25 239,99 + 57 654), виплата якого підтверджується платіжною інструкцією про виплату страхового відшкодування №25699 від 09.04.2026 р. та №25719 від 09.04.2026 р.

На момент ДТП 07.03.2025 року цивільно-правова відповідальність водія NISSAN Almera д.н.з. НОМЕР_4 не була забезпечена полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача по стягненню з відповідача на користь позивача відшкодування шкоди в 82 893,99 гривень є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст.ст. 124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання.

В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 3328 гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про страхування», ст.ст. 933, 979, 1166, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 3, 10, 49, 76, 77-81, 82, 89, 128, 209, 210, 223, 247, 263, 265, 280-282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», код ЄДРПОУ: 31650052, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31, суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 82893,99 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», код ЄДРПОУ: 31650052, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31, судовий збір в сумі 3328 гривень

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. М. Куриленко