Ухвала суду № 138905092, 11.08.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 11.08.2026

Справа № 334/3633/26

Провадження № 2/334/3021/26

УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

11 серпня 2026 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Каряченко А.О., розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2026 року до суду через систему «Електронний суд» звернувся представник ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» - адвокат Столітній М.М. з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20.04.2026 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи вказана справа передана на розгляд судді Новіковій Н.В.

08.05.2025 року ухвалою судді Новікової Н.В. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду в судове засідання на 22.06.2026 року з повідомленням сторін.

24.06.2026 року на підставі розпорядження керівника апарату суду Поліводи О.В. №168 від 24.06.2026 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та вказану справу передано на розгляд судді Телегуз С.М.

30.06.2025 року ухвалою судді Телегуз С.М. прийнято цивільну справу до свого провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання на 11.08.2026 року з викликом сторін.

11.08.2026 року сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що даний позов поданий до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однією із умов реалізації права особи на пред`явлення позовної заяви є дотримання вимог підсудності.

Відповідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст.27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст.30 ЦПК України).

Так, згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно матеріалів позовної заяви відповідачем є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді №2682877 від 01.05.2026 року з Єдиного державного демографічного відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 02.03.1997 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, відповідно ч.2 ст.31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Так, згідно відповіді №3156944 від 11.08.2026 року з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 згідно довідки №6825-5002873729 від 21.07.2023 року.

Таким чином, вказана справа прийнята судом до свого провадження з порушенням правил підсудності, оскільки відповідач хоча зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак фактично мешкає як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно ч.1 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Згідно ч.1 ст.378 ЦПК України недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний з забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

За таких обставин, суд доходить висновку, що позовну заяву подано до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя з порушенням правил підсудності, оскільки відповідач фактично мешкає та зареєстрована як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 , та вважає за необхідне передати зазначену справу на розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить згідно ч.1 ст.27 ЦПК України за місцем реєстрації відповідача як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258-260, 353, 354, 355, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану буд.54).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя: С.М. Телегуз