Ухвала суду № 138904716, 11.08.2026, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/6142/26

6/215/514/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., за участі секретаря судового засідання Оніщенко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ФК "Позика" звернулось до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що 16.10.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» було укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ, за яким до заявника pшeйшло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором № 558919-А від 15.05.2019 у загальному розмірі 2 842,00 грн., з яких: 1 000,00 грн. тіло кредиту, 1 347,00 грн. відсотки, 495,00 грн. пеня та штрафи, право вимоги щодо якого раніше перейшло за ланцюгом договорів факторингу від первинного кредитора ТОВ «СС ЛОУН» до ТОВ «ФІНФОРС», а надалі до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС». Оскільки приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анною Сергіївною здійснюється примусове виконання виконавчого напису № 60859, вчиненого 31.03.2021приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною, у межах відкритого та незавершеного виконавчого провадження № 68425003, а новий кредитор позбавлений можливості реалізувати свої права у ньому без набуття відповідного процесуального статусу, на підставі ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та правової позиції Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 виникла необхідність у заміні стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником.

Сторони в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Представник заявника в своїй заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Згідно із ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анною Сергіївною відкрито виконавче провадження №68425003 на підставі виконавчого напису №60859 приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 4 042,00 грн.

16.10.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Заявником укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого Заявнику відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором.

Відповідно до Реєстру Боржників № 1 від 16.10.2025 за Договором факторингу №161025-01-ОФ від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до заявника перейшло право вимоги до Боржника на загальну суму 2 842,00 грн.,з яких: 1 000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 1 347,00 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 495,00 грн. заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Разом з тим, матеріали заяви не містять доказів, що заявник набув право вимоги до ОСОБА_1 , а саме за заборгованістю в розмірі 4 042,00 грн., яка стягується на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни № 60859 від 31.03.2021. Розбіжності у сумах боргу, яка була переуступлена за договором та відсутність інформації, яка б могла ідентифікувати, за яким саме договором стягується заборгованість у виконавчому провадженні № 68425003, не дають достатньо обгрунтованих підстав вважати, що заявником набуто право вимоги до ОСОБА_1 , а саме за зобов`язанням, щодо якого було видано виконавчий напис.

Таким чином, заявником не доведено, що він набув право вимоги до ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження по виконавчому напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни № 60859 від 31.03.2021, де стягувачем зазначено ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс", а боржником ОСОБА_1 ..

За вказних обставин, оскільки заявником не доведено, що він є стороною виконавчого провадження, не підлягає задоволенню вимога про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 261, 354, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 11.08.2026.

Суддя