Вирок № 138904525, 11.08.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/11924/25

Провадження № 1-кп/204/618/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2026 року м. Дніпро

Чечелівського районного суду міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Чечелівського районного суду міста Дніпра кримінальні провадження № 12025042140001161, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2025 року, та № 62025170030021828, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 жовтня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогригорівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні нікого не маючого, маючого середню спеціальну освіту, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «матрос», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 08 червня 2026 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 297 КК України до чотирьох років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11 жовтня 2025 року о 04 год. 21 хв., знаходився поряд із магазином продукти № 1426 ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою:м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 174. У цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Перебуваючи у вище вказаному місці, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 11 жовтня 2025 року о 04 год. 21 хв. шляхом віджиму металопластикових дверей евакуаційного виходу проник до приміщення торгівельного залу магазину продуктів № 1426 ТОВ «АТБ-маркет» (код ЄДРПОУ 30487219), який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 174, де побачив на касовій зоні сигарети Camel Filters МРЦ138,10 тек. у кількості 2 шт., сигарети Sobranie KS Blue МРЦ 142,86 тек. у кількості 6 шт., сигарети Winston Legend Blue МРЦ 133,34 тек. у кількості 9 шт., сигарети Winston XStyle Blue МРЦ 128,58 тек. у кількості 3 шт., сигарети Winston ХSyle Silver МРЦ 128,58 тек. у кількості 2 шт., а також грошову скриню із грошовими коштами всередині в розмірі 4740 грн. та на торгівельній полиці побачив пиво 0,5 л. Lowenbrau Original Світле ж/б 1 шт., які визначив для себе як об?єкт свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи за вищевказаною адресою, у вищевказаний час ОСОБА_3 , впевнившись, що за йогозлочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, умисно, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом проникнення до іншогоприміщення, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив крадіжку майна, що належить

ТОВ «АТБ-маркет» (код ЄДРПОУ 30487219). А саме заволодів вище вказаними цигарками, розмістивши їх усі по різнимкишеням верхнього одягу одягнутому на ньому.

В подальшому шляхом віджиму верхньої частини металевої пластини, зламав грошову скриню та викрав грошові кошти в розмірі 4 740 грн., які поклав собі до кишені верхнього одягу. Продовжуючи свої злочинні дії, взяв з торгівельної полиці магазину пиво 0,5 л. Lowenbrau Original Світле ж/б 1 шт. та тримаючи його у руці, покинув місце вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд. Чим спричинив потерпілому ТОВ «АТБ-маркет» (код ЄДРПОУ 30487219), згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи № 2758/25 від 17 жовтня 2025 року, матеріальну шкоду на загальну суму 3 163 грн. 81 коп., а всього матеріальна шкода спричинена ТОВ «АТБ-маркет» (код ЄДРПОУ 30487219) на загальну суму 7 903,81 грн.

Крім того, матрос ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від військової служби, в умовах воєнного стану, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов?язків, в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу», ст. ст. 9, 11, 12, 14, 16, 127, 128, 129, 130, 199,216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст.1-4Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, достовірно знаючи, що він є військовослужбовцем і повинен проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , незаконно припинив виконувати свій конституційний обов?язок щодо захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України та, не одержавши відповідних дозволів (наказів) начальників (командирів), які за законодавством уповноважені надавати такі дозволи (накази), 25 вересня 2025року приблизно о 09:00 годині, самовільно залишив місце служби - місце тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 , який дислокувався за адресою: АДРЕСА_2 (більш детальна адреса не підлягає розголошенню в умовах воєнного стану), та проводив час на власний розсуд, не пов?язуючи його із виконанням обов?язків з військової служби, та був незаконно відсутній на службі до 28 жовтня 2025 року.

11 серпня 2026 року між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , з одного боку, та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, що містить повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 407 КК України, де вказано, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях, щиро розкаявся.

При укладенні угоди сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, за ч. 4 ст. 185 КК України покарання у вигляді п`яти років двох місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді п`яти років двох місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 08 червня 2026 року, більш суворим за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді п`яти років двох місяців позбавлення волі. На підставі ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 28 жовтня 2025 року із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, зазначення сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченою своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, злочинів середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме ступінь сприяння ОСОБА_3 у проведенні кримінального провадження щодо нього, наявність можливості забезпечення швидшого судового розгляду кримінального провадження.

Окрім цього, до суду надійшла заява представника потерпілого ОСОБА_6 , в якій останній не заперечував проти укладення угоди про визнання винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 .

Як убачається з пояснень обвинуваченого та доводів прокурора, захисника в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень, що дають об`єктивні підстави для визнання винуватості обвинуваченого у їх вчиненні.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільною та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості. Судом з`ясовано, що будь-яких скарг обвинувачений ОСОБА_3 під час кримінального провадження не подавав.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 407 КК України є правильною. Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими кримінальними правопорушеннями, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.

За наведених обставин, слід затвердити укладену 11 серпня 2025 року між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_3 з іншого боку, у присутності захисника ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Згідно ухвали Чечелівського районного суду міста Дніпра від 28 жовтня 2025 року до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, починаючи з 28 жовтня 2025 року.

За таких обставин, строк попереднього ув`язнення підлягає зарахуванню в строк відбування покарання з дотриманням правил ст. 72 КК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути: на користь судового експерта ОСОБА_7 , витрати пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи № 2758/25 від 17 жовтня 2025 року; на користь держави, витрати пов`язані із проведенням судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) № СЕ-19/104-25/42699-Д від 04 листопада 2025 року, згідно наданих довідок.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 100, 124, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11 серпня 2026 року між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 4 ст. 185, ч. 5 ст. 407 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання:

- за ч. 5 ст. 407 КК України - п`ять років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України - п`ять років два місяці позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити узгоджене сторонами угоди ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 08 червня 2026 року, більш суворим за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою.

На підставі ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в рамках даного кримінального провадження з 28 жовтня 2025 року по день набрання вироком законної сили, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) № СЕ-19/104-25/42699-Д від 04 листопада 2025 року, у розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь судового експерта ОСОБА_7 витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2758/25 від 17 жовтня 2025 року, у розмірі 500 (п`ятсот) гривень 00 копійок.

Речові докази:

- DVD-R диски, з відеозаписом від 11 жовтня 2025 року, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- сліди пальців рук поміщені у відповідне первинне пакування (саморобний паперовий конверт), дактилокартка, яка заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1