Ухвала суду № 138903096, 01.07.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 761/37841/25-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Вовк С. В.,

за участю секретаря судового засідання - Ємець Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача Акціонерного товариства Комерційного банка «Приват Банк» Рури Н.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банка «Приват Банк», про визнання недійсними транзакцій та припинення правовідносин про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 вересня 2025 року матеріали справи за позовною ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банка «Приват Банк», про визнання недійсними транзакцій та припинення правовідносин направлено за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою судді від 27 січня 2026 року відкрито провадження, та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

19 лютого від представника відповідача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати в Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області (08300, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 30) копії матеріалів кримінального провадження № 12024111100001967, зокрема і копію письмових пояснень ОСОБА_1 щодо обставин вчинення шахрайських операцій по її рахунку, а також відомості чи передано матеріали кримінального провадження до суду.

В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача зазначає, що не має можливості надати вищевказані документи, оскільки не є стороною кримінального провадження.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч.1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що у заявника відсутня можливість отримати докази, зазначені у клопотанні самостійно, заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства Комерційного банка «Приват Банк» Рури Н.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банка «Приват Банк», про визнання недійсними транзакцій та припинення правовідносин про витребування доказів- задовольнити.

Витребувати у Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області (08300, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 30) копії матеріалів кримінального провадження № 12024111100001967, зокрема і копію письмових пояснень ОСОБА_1 щодо обставин вчинення шахрайських операцій по її рахунку, а також відомості чи передано матеріали кримінального провадження до суду

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Вовк