Ухвала суду № 138902601, 11.08.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/27592/26

Провадження 2/127/7642/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Горбатюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Донецького національного університету імені Василя Стуса про визнання коштів безпідставно набутими та стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Донецького національного університету імені Василя Стуса про визнання коштів безпідставно набутими та стягнення безпідставно набутих коштів.

Вивчивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи за його наявності, відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти.

У позовній заяві зазначено місце проживання позивача: АДРЕСА_1 , однак не зазначено поштового індексу. Тому позивачу необхідно привести відомості про своє місце проживання у відповідність до вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, у тому числі якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

У позовній заяві такі відомості не викладено. Водночас зі змісту позову та доданих до нього матеріалів встановлено, що до звернення до суду між представником позивача та Донецьким національним університетом імені Василя Стуса здійснювалося листування, зокрема позивач посилається на відповідь Університету від 29.04.2026 № 527.01-41.18, а серед додатків зазначені також лист від 20.11.2025 № 1366 та лист від 07.11.2025 № 1338. Отже, позивачу необхідно у новій редакції позовної заяви зазначити відомості про вжиті заходи досудового врегулювання спору, а саме які звернення до відповідача здійснювалися, їх дати, зміст та результати розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позовна заява не містить відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових чи електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Крім того, перелік додатків до позовної заяви викладено некоректно. Частину доказів позначено лише назвами електронних файлів або загальними найменуваннями, зокрема «Вих. № 527.01-41.18 від 29.04.2026.pdf», «Відповідь.pdf», «Лист 1366 від 20.11.2025.pdf», «Лист № 1338 від 07.11.2025.pdf». Такий перелік не дозволяє однозначно встановити назву та зміст кожного документа, його автора або установу, якою він виданий чи складений.

Тому позивачу необхідно у новій редакції позовної заяви надати повний та зрозумілий перелік документів та інших доказів, що додаються до позову, із зазначенням належного найменування кожного документа, його дати, номера за наявності, а також особи чи установи, якою такий документ виданий або складений, та зазначити відомості щодо наявності оригіналів письмових або електронних доказів.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Однак позовна заява такого попереднього (орієнтовного) розрахунку не містить, при цьому у прохальній частині позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору. Тому позивачу необхідно зазначити відповідний попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 175 ЦПК України у разі пред`явлення фізичною особою або фізичною особою - підприємцем позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг або інформація про його відсутність. За відсутності рахунку позивач зазначає у позовній заяві бажаний спосіб отримання грошових коштів у разі задоволення позову.

Позовна заява ОСОБА_1 таких відомостей не містить. Отже, позивачу необхідно зазначити реквізити свого рахунку або інформацію про його відсутність та, у такому разі, бажаний спосіб отримання грошових коштів у разі задоволення позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 177 ЦПК України у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

Також суд звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У розділі позовної заяви «Про судовий збір» представник позивача зазначає, що ним подано позовну заяву немайнового характеру «про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення», у зв`язку з чим визначає розмір судового збору як за одну вимогу немайнового характеру - 1331,20 грн.

Водночас наведене визначення характеру позову не відповідає змісту фактично заявлених позовних вимог. У прохальній частині позивач просить: визнати безпідставно набутими кошти у розмірі 32 438,76 грн, сплачені ОСОБА_1 на користь держави в особі Донецького національного університету імені Василя Стуса як компенсацію витрат державного бюджету на попереднє навчання; стягнути з Донецького національного університету імені Василя Стуса на користь ОСОБА_1 32 438,76 грн.

Таким чином, позивачем одночасно заявлено самостійну вимогу немайнового характеру про визнання коштів безпідставно набутими та вимогу майнового характеру про стягнення 32438,76 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» установлено з 01.01.2026 прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3328,00 грн. Отже, 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1331,20 грн (3328,00 грн ? 0,4).

За майновою вимогою 1 відсоток від ціни позову 32 438,76 грн становить 324,39 грн (32 438,76 грн ? 1 %), що є меншим за встановлений законом мінімальний розмір судового збору - 1331,20 грн. Отже, базова ставка судового збору за майнову вимогу становить 1331,20 грн. Базова ставка судового збору за немайнову вимогу також становить 1331,20 грн.

Оскільки позовну заяву подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд», відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» до відповідних ставок застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження їх розміру.

Таким чином, судовий збір за майнову вимогу становить 1064,96 грн (1331,20 грн ? 0,8), за немайнову вимогу - 1064,96 грн (1331,20 грн ? 0,8), а загальна сума судового збору, що підлягає сплаті за подання цього позову, становить 2129,92 грн (1064,96 грн + 1064,96 грн).

З доданої до позовної заяви платіжної інструкції від 05.08.2026 встановлено, що за подання цього позову сплачено судовий збір у розмірі 1331,20 грн. Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 798,72 грн (2129,92 грн - 1331,20 грн) та надати суду документ, що підтверджує його сплату.

У документі про сплату судового збору мають бути зазначені такі платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях: отримувач коштів ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37979858; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача UA318999980313181206000002856; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: (*;101;_____ реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький міський суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа)).

У позовній заяві позивач зазначає, що сплатив на користь держави 32438,76 грн, проте не вказав коли та ким була перерахована вказана сума, на рахунок якої юридичної особи, а також не надав доказів перерахування вказаних коштів. Тому позивачу необхідно надати відповідні платіжні документи на підтвердження перерахування 32438,76 грн, які є предметом спору у вказаній справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення. Якщо ухвала постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд у такій ухвалі зазначає точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

З огляду на викладене позивачу необхідно подати до суду позовну заяву у новій редакції, в якій: зазначити поштовий індекс місця проживання позивача; викласти відомості про вжиті заходи досудового врегулювання спору; зазначити відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових чи електронних доказів, копії яких додано до позову; надати повний та зрозумілий перелік додатків із належним найменуванням кожного документа; зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат; зазначити реквізити рахунку позивача або інформацію про його відсутність та, у разі зазначення реквізитів рахунку, надати документ, що підтверджує наявність такого рахунку; доплатити судовий збір у розмірі 798,72 грн та надати документ, що підтверджує його сплату, надати платіжні документи на підтвердження перерахування 32438,76 грн.

Залишення позовної заяви без руху з метою приведення її у відповідність до вимог цивільного процесуального законодавства не є обмеженням права на доступ до правосуддя. Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, у тому числі процесуальні обмеження, метою яких є забезпечення впорядкованого судового процесу. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001, у яких зазначено, що право на суд не є абсолютним та за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

З огляду на викладене залишення позовної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Донецького національного університету імені Василя Стуса про визнання коштів безпідставно набутими та стягнення безпідставно набутих коштів залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Горбатюк