Ухвала суду № 138902451, 11.08.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/2070/26

Провадження № 2-с/686/90/26

УХВАЛА

11 серпня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2026 року, -

встановила:

В серпні 2026 року ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу від 22.01.2026 по справі № 686/2070/26 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії.

В поданій заяві боржник заперечує проти заяви про видачу судового наказу, вважаючи її необґрунтованою, вказує, що в квартирі не проживає, квартиру продав ще 19.08.2014, з того часу не проживає в м. Хмельницький, не користується комунальними послугами.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судовий наказ отримано боржником в червні 2026, заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вважаю, що заявник пропустив строк звернення до суду з поважних причин, а тому є підстави для поновлення строку звернення до суду, що підтверджується наданими заявником письмовими доказами.

Дослідивши матеріали справи та заяви, проходжу до висновку що судовий наказ підлягає скасуванню виходячи з наступного.

22 січня 2026 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь ТзОВ «Хмельницькенергозбут» (м. Хмельницький, вул. С. Бандери, 1/1) заборгованість за постачання електричної енергії в сумі 13023,50 грн. та 322 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

Боржник в заяві про скасування судового наказу посилається на те, що в квартирі не проживає, квартиру продав ще 19.08.2014.

Згідно інформаційної довідки з ДРРП № 487528280 від 27.07.2026 квартира АДРЕСА_2 , належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 19.08.2014.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним заяву задовольнити, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного є наявні підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст.127,170,171,260 ЦПК України -

постановила:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Судовий наказ у справі № 686/2070/26 від 22 січня 2026 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за постачання електричної енергії з ОСОБА_1 - скасувати.

Роз`яснити стягувачеві, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: