Ухвала суду № 138901577, 10.08.2026, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 408/5821/19-ц

Провадження 6/193/189/26

У Х В А Л А

іменем України

10 серпня 2026 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Томинця О. В.,

за участі секретаря судового засідання Оселедець О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", заінтересовані особи: ПАТ АБ "Укргазбанк", ОСОБА_1 , Довжанський відділ державної виконавчої служби у Довжанському районі Луганської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2026 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява представника заявника ТОВ "Брайт Інвестмент", Кириченко О. М., в якій просить замінити вибулого стягувача ПАТ АБ "Укргазбанк" у виконавчому провадженні № 79178641 по примусовому виконанню рішення Біловодського районного суду Луганської області у справі № 408/5821/19-ц від 03.11.2021 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» суми боргу у розмірі 129 740,66 грн за кредитним договором № 024/02/2014/364 від 11.02.2014.

На виконання рішення Біловодського районного суду Луганської області від 16.11.2023 Шахтарським (Першотравенським) міським судом Дніпропетровської області 16.11.2023 було видано виконавчий лист, який було пред`явлено стягувачем до відділу ДВС для примусового виконання.

24 вересня 2025 року державним виконавцем Довжанського ВДВС у Довжанському районі Луганської області ХМУМЮУ, Луганської області на підставі вказаного виконавчого листа було відкрито виконавче провадження № 79178641.

14 січня 2026 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» було укладено договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги, на підставі якого ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набуло право грошової вимоги за укладеним між сторонами кредитним договором. За цих обставин заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні № 79178641 з ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» на ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, згідно змісту заяви просить суд розглянути справу без його участі, подану заяву підтримав та просив суд задовольнити її у повному обсязі.

Представники заінтересованих осіб належним чином повідомлені, про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились, заяв про розгляд справи до суду не надавали.

Заінтересована особа ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, зокрема розміщенням оголошення на сайті суду щодо її виклику, оскільки останнє зареєстроване місце проживання відповідачки перебуває на окупованій території Луганської області, у зв`язку із чим неможливе надсилання кореспонденції засобами поштова зв`язку.

Згідно з вимогами ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки учасники судового засідання не з`явились, згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Незважаючи, що судовий розгляд справи був призначений на 10.08.2026, датою ухвали керуючись ст. 268 ЦПК України, є дата її складання, а саме 10.08.2026.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, перевіривши наведені сторонами доводи щодо підстав заміни сторони виконавчого провадження, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 03.11.2021 у цивільній справі № 408/5821/19-ц було задоволено позов ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 129 740, 66 грн. Вищевказане рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось, та набрало законної сили 06.12.2021 (а.с. 8 на звороті).

Територіальну підсудність справ судів Луганської області (зокрема Біловодського районного суду) було передано Шахтарському (перейменовано з 25.04.2025 року) (Першотравенському) міському суду Дніпропетровської області за розпорядженням Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22.

На виконання рішення Біловодського районного суду Луганської області від 03.11.2021 Першотравенським міським судом Дніпропетровської області 16.11.2023 було видано виконавчий лист № 408/5821/19-ц (а.с. 8).

На підставі вказаного виконавчого листа 24.09.2025 державним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 79178641 про солідарне стягнення заборгованості із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про що свідчать відомості із довідки про виконавче провадження (а.с. 13)

За останнім рішенням Вищої ради правосуддя від 14.07.2026 змінено територіальну підсудність судових справ Біловодського районного суду Луганської області шляхом їх передачі до Софіївського районного суду Дніпропетровської області з 20.07.2026.

Станом на дату судового розгляду справи, за даними АСВП від 10.08.2026 виконавче провадження № 79178641 перебуває у статусі відкритого.

14 січня 2026 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» було укладено договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги, за яким останнє придбало право вимоги до ОСОБА_1 , за договором поруки № 024/02/2014/364/П від 11.02.2014 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 024/02/2014/364 від 11.02.2014, про що свідчать витяги із реєстру прав вимог за № 1 від 14.01.2026 (а.с. 12)

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За правилами, встановленими ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Частинами 2, 3, 5 ст.442 ЦПК України визначено, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема п.п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Аналогічного висновку дійшов і Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постанові від 21.03.2018 № 73001190 (справа № 6-1355/10), яка відповідно до ст.263 ЦПК України підлягає урахуванню судом.

Крім того, ст.442 ЦПК України прямо передбачає можливість заміни сторони у зобов`язанні не лише у разі відкриття виконавчого провадження, але й у випадку звичайної видачі стороні (стягувачеві) виконавчого листа.

З огляду на викладене ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», у розумінні приведених вище норм, є правонаступником стягувача, оскільки уклало договір відступлення права вимоги від 14 січня 2026 року.

Відтак суд вважає за необхідне подану у справі заяву задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст. 512, 258 260, 442 ЦК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", заінтересовані особи: ПАТ АБ "Укргазбанк", ОСОБА_1 , Довжанський відділ державної виконавчої служби у Довжанському районі Луганської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ПАТ АБ "Укргазбанк" (ЄДРПОУ 23697280) на правонаступника ТОВ "Брайт Інвестмент" (ЄДРПОУ 43115064) у виконавчому провадженні № 79178641 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 408/5821/19-ц, виданого Біловодським районним судом Луганської області про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» суми боргу у розмірі 129 740,66 грн відносно ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду в п`ятнадцяти денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.08.2026.

Суддя О. В. Томинець