Рішення № 138900361, 12.06.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/16350/24

Категорія 35

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2026 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Мельниченко К.Б., представника відповідача Погорілець Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Неомед 2007», про визнання порушення умов договору, зобов?язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (надалі за текстом - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Неомед 2007» (надалі за текстом - відповідач), про визнання порушення умов договору, зобов?язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем укладеного з позивачем Договору № КРЕ-10110 про зберігання біоматеріалу (ембріонів) від 10.01.2023 (надалі за текстом - Договір) у частині порушення проведення процедури доімплантаційних генетичних скринінгів, з огляду на що позивач просить суд:

- визнати порушення відповідачем умов Договору та зобов`язати відповідача надати результати проведених 12.09.2024 доімплантаційних генетичних скринінгів на 24 хромосоми методом NGS ембріонів позивача та її чоловіка ОСОБА_2 (надалі за текстом - чоловік, разом поіменовані - подружжя).

- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 100000,00 грн.

Відповідач заперечує проти позову виходячи з його необґрунтованості.

Ухвалою від 15.01.2025 було відкрито провадження у справі та призначено пілготовче засідання у якому неодноразово оголошувалась перерва.

07.03.2025 до суду від відповідача надійшов відзив, у якому міститься клопотання про поновлення строку на його подачу.

10.03.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про залишення відзиву без розгляду.

11.03.2025 в підготовчому судовому засіданні взяв участь представник відповідача, позивач до суду не з`явилася, явку свого представника до суду не забезпечила, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

24.03.2025 до суду від відповідача надійшли пояснення.

06.05.2024 до суду від позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання без її участі.

У підготовче засідання 04.06.2025 учасники справи не з`явились.

Ухвалою від 04.06.2025 ухвалено поновити відповідачу пропущений процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву; закрити підготовче провадження у справі; призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 12.02.2026 ухвалено повернутись до стадії підготовчого провадження у справі №758/16350/24; призначити підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 09.04.2026 судом допитано свідків, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 03.06.2026 взяв участь представник відповідача, інші учасники судової справи у судовому засіданні участь не взяли.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив.

Суд, керуючись приписами ч.1 ст. 244 ЦПК України суд відклав ухвалення та проголошення судового рішення оголосивши дату та час його проголошення.

Розглянувши цивільну справу, заслухавши пояснення представника відповідача, свідків та дослідивши докази, суд встановив наступне.

Між позивачем та її чоловіком (замовник) та відповідачем (виконавець) укладено Договір на наступних умовах.

1.3. Найменування біологічного матеріалу Ембріони.

1.4. Строк зберігання біологічного матеріалу (кріоматеріалу) місяць з моменту отримання біологічного матеріалу придатного до зберігання.

1.5. Вартість Послуг 400,00 грн.

2.1. В порядку та на умовах визначених цим Договором, Виконавець зобов`язується надати Замовнику послуги з кріоконсервації та зберігання біологічного матеріалу (далі - Послуги), а Замовник зобов`язується оплатити вартість наданих послуг.

2.2. Власником біологічного матеріалу за цим Договором є Замовник.

2.3. Підставою укладання Договору є належним чином оформлена Заява на кріконсеравацію сперми, ооцитів, оваріальної тканини, чи біологічного матеріалу, отриманого з яєчка або його придатка, та/або Заява на кріоконсервацію ембріонів.

3.1. Замовник має право: подавати письмові заяви, згоди щодо порядку використання переданого на зберігання кріоматеріалу; Отримувати від Виконавця інформацію про хід виконання і зобов`язань щодо надання Послуг (п. 3.1., 3.1.2. та 3.1.3. Договору).

3.2. Замовник зобов`язується: у разі зміни обставин (у т.ч, сімейних), протягом 3-х робочих днів з моменту їх настанння, письмово повідомити Виконавця щодо зміни умов, строків зберігання кріоматеріалів (продовження/припинення), щодо подальшого використання кріоматеріалу, щодо наміру транспортування кріоматеріалу до іншого закладу охорони здоров`я на території України або за її межами; у строки та у розмірах, визначених цим Договором, оплатити вартість наданих Послуг (п. 3.2., 3.2.1. та 3.2.3. Договору).

3.4. Виконавець зобов`язується: надавати Послуги якісно, в обсязі, порядку та строки, визначені цим Договором; Забезпечити надання Послуг відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 09.09.2013 № 787 «Про затвердження Порядку застосування допоміжних репродуктивних технологій в Україні» та затверджених клінічних протоколів.

4.1. Розрахунки за цим Договором проводяться в національній валюті шляхом внесення Замовником готівки в касу або банківським переказом на розрахунковий рахунок Виконавця чи за допомогою банківських кредитних карток.

4.2. Оплата вартості Послуг здійснюється Замовником у розмірі 100% від вартості Послуг, яка зазначена в п. 1.5. цього Договору, протягом 1-го робочого дня з моменту його підписання.

5.4. Цей Договір припиняється: якщо Замовииком подана письмова Заява на розморожування сперми, ооцитів, оваріальної тканини чи біологічного матеріалу, отриманого з яєчка або його придатка, та/або Заяви на розморожування і перенесення ембріонів; Якщо Замовником подана письмова заява про його бажанння й провести транспортування кріоматеріалу до іншого закладу охорони здоров`я на території України, або за її межами. У цьому випадку, Виконавець протягом 3-х робочих днів забезпечує підготовку Акту про передачу кріоконсервованих ембріонів/оацитів/сперми/тканини яєчника/яєчка або його придатка (п. 5.4.4. та п.5.4.6. Договору).

14.01.2023 позивач та її чоловік подали заяву на преімплатаційне генетичне дослідження у якій просили провести преімплатаційне генетичне дослідження з метою виявлення аномалій: Доімплантаційний генетичний скринінг на 24 хромосоми методом NGS до 6 ембріонів з біопсією трофектодерми.

У вказаній заяві зазначено, що останні розуміють, що настання вагітності та виключення інших хромосомних або генних аномалій у ембріона (плода) не може бути гарантовано в результаті цього дослідження. Заявляли, що повідомили лікарю всі відомі дані про стан свого здоров`я, спадкові, венеричні, психічні та інші захворювання у родинах.

Підтвердили, що уважно прочитали і зрозуміли всю інформацію про процедуру, надану медичними працівниками закладу охорони здоров`я ТОВ "НЕОМЕД 2007", про цілі, методи надання медичної допомоги, пов`язані з ними ризики, можливі варіанти медичного втручання, його наслідки, а також про можливі результати. Мали можливість обговорити з лікарем усі питання, які цікавлять або незрозумілі у цій галузі. На всі поставлені питання отримали відповіді, які задовольнила. Рішення є вільним і являє собою поінформовану добровільну згоду на проведення цієї процедури.

14.01.2023 позивач та її чоловік підписали Інформовану добровільну згоду (протокол інформування) пацієнта/пацієнтів щодо проведення ПГД (преімплатаційного генетичного дослідження).

У документі щодо Генетичного тестування на 24 хромосоми містяться наступні відомості:

Дата забору - 18.01.2023.

Дата дослідження - 18.01.2023.

Висновок. Ембріон 1 - каріотип зразку трофектодерми - нормальний/збалансований чоловічий.

Висновок. Ембріон 2 - каріотип зразку трофектодерми - нормальний/збалансований чоловічий.

Заключення. Ембріони 1, 2 - за результатами дослідження ембріони можуть бути рекомендовані до ембріотрансферу.

Згідно рахунку на оплту медичних послуг 3372405 від 12 вересня 2024 послуги стосовно:

- Розморожування вітрифікованих ембріонів* ЕЕТ;

- Доімплантаційний генетичний скринінг на 24 хромосоми методом МЄБ за 1 додатковий ембріон з біопсією трофектодерми;

- Доімплантаційний генетичний скринінг на 24 хромосоми методом N66 за 1 додатковий ембріон з біопсією трофектодерми;

- [МД_02_15] Вітрифікація 1 зразку при дослідженні методом N65 на 24 хромосоми;

- [МД_02_15] Вітрифікація 1 зразку при дослідженні методом N66 на 24 хромосоми;

Всього разом коштують 46 700,00 грн.

Позивач звернулась до відповідача з претензією від 03.10.2024 у якій вимагала надати повні результати аналізу ПГД без оплати, як компенсацію за порушення умов договору та неправомірне втручання, включаючи завірені печаткою клініки та підписами відповідальних осіб фізичні копії всіх висновків та результатів, пов`язаних з усіма незаконно проведеними процедурами.

Відповідач листом №641 від 14.10.2024 щодо надання відповіді на претензію повідомив наступне:

14.01.2023 року Пацієнти подали заяву до Товариства про проведення преімплантаційного генетичного дослідження (Надалі - Заява).

06.07.2024 року за наслідками візиту та волевиявлення позивача до Медичного центру. "Мати та дитина" сформована електрона заявка на виконання ПГД.

Станом на дату звернення позивача Заява на ПГД, що підписана Пацієнтами, відкликана/скасована не була, у судовому порядку не оскаржувалась. Жодних відомостей у Товариства про зміну волевиявлення пацієнтів не було. Отже, Заява була чинною на моменті звернення позивача з волевиявленням провести ПГД.

На виконання волевиявлення Пацієнтів, щодо проведення преімплантаційного генетичного дослідження, Товариство підготувало рахунок на оплату послуг ПГД № 3372405 від 12.09.202 направило такий на електрону адресу.

30.09.2024 року Товариство в автоматичному режимі направило повідомлення про готовність результатів ПГД та необхідності оплати вартості наданих медичних послуг

З огляду на викладене вище, Адміністрацією Товариства не вбачала порушень діяльності Медичного центру "Мати та дитина" ТОВ «НЕОМЕД 2007». Задовільнити вимогу про надання повних аналізів ПГД без оплати не вбачали можливим.

Щодо стурбованості про стан ембріонів, повідомляємо, що ембріони не ушкоджені.

Позивач звернулась зі скаргою до МОЗ України на відповідача.

МОЗ України листом від 18.02.2025 скаргу позивача залишило без задоволення.

У судовому засіданні 09.04.2026 свідки дали наступні свідчення.

Свідок ОСОБА_3 : «Пацієнти звернулися 2023 році до центру мату та дитина з метою продовження програми, яку вони розпочали в Харкові. Я ввів цю пару. В 2023 році ці ембріони були перевезені, їх було всього 6 та ми розпочали лікувальний цикл для перенесення уже обстежуваних ембріонах. Перші 2 ембріони це був березень 2024 вони були повністю обстеженні та перенесені, в одному випадку була клінічна вагітність, але вона завмерла десь приблизно на 8 тижні вагітності. Ми перейшли до другого кроку в вересні 2024 року знову досліджуємо 2 ембріони. Тоді прийшла жінка і вперше я побачив чоловіка це якщо не помиляюся 30 вересня 2024 вже було готове дослідженні двох ембріонів, вони були генетично здорові. Чоловік влаштував скандал, я просив покинути приміщення, а ОСОБА_4 була спокійна, з нею все було погоджено. І вдома вони щось вирішили не робити і нікого не повідомили. Вони написали заяву ще на початку на всі 6 ембріонів дослідження. Вона зазначала що вони ж не оплатили то ми не мали право робити ці дослідження, але через військовий стан клініка відносилася лояльно до пацієнтів. Пацієнт розумів якщо буде результат дослідження то він в будь-якому випадку повідомить його чи буде він оплачений чи ні і відбулося що вони забрали всі 4 ембріони в іншу клініку без пояснень. Я вже більше з ними не комунікував, вони зверталися до адміністрації щоб ми віддали результат».

Свідок ОСОБА_5 : «Пацієнтка звернулася 2023 року, далі обстежували ембріони зробили перенесення, настала вагітність потім вона завмерла 8 тижнів, далі пацієнтка прийшла 6 вересня 2024 на УЗІ та тоді замовила процедура знову на перенесення ембріонів. Я організовую процедуру розмороження ембріонів для генетичної діагностики і після ми 3 тижнів чекаємо результат. Далі пацієнти прийшли в клініку зі скандалом 30 вересня 2024 був отриманий результат дослідження і чоловік вчинив скандал навіщо розморожували, процедура не сплачена як ви розморожували без оплати. Тепер тільки по передоплаті а до цього випадку клініка ставилася лояльно до пацієнтів, раніше така була політика клініки».

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступним.

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання (ст. 901 ЦК України).

Щодо позовної вимоги про визнання порушення умов договору, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено Договір послуг за змістом якого (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

Позивач мотивуючи позовні вимоги вказує, що подружжям не складалось заяви щодо проведення процедури ПГД та інших ембріонів та не було здійснено оплату відповідних послуг.

Втім, як встановлено судом вище 14.01.2023 позивачем та її чоловіком було подано (підписано) відповідачу Інформовану добровільну згоду (протокол інформування) пацієнта/пацієнтів щодо проведення ПГД (преімплатаційного генетичного дослідження) та заяву на преімплатаційне генетичне дослідження у якій просили провести преімплатаційне генетичне дослідження з метою виявлення аномалій: Доімплантаційний генетичний скринінг на 24 хромосоми методом NGS до 6 ембріонів з біопсією трофектодерми.

Також, судом встановлено, що у матеріалах наявний документ щодо Генетичного тестування на 24 хромосоми, а також рахунок на оплату медичних послуг №3372405 від 12 вересня 2024 послуги стосовно замовленої послуги.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Отже, суд доходить до висновку, що відповідачем доведено вжиття всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання за договором, а відтак, у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог про визнання порушення відповідачем умов Договору.

Щодо позовної вимоги про зобов?язання відповідача вчинити певні дії, які полягають у наданні результатів проведених 12.09.2024 доімплантаційних генетичних скринінгів на 24 хромосоми методом NGS ембріонів, суд зазначає наступне.

Виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору (ст. 902 ЦК України).

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 903 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було надано замовлену подружжям послугу, проте, така не була оплачена з боку замовників.

Суд зазначає, що позивачем не надано доказів неможливості виконати договір про надання послуг, а також, вини виконавця - відповідача у неможливості виконати договір, а тому, залишає без задоволення позовні вимоги у цій частині.

Оскільки судом залишено без задоволення основні позовні вимоги про визнання порушення умов договору та зобов?язання вчинити певні дії, суд залишає без задоволення похідну позовну вимогу про стягнення моральної шкоди.

Підсумовуючи викладене вище, суд залишає позов без задоволення повністю.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати позивача покладаються на позивача у зв`язку з відмовою в позові.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 18, 133, 141, 259, 263-265, 280-282, 289, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Неомед 2007» про визнання порушення умов договору, зобов?язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - залишити без задоволення;

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч. 2 ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України. Оскарження рішення суду не зупиняє його виконання;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя В.В. Гребенюк