Рішення № 138900355, 17.06.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/11752/25

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Мельниченко К.Б., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Подільський відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (надалі за текстом - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі за текстом - відповідач), третя особа: Подільський відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (надалі за текстом - третя особа), про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтованій тим, що відповідачем було порушено порядок прийняття Постанови № 4А-3748 від 30.12.2024 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом - спірна постанова), з огляду на що, просить суд скасувати спірну постанову та справу про адміністративне правопорушення відносно позивача закрити.

Ухвалою від 06.08.2025 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи проводити за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ без виклику (повідомлення) учасників справи.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 03.02.2026 ухвалено позов задовольнити.

11.05.2026 від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою від 20.05.2026 постановлено призначити до судового розгляду заяву позивача про ухвалення додаткового рішення.

У судовому засіданні 17.06.2026 учасники судової справи участь не взяли.

Розглянувши матеріали справи, та дослідивши докази, суд встановив наступне.

Позивач просить суд стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань асигнувань на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Обґрунтовуючи заяву позивач вказує, що 30 липня 2025 року між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «Ю.Р.С.П.», було укладено Договір №б/н про надання правничої (правової) допомоги. Відповідно до умов якого Адвокатське об`єднання відповідно до чинного законодавства України прийняло на себе зобов`язання надавати позивачу правничу (правову) допомогу, здійснювати представницькі повноваження, захищати права і законні інтереси позивача в обсязі та на умовах, встановлених Договором та за домовленістю Сторін.

Відповідно до п. 4.7. Договору за результатами надання Адвокатським об`єднанням (Адвокатом) Клієнту (Назаренку К.О.) правничої (правової) допомоги за цим Договором складається акт про надання правничої (правової) допомоги за Договором, що підписується Сторонами. В акті вказується обсяг наданої Адвокатським об`єднанням (Адвокатом) правничої (правової) допомоги, фактичний час, витрачений Адвокатським об`єднанням (Адвокатом) на надання Клієнту правничої (правової) допомоги, її вартість та/або фактичні витрати. Акт надсилається Адвокатським об`єднанням (Адвокатом) Клієнту факсимільним зв`язком або на адресу електронної пошти Клієнта, зазначену в Договорі.

Пунктом 4.9. Договору встановлено, що Клієнт сплачує Адвокатському об`єднанню (Адвокату) Гонорар у день підписання Договору, а у випадку надання Адвокатським об`єднанням (Адвокатом) окремих етапів правничої (правової) допомоги, про що складаються відповідні акти, протягом 3 (трьох) календарних днів з дня підписання Сторонами Акту про надання окремого етапу правничої (правової) допомоги.

Надання ОСОБА_1 правничої (правової) допомоги за Договором Адвокатське об`єднання доручило адвокату Пилюченко Інні Георгіївні.

Згідно ордеру АА № 1608528 від 01.08.2025, адвокат Пилюченко Інни надає правничу допомогу позивачу, в Подільському районному суді м. Києва.

04.05.2026 року між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Ю.Р.С.П.» було підписано Акт про надання правничої (правової) допомоги до Договору, копія якого додається до цієї заяви.

Позивач сплатив Адвокатському об`єднанню «Ю.Р.С.П.» 10 000,00 гривень, що підтверджується квитанцією до прибуткового ордеру №1.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

За змістом частини 3 статті 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частинами 6, 7 статті 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у частині п`ятій статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Поруч з цим, суд зазначає, що визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу. В той же час, не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Суд виходячи з складності справи, обсягу виконаних адвокатом робіт, витраченого ним часу, а також усталеності судової практики у подібних спорах, звертає увагу, що вартість визначена заявником сума є завищеною. Враховуючи викладене, суд, керуючись принципами справедливості і верховенства права, доходить до висновку, що виходячи з критеріїв реальності адвокатських витрат та розумності їх розміру належна до відшкодування сума витрат на правову допомогу є вдвічі меншою, ніж доведена позивачем, а відтак, на відповідача покладаються витрати позивача на правничу правову допомогу у розмірі 2000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 5-7, 77, 90, 139, 241-246, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000 (дві тисячі) гривень;

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКП НОМЕР_1 );

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 );

Третя особа: Подільський відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (04208, м.Київ, проспект Гонгадзе, 5б; код ЄДРПОУ 34482497);

Додаткове Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення;

Додаткове Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або проголошення постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Гребенюк