Ухвала суду № 138899977, 11.08.2026, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/1978/26

провадження № 1-кс/527/304/26

УХВАЛА

11 серпня 2026 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42026172010000017 від 15.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2026 року до суду надійшло клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42026172010000017 від 15.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділенням ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42026172010000017 від 15.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування установлено, що під час внутрішнього аудиту ТОВ «Глобинський переробний завод» виявлено, нестачу матеріалів використаних для улаштування електроустановок підприємства, а саме, кабельної продукції під найменуванням OLFLEX SERVO, а саме: кабель OLFLEX SERVO 2XSLCH-JB 3X10+3G1.5, довжиною 650 метрів, вартість за одиницю 506,70 грн, на суму 329 355,00 грн. кабель OLFLEX SERVO 2XSLCH-JB 3X16+3G2.5, довжиною 467,5 метрів, вартість за одиницю 747,96 грн, на суму 349 671,30 грн. кабель OLFLEX SERVO 2XSLCH-JB 3X25+3G4, довжиною 340 метрів, вартість за одиницю 1 119,24 грн, на суму 380 541,60 грн. кабель OLFLEX SERVO 2XSLCH-JB 3X70+3G10, довжиною 296 метрів, вартість за одиницю 2634,66 грн, на суму 779 859,36 грн. кабель OLFLEX SERVO 2XSLCH-JB 3X95+3G16, довжиною 231,5 метрів, вартість за одиницю 3 534,90 грн, на суму 818 329,30 грн. кабель OLFLEX SERVO 2XSLCH-JB 3X50+3G10, довжиною 610 метрів, вартість за одиницю 2 062,44 грн, на суму 1 258 088,00 грн, що може свідчити про розтрату службовими особами ТОВ «Глобинський переробний завод» ввіреного їм майна, в умовах воєнного стану.

Разом із цим, установлено, що на підставі договору підряду № 267 від 16.08.2024 укладеного між ТОВ «Глобинський переробний завод» та ТОВ «МКЛ ТРЕЙД» виконувались електромонтажні роботи по встановленню та підключенню частотних перетворювачів в цехах підготовки та екстракції на об`єкті: ТОВ «Глобинський переробний завод».

З метою встановлення об`єктивних даних щодо нестачі кабельної продукції під найменуванням OLFLEX SERVO, а саме: кабель OLFLEX SERVO 2XSLCH-JB 3X10+3G1.5, довжиною 650 метрів, вартість за одиницю 506,70 грн, на суму 329 355,00 грн. кабель OLFLEX SERVO 2XSLCH-JB 3X16+3G2.5, довжиною 467,5 метрів, вартість за одиницю 747,96 грн, на суму 349 671,30 грн. кабель OLFLEX SERVO 2XSLCH-JB 3X25+3G4, довжиною 340 метрів, вартість за одиницю 1 119,24 грн, на суму 380 541,60 грн. кабель OLFLEX SERVO 2XSLCH-JB 3X70+3G10, довжиною 296 метрів, вартість за одиницю 2634,66 грн, на суму 779 859,36 грн. кабель OLFLEX SERVO 2XSLCH-JB 3X95+3G16, довжиною 231,5 метрів, вартість за одиницю 3 534,90 грн, на суму 818 329,30 грн. кабель OLFLEX SERVO 2XSLCH-JB 3X50+3G10, довжиною 610 метрів, вартість за одиницю 2 062,44 грн, на суму 1 258 088,00 грн, прокурором у кримінальному провадженні 22 липня 2026 року призначено судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

У той же час, 07.08.2026 окружною прокуратурою, отримано клопотання експерта № СЕ-19/117-26/14500-БТ від 07.08.2026 про забезпечення безперешкодного доступу та належних умов праці судового експерта для проведення натурного обстеження об`єкта дослідження з фотофіксацією за його місцезнаходженням, а також присутність уповноважених осіб у кримінальному провадженні.

Таким чином, для об`єктивного подальшого досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні огляду із залученням експерта та інших зацікавлених осіб, зокрема з боку підрядної організації.

З метою огляду території ТОВ «Глобинський переробний завод» яка огороджена металевим парканом наявна обгрунтована необхідність безперешкодного доступу до вказаної

території.

Отримати відомості, які необхідні для об`єктивного досудового розслідування, іншим способом, інакше, як проведення санкціонованого огляду, не можливо.

Посилаючись на викладене, прокурор просив суд, надатипрокурорам Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , слідчим СВ відділу поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , за участю судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України, понятих, спеціалістів та зацікавлених осіб з боку підрядної організації ТОВ МКЛ ТРЕЙД дозвіл на проведення огляду території та об`єктів нерухомості ТОВ Глобинський переробний завод, ЄДРПОУ 30547403, який знаходиться за адресою: вул. Володимирівська, 203, м. Глобине, Кременчуцького району, Полтавської області.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на підстави та обставини зазначені в ньому та окрім того пояснив, що звертається до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду, оскільки огляд буде проводитися за участі експерта, з яким буде погоджена відповідна дата, у яку на підприємстві ТОВ Глобинський переробний завод може бути відсутній директор, який зможе надати добровільну згоду, що унеможливить проведення огляду. Також пояснив, що досудове розслідування здійснюється за заявою представника ТОВ «Глобинський переробний завод».

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно з ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Відповідно до ч. 3 ст. 237 КПК України для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

Як вбачається з клопотання прокурор просить надати дозвіл на проведення огляду території та об`єктів нерухомості ТОВ «Глобинський переробний завод».

Територія підприємства, закрита для загального доступу, підпадає під юридичне поняття «інше володіння особи».

З матеріалів доданих до клопотання, слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування здійснюється за заявою представника ТОВ «Глобинський переробний завод».

Представника останнього було допитано у якості потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Звернення до суду за ухвалою це захід процесуального примусу, який обмежує права особи. Слідчий суддя, оцінюючи клопотання, перевіряє його доцільність та пропорційність.

Частиною першою статті 56 КПК України, потерпілий має право подавати докази та заявляти клопотання.

Оскільки ТОВ «Глобинський переробний завод» є потерпілою юридичною особою, існує презумпція його зацікавленості у розслідуванні та готовності добровільно надати доступ до території підприємства.

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, прокурором не надано докази того, що доступ до території заводу неможливо отримати у добровільному порядку, не надано також докази того, що керівнику підприємства було запропоновано надати такий доступ, у якому прокурору було відмовлено, отже у клопотанні не зазначено обґрунтування неможливості отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку дозволу на проведення огляду.

Також клопотання не містить обґрунтованості наявності ризиків зміни чи знищення об`єктів огляду. За таких обставин, правові підстави для обмеження прав володільця майна шляхом постановлення ухвали про примусовий огляд відсутні.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про проведення огляду території не відповідає критеріям необхідності та пропорційності втручання у права юридичної особи, є передчасним, оскільки до матеріалів справи не долучено доказів неможливості отримання доступу до зазначеної території заводу в добровільному порядку за згодою володільця майна (потерпілого), а також не доведено наявності ризиків зміни чи знищення об`єктів огляду, тому клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст.ст.223-237 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42026172010000017 від 15.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1