Ухвала суду № 138899746, 10.08.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/14902/26

Провадження № 1-кс/344/5689/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №42026090000000028 від 23.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що в ході здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено ряд осіб із числа працівників Державної митної служби України, які зловживаючи службовим становищем, організували та здійснюють протиправну схему із залученням до неї представників суб`єктів господарської діяльності, що спричиняє тяжкі наслідки інтересам держави.

Зокрема, за оперативного супроводу співробітників Управління СБУ в Івано-Франківській області встановлено, що з лютого 2026 року по даний час, в зоні діяльності МП «Долина» Івано-Франківської митниці ДМСУ здійснює митні формальності в режимі «імпорт» суб`єкт ЗЕД - ПП «Лумерс» (ЄДРПОУ 45231839, юр. адреса: м. Рівне, вул. Гайдамацька, буд.21), що здійснює імпорт транспортних засобів груп товарів 8703/8704 УКТ ЗЕД «б/у автомобілі» та в оформлених митних деклараціях яких виявлено факти розмитнення ряду ТЗ, де в описовій частині декларацій вказано, що вони є після ДТП із значними пошкодженнями, що в свою чергу дає змогу штучно занизити вартість транспортних засобів на 25-60 %. Водночас встановлено, що автомобілі, які розмитнювались на МП «Долина», здійснювали в`їзд через митний кордон України без пошкоджень.

Так, 31 липня 2026 року, на прохання ОСОБА_5 , за адресою м. Виноградів, вул. Лісова, 14, Закарпатської області було здійснено розборку двох транспортних засобів, з метою їх подальшої доставки до МП «Долина» для розмитнення як таких, що нібито після ДТП.

31 липня 2026 року було проведено обшук за адресою: м. Долина, вул. Обліски, 139, Калуського району, Івано-Франківської області, де знаходиться МП «Долина». В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено автомобіль марки «Skoda Kodiaq» з номерними знаками НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 синього кольору, автомобіль марки «BMW X5»з номерними знаками НОМЕР_3 білого кольору VIN: НОМЕР_4 , автомобіль марки «Renault Master» реєстраційний номер НОМЕР_5 VIN: НОМЕР_6 білого кольору з причіпом марки «Niewiadow BR2» реєстраційний номер НОМЕР_7 VIN: НОМЕР_8 сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу чеською мовою НОМЕР_9 на автомобіль марки «BMW X5» реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу чеською мовою НОМЕР_10 на автомобіль марки «Skoda Kodiaq» з номерними знаками AL5MPE «Skoda Kodiaq» реєстраційний номер НОМЕР_1 , фіскальні чеки № ERDqq-Afe1I та № 9EXOzC-Ljw8 від 31.07.2026, талон на прибуття ТЗ № 24046 від 31.07.2026, invoice № 50412, invoice № 50413, митну декларацію 26UA206070008264U9, митну декларацію 26UA206070008254U4, мобільний телефон ОСОБА_5 марки «IPhone 17 Pro Max» фіолетового кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 , які належать ОСОБА_5 .

Учасники у судове засідання не з`явилися, слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує просить задоволити. Майно на яке накладається арешт є речовим доказом. Власник майна про розгляд клопотання в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області повідомлений.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим і здійснюється в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб..

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 31 липня 2026 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходиться МП «Долина». В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено автомобіль марки «Skoda Kodiaq» з номерними знаками НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 синього кольору, автомобіль марки «BMW X5»з номерними знаками НОМЕР_3 білого кольору VIN: НОМЕР_4 , автомобіль марки «Renault Master»реєстраційний номер НОМЕР_5 VIN: НОМЕР_6 білого кольору з причіпом марки «Niewiadow BR2» реєстраційний номер НОМЕР_7 VIN: НОМЕР_8 сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу чеською мовою НОМЕР_9 на автомобіль марки «BMW X5» реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу чеською мовою НОМЕР_10 на автомобіль марки «Skoda Kodiaq» з номерними знаками AL5MPE «Skoda Kodiaq» реєстраційний номер НОМЕР_1 , фіскальні чеки № ERDqq-Afe1I та № 9EXOzC-Ljw8 від 31.07.2026, талон на прибуття ТЗ № 24046 від 31.07.2026, invoice № 50412, invoice № 50413, митну декларацію 26UA206070008264U9, митну декларацію 26UA206070008254U4, мобільний телефон ОСОБА_5 марки «IPhone 17 Pro Max» фіолетового кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 , які належать ОСОБА_5

01.08.2026 року постановою слідчого вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №42026090000000028 від 23.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Отже, беручи до уваги вищенаведене, з метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що воно в подальшому може мати доказове значення під час досудового розслідування та могло зберегти на собі сліди злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпоряджання та користування на автомобіль марки «Skoda Kodiaq» з номерними знаками НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 синього кольору, автомобіль марки «BMW X5» з номерними знаками НОМЕР_3 білого кольору VIN: НОМЕР_4 , автомобіль марки «Renault Master» реєстраційний номер НОМЕР_5 VIN: НОМЕР_6 білого кольору з причіпом марки «Niewiadow BR2» реєстраційний номер НОМЕР_7 VIN: НОМЕР_8 сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу чеською мовою НОМЕР_9 на автомобіль марки «BMW X5» реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу чеською мовою НОМЕР_10 на автомобіль марки «SkodaKodiaq» з номерними знаками НОМЕР_13 » реєстраційний номер НОМЕР_1 , фіскальні чеки № ERDqq-Afe1Iта № 9EXOzC-Ljw8 від 31.07.2026, талон на прибуття ТЗ № 24046 від 31.07.2026, invoice№ 50412, invoice№ 50413, митну декларацію 26UA206070008264U9,митну декларацію 26UA206070008254U4, мобільний телефон ОСОБА_5 марки «IPhone 17 Pro Max» фіолетового кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 , які належать ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Довідка: повний текст ухвали виготовлено 10.08.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1