Ухвала суду № 138899624, 11.08.2026, Носівський районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 741/1321/26

Провадження № 1-кп/741/154/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Носівка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026270420000079 від 14 червня 2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михайло-Ларине Вітовського району Миколаївської області, громадянина України, українця, освіта - середня, одруженого, військовослужбовця військової служби призванного за мобілізацією, яку проходить у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2026 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026270420000079 від 14 червня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 345 КК України.

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 06 серпня 2026 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

06 серпня 2026 року прокурор Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону подав до суду клопотання про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави з утриманням останнього в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження немає. Підтримав клопотання про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою на 60 діб без визначення розміру застави, оскільки матеріали кримінального провадження містять достатньо доказів на підтвердження вичинення інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, наявні ризики, передбачені п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні просив обрати йому більш м`який запобіжний захід, а саме - цілодобовий домашній арешт, оскільки в слідчому ізоляторі відсутні умови для його реабілітації після поранення, а також у зв`язку з наявністю у нього хронічних захворювань.

У підготовчому судовому засіданні захисник заперечувала проти задоволення клопотання прокурора. Просила обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, врахувати довідку ВЛК щодо післяопераційного періоду обвинуваченого. Зазначила, що бабуся дружини обвинуваченого надала згоду щодо проживання ОСОБА_5 у належній їй на праві власності квартирі, оскільки останній має місце реєстрації у Миколаївській області.

Проти призначення кримінального провадження до судового розгляду обвинувачений та його захисник не заперечували.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не зявилися, подали до суду заяви у яких просили підготовче судове засідання проводити у їх відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання прокурора, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом згідно зі ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Носівським районним судом Чернігівської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів, згідно вимог, передбачених ст. 107 КПК України.

Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Прокурором заявлене клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжких злочинів, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, при вирішенні питання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, є учасник бойових дій, його вік, стан здоровя, сімейний стан, та те, що останній вчинив кримінальні правопорушення щодо працівників правоохоронного органу у зв?язку з виконанням ними службових обов?язків.

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 16 червня 2026 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком 60 діб, тобто до 14 серпня 2026 року включно, з утриманням у державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора в частині продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою за доводами обвинуваченого та сторони захисту, в тому числі домашній арешт, судом не вбачається.

Клопотання прокурора в частині вимоги про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , не визначати розмір застави є необгрутованим, тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України з урахуванням кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд визначає розмір застави, який достатньою мірою гарантує виконання обвинуваченим покладених обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, у виді 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, яка може бути ним внесена у будь-який момент до 09 жовтня 2026 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_5 , відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили, і прямо передбачає тримання ОСОБА_5 під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 314-316, 331, 369-372, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайло-Ларине Вітовського району Миколаївської області, громадянина України, українця, освіта - середня, одруженого, військовослужбовця військової служби призванного за мобілізацією, яку проходить у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого, на строк 60 (шістдесят) днів до 09 жовтня 2026 року, з утриманням у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», з визначенням розміру застави у вигляді 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49 920 (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26295412, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA128201720355289002000005960.

У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_5 покласти обов`язки, встановлені ст.194 КПК України:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками даного кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Розяснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця увязнення.

З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Призначити кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12026270420000079 від 14 червня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 345 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Комунальна, 28, м. Носівка, Ніжинський район, Чернігівська область, 17100) на 14 годину 30 хвилин 29 вересня 2026 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення в частині продовження строку запобіжного заходу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1