Ухвала суду № 138899576, 11.08.2026, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/1036/26

Номер провадження 2-о/728/26/26

У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2026 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Петренко О.Г., Горбач Н.Д.,

а також

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи 1 ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи 1 адвоката Щербака О.В.,

заінтересованої особи 2 не з`явилась,

заінтересованої особи 3 не з`явилася,

заінтересованої особи 4 не з`явився

розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), Бахмацька міська рада (вул. Соборності, буд. 42, м. Бахмач, Ніжинський район, Чернігівська область, 16500, код ЄДРПОУ 04061702), про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

до Бахмацького районного суду (далі також Суд) 04.05.2026 через модуль ЄСІТС Електронний Суд звернулася ОСОБА_1 (далі також Заявник) із відповідною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, за змістом якої просить встановити факт проживання ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу із ОСОБА_1 у період часу з 2019 року по 2026 рік, що пов`язаний з можливістю прийняття спадщини за померлим.

У відповідності до положень статей 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі також ЦПК України) цивільні справи про встановлення факту, що має юридичне значення розглядаються судами у порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Ухвалою Суду від 05.05.2026 № 728/1036/26 позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з необхідністю зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету заінтересованої особи у системі Електронний суд ЄСІТС та наявності відомостей про відкриття спадкової справи та інших потенційних спадкоємців померлої особи.

У подальшому Заявником, на виконання вимог ухвали Суду від 05.05.2026 № 728/1036/26, 15.05.2026 направлено заяву про усунення недоліків, якою повідомлено про наявність електронного кабінету заінтересованої особи в системі Електронний суд ЄСІТС, а також зазначено інших потенційних спадкоємців.

Ухвалою Суду від 19.05.2026 № 728/1036/26 відкрито провадження у справі та прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 за правилами окремого провадження з викликом (повідомленням) учасників справи, призначено проведення судового засідання для розгляду заяви по суті.

У подальшому від заінтересованої особи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 через модуль ЄСІТС Електронний Суд надійшли письмові пояснення по справі, в яких вона зазначила, що є дочкою ОСОБА_5 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та, відповідно, звернулася до нотаріальної контори стосовно прийняття спадщини після смерті батька. Вважає, що оскільки метою подачі Заявником заяви про встановлення факту, що має юридичне значення є подальша реалізація спадкових прав, зокрема стосовно транспортного засобу, належного її померлому батькові, то між ними наявний спір про право, бо вона не має наміру відмовлятися від прийняття спадщини. Також просила відмовити у задоволенні заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Від заінтересованої особи, ОСОБА_3 , 04.06.2026 надійшли письмові пояснення по справі, в яких вона зазначила, що заявлені вимоги підтримує, та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Також 20.07.2026 на адресу Суду надійшли пояснення заінтересованої особи, ОСОБА_4 , яка зазначила, що вважає безпідставним її залучення до участі у справі, оскільки вона є спадкоємцем за законом лише другої черги, а дочка померлого ОСОБА_5 , ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги і саме остання має законне право прийняти спадщину після померлого батька.

У зазначеному контексті Суд відмічає, що частиною шостою статті 294 ЦПК України визначено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до частини четвертої статті 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи залишає заяву без розгляду .

Відповідно до вимог статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Зі змісту частини другої статті 315 ЦПК України вбачається, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті першому Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичні значення від 31.03.1995 № 5, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що "у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів".

Подібні висновки містяться у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: від 19 червня 2019 року у справі № 752/20365/16-ц (провадження № 61 24660св18), від 05 грудня 2019 року у справі № 750/9847/18 (провадження № 18230св19), від 03 лютого 2021 року у справі № 644/9753/19 (провадження № 6114667св20).

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Як встановлено під час судового розгляду з пояснень Заявника та інших заінтересованих осіб, метою звернення з заявою про встановлення факту що має юридичне значення, а саме встановлення у судовому порядку факту проживання ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу із Заявником у період часу з 2019 року по 2026 рік з метою, серед іншого, є можливість спадкування транспортного засобу марки FIAT, модель DOBLO, 2006 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 .

Таким чином, Судом встановлено, що у даному випадку виник спір про право, оскільки за умови задоволення відповідної заяви Заявник вважатиметься спадкоємцем за законом лише четвертої черги, при тому, що також наявні і спадкоємці попередніх черг, стосовно яких відсутні відомості про відмову від спадщини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 257, 259-261, 263, 293, 294, 315 ЦПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Бахмацька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити Заявнику, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Згідно з вимогами статті 261 ЦПК України ця ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені Главою 1 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України, а саме шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення цієї ухвали.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 10.08.2026.

Суддя Є.М. Сороколіт