Ухвала суду № 138899550, 11.08.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/13612/26

Провадження № 2/592/3930/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Зернова Сумщина про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

10.08.2026 ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Зернова Сумщина про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку, із змісту якого вбачається, що він ОСОБА_1 є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 2,00 га кадастровий номер 5924784600:05:003:0419, право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1561014459247. 02.01.2021 між ним, як орендодавцем, приватним підприємством Самаель (орендар 1) та товариством з обмеженою відповідальністю Зернова Сумщина (орендар 2) було укладено договір оренди землі № 11 від 02.01.2021, відповідно до якого земельну ділянку загальною площею 2,00 га кадастровий номер 5924784600:05:005:1129 було передано в оренду ТОВ Зернова Сумщина для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до умов договору відповідач зобов`язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату в розмірі 8000 (вісім тисяч) грн. на рік із внесенням платежу не пізніше 30 вересня кожного року, а також належним чином виконувати інші умови договору. Однак, відповідач свої договірні зобов`язання належним чином не виконав, систематично не сплачував орендну плату, унаслідок чого утворилася заборгованість, а також настали інші передбачені договором підстави для його припинення. З метою досудового врегулювання спору 09.01.2025 ним було направлено письмову претензію-вимогу № 1 від 02.01.2025 про погашення заборгованості, припинення договору оренди та повернення земельної ділянки на адресу відповідача: 40030, м. Суми, вул. Шишкарівська, буд. 22. Вказану претензію було направлено рекомендованим поштовим відправленням AT Укрпошта за накладною № 4000202801409 від 09.01.2025. Вимоги претензії відповідачем виконані не були. З метою досудового врегулювання спору 09.01.2025 ним було направлено письмову претензію-вимогу № 1 від 02.01.2025 про погашення заборгованості, припинення договору оренди та повернення земельної ділянки на адресу відповідача: АДРЕСА_1 . Вказану претензію було направлено рекомендованим поштовим відправленням AT Укрпошта за накладною № R4000202801395 від 09.01.2025. Вимоги претензії відповідачем виконані не були. З метою досудового врегулювання спору 24.07.2026 ним на адресу відповідача було направлено письмову претензію-вимогу № 2 від 24.07.2026 про погашення заборгованості, припинення договору оренди та повернення земельної ділянки на адресу: 40030, м. Суми, вул. 20 Років Перемоги, буд. 7, каб. 7. Вказану претензію було направлено рекомендованим поштовим відправленням AT Укрпошта за накладною № R400000042640 від 24.07.2026. Вимоги претензії відповідачем виконані не були. Крім того, постановою Господарського суду Сумської області від 26.08.2025 у справі № 920/604/24 товариство з обмеженою відповідальністю Зернова Сумщина було визнано банкрутом та було відкрито ліквідаційну процедуру. Зазначені обставини підтверджуються також ухвалою Господарського суду Сумської області від 22.09.2025, якою було встановлено факт відкриття ліквідаційної процедури та здійснення її ліквідатором. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору оренди, визнання орендаря банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, а також прострочення сплати орендної плати більше ніж на один календарний місяць є самостійними підставами для припинення (розірвання) договору оренди землі. У зв`язку з істотним порушенням відповідачем умов договору, тривалою несплатою орендної плати, а також визнанням відповідача банкрутом, він змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, як власника земельної ділянки. 02.01.2021 між позивачем, як орендодавцем, приватним підприємством Самаель (орендар 1) та товариством з обмеженою відповідальністю Зернова Сумщина (орендар 2) було укладено договір оренди землі № 11, відповідно до якого позивач передав відповідачу у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 2,00 га кадастровий номер 5924784600:05:005:1129, що належить позивачу на праві приватної власності. Право власності позивача на зазначену земельну ділянку підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1561014459247. Після укладення договору земельна ділянка була фактично передана відповідачу для використання за цільовим призначенням. Відповідач набув усіх прав та обов`язків орендаря, визначених договором та законодавством України. Згідно п. п. 10-13 договору оренди землі відповідач зобов`язався щороку сплачувати орендну плату у розмірі 8000 (вісім тисяч) грн. не пізніше 30 вересня відповідного року. Сторони погодили, що своєчасне внесення орендної плати є одним з основних обов`язків орендаря, а її несплата є істотним порушенням умов договору. Незважаючи на прийняті на себе договірні зобов`язання, ТОВ Зернова Сумщина , починаючи з 2024 року, систематично не виконувало обов`язок щодо внесення орендної плати. Станом на день звернення до суду відповідач не сплатив орендну плату: - за 2024 рік 8000,00 грн. ; - за 2025 рік 8000,00 грн. ; - за 2026 рік 8000,00 грн. . Таким чином, загальна сума простроченої орендної плати становить 24000 (двадцять чотири тисячі) грн. . Відповідач жодного разу не повідомив позивача про причини несплати орендної плати, не звертався з пропозиціями щодо зміни умов договору, відстрочення виконання грошових зобов`язань чи укладення додаткової угоди. З метою досудового врегулювання спору позивач 24.07.2026 направив відповідачу письмову претензію-вимогу про погашення заборгованості, припинення договору оренди земельної ділянки та її повернення. У зазначеній претензії позивач запропонував відповідачу протягом десяти календарних днів добровільно: - сплатити заборгованість з орендної плати у сумі 24000 (двадцять чотири тисячі) грн. ; - припинити дію договору оренди; - повернути земельну ділянку за актом приймання-передачі. Претензію було направлено рекомендованим поштовим відправленням через AT Укрпошта , що підтверджується поштовою накладною № R400000042640 від 24.07.2026 та описом вкладення. Будь-якої відповіді на претензію позивач не отримав. Заборгованість відповідачем не погашена, земельна ділянка не повернута, договірні зобов`язання не виконані. Крім того, постановою Господарського суду Сумської області від 26.08.2025 у справі № 920/604/24 товариство з обмеженою відповідальністю Зернова Сумщина було визнано банкрутом та було відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців. Ухвалою Господарського суду Сумської області від 22.09.2025 у справі № 920/604/24 було підтверджено, що ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича та здійснюється ліквідаційна процедура. Зазначені обставини мають істотне значення для правильного вирішення спору, оскільки п. 37 договору оренди землі сторони погодили, що підставами припинення дії договору є: - прострочення сплати орендної плати більш ніж на один календарний місяць; - визнання орендаря 2 банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Таким чином, на день звернення до суду наявні дві самостійні договірні підстави для припинення (розірвання) договору оренди землі: 1. Систематичне невиконання відповідачем обов`язку щодо сплати орендної плати. 2. Визнання відповідача банкрутом із відкриттям ліквідаційної процедури. Зазначені порушення свідчать про істотне невиконання відповідачем умов договору, унеможливлюють досягнення мети його укладення та істотно порушують права позивача, як власника земельної ділянки, який протягом тривалого часу позбавлений можливості отримувати орендну плату та належним чином розпоряджатися своїм майном. У зв`язку з наведеними обставинами позивач вважає, що подальше існування договору оренди суперечить його законним правам та інтересам, а тому договір підлягає розірванню, а земельна ділянка поверненню її власнику у порядку, встановленому законом та умовами договору. Відповідно до ст. 13 Конституції України земля є об`єктом права власності Українського народу, а держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання. Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, а право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов`язана вчинити на користь другої сторони певну дію, а кредитор має право вимагати виконання такого обов`язку. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Отже, уклавши договір оренди землі, відповідач взяв на себе обов`язок своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату, однак цього обов`язку не виконав. Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України невиконання або неналежне виконання зобов`язання є його порушенням і тягне правові наслідки, встановлені законом або договором, зокрема, припинення або розірвання договору. Матеріалами справи підтверджується, що відповідач не сплачував орендну плату за 2024, 2025 та 2026 роки, тобто допустив не одноразове, а систематичне порушення своїх договірних обов`язків. Відповідно до ст. 13 Закону України Про оренду землі договір оренди землі є договором, за яким орендодавець передає земельну ділянку у володіння і користування, а орендар зобов`язаний використовувати її відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Згідно ст. 21 зазначеного Закону орендна плата є істотною умовою договору оренди землі та підлягає внесенню у строки і розмірах, визначених договором. Відповідно до статей 24 та 25 Закону України Про оренду землі орендодавець має право вимагати своєчасного внесення орендної плати, а орендар зобов`язаний своєчасно її сплачувати та виконувати інші умови договору. Ч. 1 ст. 32 Закону України Про оренду землі встановлено, що на вимогу однієї зі сторін договір може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх обов`язків, передбачених законом або договором. П. д ч. 1 ст. 141 ЗК України встановлено, що підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. У даній справі відповідач не сплатив орендну плату протягом трьох років поспіль, що безумовно свідчить про систематичне порушення умов договору та є самостійною підставою для його розірвання. Ч. 2 ст. 651 ЦК України передбачає, що договір може бути розірваний судом у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним є таке порушення, коли внаслідок завданої шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Позивач, передаючи земельну ділянку в оренду, обґрунтовано розраховував на своєчасне отримання орендної плати. Відсутність будь-яких платежів протягом тривалого часу фактично позбавила позивача економічної вигоди, яка становила головну мету укладення договору. Постановою Господарського суду Сумської області від 26.08.2025 у справі № 920/604/24 ТОВ Зернова Сумщина було визнано банкрутом та було відкрито ліквідаційну процедуру. Згідно з Кодексом України з процедур банкрутства з дня відкриття ліквідаційної процедури управління майном боржника здійснює ліквідатор, який представляє інтереси банкрута. Крім того, сам договір оренди землі прямо передбачає, що визнання орендаря 2 банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури є окремою підставою для припинення дії договору. Таким чином, навіть незалежно від систематичної несплати орендної плати сторони заздалегідь погодили припинення договірних правовідносин у разі настання саме цієї юридичної обставини. Правова позиція позивача повністю узгоджується з усталеною практикою Верховного Суду. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20.11.2024 у справі № 918/391/23 дійшла висновку, що систематична (два і більше випадків) повна несплата орендної плати є самостійною та достатньою підставою для розірвання договору оренди землі відповідно до п. д ч. 1 ст. 141 ЗК України, без необхідності додаткового встановлення істотності порушення за ст. 651 ЦК України. Аналогічні правові висновки викладені Верховним Судом у постановах від 03.08.2022 у справі № 914/374/21, від 08.05.2024 у справі № 629/2698/23 та в інших рішеннях касаційних судів, де зазначено про те, що систематична несплата або неналежна сплата орендної плати є достатньою підставою для розірвання договору оренди земельної ділянки незалежно від того, чи була заборгованість сплачена після виникнення спору. Отже, відповідач грубо порушив умови укладеного договору, допустив систематичну несплату орендної плати протягом трьох років, не усунув допущені порушення після отримання письмової претензії, а також був визнаний банкрутом із відкриттям ліквідаційної процедури. Сукупність наведених обставин свідчить про наявність передбачених законом та договором правових підстав для розірвання договору оренди землі, зобов`язання відповідача повернути земельну ділянку її власнику та покладення на відповідача судових витрат. В даний час позивач не працює, пенсію не отримує, не зареєстрований як фізична особа-підприємець, підприємницькою діяльністю не займається в зв`язку з воєнним станом. Відомість з Державного реєстру фінансових осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 10.08.2026 додається. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 41 Конституції України; ст. ст. 15, 16, 509, 525, 526, 610, 611, 629, 651 ЦК України, ст. ст. 93, 141, 152 ЗК України; ст. ст. 13, 21, 24, 25, 31, 32, 34 Закону України Про оренду землі ; ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 175-177, 258, 259, 263-265 ЦПК України; Кодексом України з процедур банкрутства, він просив: 1. Прийняти до розгляду даний позов. 2. Відповідно до приписів ст. 133 КАС України звільнити від сплати судового збору у зв`язку зі скрутним матеріальним та фінансовим становищем. Відомість з Державного реєстру фінансових осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 10.08.2026 додається. 3. Розірвати договір оренди землі № 11 від 02.01.2021, укладений між ОСОБА_1 (орендодавець) , приватним підприємством Самаель (орендар 1) та товариством з обмеженою відповідальністю Зернова Сумщина (орендар 2) щодо земельної ділянки площею 2,00 га, кадастровий номер 5924784600:05:005:1129, яка належить позивачу на праві приватної власності. 4. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю Зернова Сумщина (код ЄДРПОУ 42092848) повернути позивачу земельну ділянку площею 2,00 га, кадастровий номер 5924784600:05:005:1129 у стані, не гіршому, ніж вона була передана в оренду, з урахуванням нормального зносу (вхідний № 32297/26 від 10.08.2026) .

Ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Зернова Сумщина про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку, ознайомившись із доданими до неї копіями документів, враховуючи наявність судових рішень в Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, прихожу до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно п. п. 1, 6, 15 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених ч. 2 цієї статті) , та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці; справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю) , реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці; інші справи у спорах між суб`єктами господарювання.

У відповідності до ч. 1 ст. 24 ГПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених ч. ч. 2, 3 цієї статті.

Відповідно до ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцем проживання фізичної особи, яка не є підприємцем, визнається зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання або перебування.

Згідно ч. 3 ст. 4 ЦПК України відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

У відповідності до ч. 10 ст. 10 ЦПК України забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини.

Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження у справі.

Позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) , відповідач товариство з обмеженою відповідальністю Зернова Сумщина (код ЄДРПОУ 42092848) є юридичною особою приватного права.

Як вбачається зі змісту позовної заяви правовідносини, які виникли між позивачем ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю Зернова Сумщина свідчать про відсутність всіх ознак цивільно-правового спору, а, отже, вказані спірні правовідносини мають ознаки господарських, що регулюються ГПК України та Законом України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців , і за характером спірних правовідносин не належать до компетенції цивільних судів.

Таке може свідчити про те, що не було породжено цивільно-правових правовідносин, що можуть бути предметом спору, а відтак і не виник спір між учасниками цивільно-правових правовідносин. Отже, в даному випадку пред`явлені фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Зернова Сумщина вимоги не випливають із цивільно-правових правовідносин, а відтак і не підпадають під цивільну юрисдикцію. А відсутність цивільно-правових правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє порушення права цивільного, що підлягає судовому захисту.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції № 2 від 12.06.2009 суддя вправі відмовити у відкритті провадження у справі лише з підстав, передбачених законом. Не допускається відмова у відкритті провадження у справі з мотивів недоведеності заявленої вимоги, відсутності доказів, пропуску позовної давності та інших непередбачених законом підстав (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v0002700-09#Text) .

Відмова у відкритті провадження перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом. Йдеться не про будь-які суди, а про суд, який вирішив питання про відмову у відкритті провадження, та інші суди відповідної спеціалізації. Якщо суд відмовив у відкритті провадження з тих підстав, що справа не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, то це означає, що справа може бути розглянута відповідним спеціалізованим судом: адміністративним, господарським, кримінальним судом, але не може розглядатися жодним іншим загальним цивільним судом.

Отже, права, свободи чи інтереси фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 не були порушені товариством з обмеженою відповідальністю Зернова Сумщина в сфері цивільно-правових відносин, а можливо були порушені товариством з обмеженою відповідальністю Зернова Сумщина в сфері господарських відносин, відтак даний цивільний позов не належить розглядати в порядку цивільного судочинства, а належить розглядати в порядку господарського судочинства.

Таким чином, прихожу до висновку про те, що у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Зернова Сумщина про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку, слід відмовити.

Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, роз`яснюю позивачу про те, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції Господарського суду Сумської області (40011, м. Суми, пр-т Тараса Шевченка, буд. 18/1, e-mail: inbox@su.arbitr.gov.ua) .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4, 27, 48, 186, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Зернова Сумщина про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі надіслати позивачу не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому ст. 272 ЦПК України.

До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається позивачеві, додати позовні матеріали.

Копію позовної заяви с копіями доданих до неї документів залишити в суді.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя: Ігор БИЧКОВ