Ухвала суду № 138899493, 11.08.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/5884/26

н\п 2/490/4318/2026

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua Код ЄДРПОУ 02892528

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тайгер Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 03 липня 2026 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тайгер Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

20.07.2026 року до Центрального районного суду міста Миколаєва надійшло клопотання представниці відповідачки про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання обгрунтоване тим, що позивач просить стягнути з відповідача 63 930,00 грн, з яких 10 000,00 грн сума кредиту, 48 930,00 грн проценти та 5 000,00 грн штраф. Відповідач заперечує проти заявлених вимог, а правильне вирішення спору потребує безпосереднього з`ясування та дослідження таких обставин: обставин укладення кредитного договору в електронній формі, формування, направлення та використання одноразового ідентифікатора, а також належності відповідних електронних дій саме відповідачу; належності та допустимості доказів фактичного перерахування кредитних коштів, у тому числі зарахування коштів на банківський рахунок, який належить відповідачу, а не лише формування позивачем внутрішнього платіжного документа; правильності розрахунку заборгованості, зокрема періоду, бази та процентної ставки, за якими нараховано 48 930,00 грн процентів при сумі кредиту 10 000,00 грн, а також відповідності такого нарахування умовам договору та вимогам закону; наявності правових і фактичних підстав для стягнення 5 000,00 грн штрафу та співвідношення штрафних санкцій з іншими складовими заявленої заборгованості; дослідження первинних електронних доказів і, за необхідності, їх оригіналів, а також отримання від представника позивача пояснень щодо походження, змісту та способу формування поданих доказів і розрахунку.

На думку представниці відповідачки, розгляд справи виключно за письмовими матеріалами без участі сторін істотно обмежить можливість сторони відповідача надати пояснення щодо фактичних обставин укладення та виконання договору, поставити представнику позивача питання стосовно електронних доказів і розрахунку, а також оперативно висловити заперечення щодо доказів, які можуть бути подані позивачем надалі. Отже, на думку представниці відповідачки, характер спірних правовідносин, предмет доказування та істотне значення наслідків розгляду справи для відповідача зумовлюють необхідність проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, що забезпечить дотримання принципів змагальності, рівності учасників процесу та повного й всебічного з`ясування обставин справи

Вивчивши зазначене клопотання представниці відповідачки та дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Частинами другою, четвертою - шостою статті 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Частиною 4 статті 274 ЦПК України встановлено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 статті 279 ЦПК України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи предмет позову, яким є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та характер спірних правовідносин, а також предмет доказування у справі, які не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, судом встановлено одночасну наявність умов передбачених частиною 6 статті 279 ЦПК України, за яких суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, а за такого в клопотанні представниці відповідачки про перехід до розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, слід відмовити.

Керуючись ст. 76, 83, 84, 258-261, 274, 279 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представниці відповідачки про перехід до розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Копію ухвали направити учасникам справи та особам, яких стосується.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 261 ЦПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Саламатін