Ухвала суду № 138899342, 11.08.2026, Захарівський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Фрунзівський районний суд Одеської області)

Справа № 517/683/26

Провадження № 2/517/371/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року с-ще Захарівка

Захарівський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді Меєчка О.М.,

за участю секретаря судового засідання Хасанової С.Т.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Захарівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

установив:

Представник Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (далі АТ «А-Банк») через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Захарівського районного суду Одеської області від 02 липня 2026 року відкрито провадження у справі та її розгляд відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України призначений у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін(а.с. 50).

30 липня 2026 року від представника позивача Шкапенка О.В. через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надійшла заява про закриття провадження у справі з підстави відмови позивача від позову, з якої убачається, що відповідачка після подачі позову до суду у добровільному порядку сплатила заборгованість у повному обсязі (а.с. 56).

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином (а.с. 54). Водночас, до позовної заяви додав клопотання, у якому просить суд розглядати справу без його участі (зв.а.с. 6).

Відповідачка в судове засідання, не з`явилась, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, в порядку визначеному статтями 128-131 ЦПК України (а.с. 60).

Згідно частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до статті 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд заяви представника позивача за відсутності сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки неявка останніх не перешкоджає розгляду питання про закриття провадження у справі.

Розглянувши заяву представника позивача про закриття провадження у справі судом установлено таке.

Відповідно до положень частин 1-3 статті 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З копії довіреності від 22 жовтня 2025 року, до повноважень Шкапенка О.В. входить представляти інтереси АТ «А-Банк» (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі право підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи (зв.а.с. 44).

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до частини 2 статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Установивши обсяг повноважень представника позивача, ураховуючи його заяву про відмову від позову та предмет даного спору суд не встановив перешкод у прийнятті відмови позивача від позову.

Отож за таких обставин, провадження у справі № 517/683/26 за позовом АТ «А-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача від позову і прийняття такої відмови судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 206, 255, 256, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Шкапенка Олександра Віталійовича задовольнити.

Прийняти відмову представника позивача від позову Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у цивільній справі № 517/683/26 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити представнику позивача, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали суду складено 11 серпня 2026 року.

Суддя