Рішення № 138899224, 13.07.2026, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 135/1758/25

Провадження №2/930/575/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13.07.2026 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: Алєксєєнка В.М.

при секретарі: Загребельному О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Степанчук О.А. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

У позовній заяві представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, заборгованість за договором позики № 79893415 у розмірі 18 964,00 грн, з яких: 5 500,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 2 475,00 грн заборгованість за відсотками; 10 989,00 грн заборгованість за пенею.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 26 квітня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі первісний кредитор) та ОСОБА_1 (далі відповідач, позичальник) укладено договір позики № 79893415.

Згідно з пунктом 1 договору позики позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (позику) на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити позикодавцеві плату (проценти) від суми позики.

Підписанням договору позики відповідач підтвердив, що ознайомився на вебсайті https://clickcredit.ua/informaciya з повною інформацією щодо позикодавця та його послуг, передбаченою статтею 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а також погодився з тим, що до моменту підписання договору вивчив договір та Правила надання грошових коштів у позику за допомогою вебсайту та мобільного додатку «ClickCredit», їх зміст, суть, обсяг зобов`язань сторін та наслідки укладення договору, які йому зрозумілі.

Зазначені Правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні статей 641, 644 ЦК України на укладення договору позики та визначають порядок і умови кредитування, права та обов`язки сторін та іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Відповідно до пункту 20 договору позики цей договір укладений у формі електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно із Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з пунктом 24 договору позики договір укладений на взаємовигідних умовах та на принципах, визначених статтями 6, 627 ЦК України.

Як зазначає позивач, первісний кредитор належним чином виконав свої зобов`язання за договором позики, надавши відповідачу грошові кошти, однак відповідач належним чином свої зобов`язання щодо повернення позики та сплати процентів не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість.

14 червня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ», позивач) укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, зазначених у реєстрах боржників.

Згідно з пунктом 1.1 договору факторингу фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціну продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги до третіх осіб боржників, строк виконання зобов`язань за якою настав, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), проценти за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту.

Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначаються у відповідних реєстрах боржників, які формуються відповідно до додатку № 1 та є невід`ємною частиною договору факторингу.

Відповідно до пункту 1.2 договору факторингу перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акта прийому-передачі відповідного реєстру боржників згідно з додатком № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованості та набуває відповідні права вимоги.

Згідно з пунктом 9.1 договору факторингу, зі змінами та доповненнями, внесеними додатковою угодою № 7 від 13 червня 2022 року, договір є дійсним протягом 12 місяців з дня набрання ним чинності, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором. У разі якщо жодна зі сторін не направить письмове повідомлення про розірвання договору за один місяць до закінчення строку його дії, договір автоматично пролонгується на кожен наступний рік.

Відповідно до Реєстру боржників № 32 від 25 вересня 2024 року до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором позики № 79893415 у загальному розмірі 18 964,00 грн, з яких: 5 500,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 2 475,00 грн заборгованість за відсотками; 0,00 грн заборгованість за процентами за понадстрокове користування позикою; 10 989,00 грн заборгованість за пенею.

Відповідно до пункту 2.1.7 договору факторингу на день підписання відповідного реєстру боржників право вимоги, яке відступається за відповідним реєстром боржників, є дійсним, заборгованість боржників перед клієнтом дійсно існує, виникла на законних підставах, повністю не погашена, не прощена, не стягнена, а права вимоги повернення заборгованості не відступлені клієнтом третім особам.

Відповідно до пункту 1.3 договору факторингу, з урахуванням змін, внесених додатковою угодою № 2 від 28 липня 2021 року, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язується протягом 10 робочих днів з дати відступлення права вимоги за договором позики ТОВ «ФК «ЄАПБ» повідомити боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних ТОВ «ФК «ЄАПБ», а також надати інформацію, передбачену чинним законодавством, у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства.

Позивач зазначає, що у випадку, якщо відповідач з будь-яких причин не отримав повідомлення про відступлення права вимоги, він не був позбавлений можливості виконати свої зобов`язання за договором позики шляхом сплати заборгованості на рахунки первісного кредитора, зазначені в договорі позики, що відповідало б вимогам статті 516 ЦК України.

Згідно з пунктом 3.7 договору факторингу ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язується перерахувати на банківський рахунок ТОВ «ФК «ЄАПБ» будь-які грошові кошти, отримані від боржників на виконання ними своїх зобов`язань за договорами позики, право вимоги за якими відступлено фактору, після передачі права вимоги фактору.

Позивач зазначає, що після відступлення права вимоги відповідач не здійснив жодного платежу для погашення заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

Також позивач зазначає, що з моменту отримання права вимоги до відповідача ним не здійснювалося нарахування будь-яких штрафних санкцій.

Таким чином, за твердженням позивача, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики № 79893415 у розмірі 18 964,00 грн, з яких: 5 500,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 2 475,00 грн заборгованість за відсотками; 0,00 грн заборгованість за процентами за понадстрокове користування позикою; 10 989,00 грн заборгованість за пенею.

Ухвалою від 23.01.2026 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду шляхом надсилання повісток за зареєстрованим місцем проживання та розміщенням оголошення на офіційному сайті суду відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, правом на подання відзиву по справі не скористався, будь-яких клопотань та заяв не надіслав, а тому суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення.

Представник позивача в прохальній частині позовної заяви просить розглядати справу за його відсутності, а також у разі неявки відповідача у судове засідання не заперечує проти заочного розгляду справи.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності, виходить із наступного.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

За змістом статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно зі статтею 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як встановлено судом, 26 квітня 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 79893415.

З наданої копії договору вбачається, що він укладений в електронній формі шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

За змістом статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 1049 ЦК України встановлено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що первісний кредитор виконав свої зобов`язання за договором позики та надав відповідачу грошові кошти, що підтверджується наданими позивачем доказами. Відповідач, у свою чергу, належним чином не виконав взяті на себе договірні зобов`язання щодо повернення позики та сплати передбачених договором процентів.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона боржник зобов`язана вчинити на користь другої сторони кредитора певну дію, зокрема сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Суд також бере до уваги положення статті 516 ЦК України, відповідно до якої заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено судом, 14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21.

Відповідно до статті 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно зі статтею 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав, а також право вимоги, яке виникне в майбутньому.

Відповідно до Реєстру боржників № 32 від 25 вересня 2024 року до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 79893415.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до відповідача за вказаним договором позики, а тому є належним позивачем у цій справі.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості та Реєстру боржників № 32 від 25 вересня 2024 року заборгованість відповідача за договором позики № 79893415 становить 18 964,00 грн, з яких 5 500,00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 2 475,00 грн заборгованість за відсотками, 0,00 грн заборгованість за процентами за понадстрокове користування позикою та 10 989,00 грн заборгованість за пенею.

Водночас суд не може погодитися з вимогою позивача про стягнення з відповідача 10 989,00 грн пені.

Так, відповідно до частини першої статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пеня є неустойкою, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Разом з тим пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України встановлено спеціальне правове регулювання на період дії в Україні воєнного стану.

Згідно з пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Крім того, зазначеною нормою встановлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Отже, наведена норма має імперативний характер та звільняє позичальника від обов`язку сплачувати неустойку, у тому числі пеню, за прострочення виконання грошового зобов`язання за договором позики у період дії воєнного стану.

При цьому судом встановлено, що договір позики № 79893415 укладено 26 квітня 2024 року, тобто після введення в Україні воєнного стану, а заявлена до стягнення пеня у розмірі 10 989,00 грн нарахована саме за порушення відповідачем грошового зобов`язання за цим договором.

За таких обставин, враховуючи положення пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, відповідач звільнений від обов`язку сплачувати позивачу пеню за прострочення виконання зобов`язань за договором позики, а тому вимога про стягнення 10 989,00 грн пені задоволенню не підлягає.

Разом з тим положення пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України стосуються саме відповідальності у вигляді неустойки (штрафу, пені) та не звільняють позичальника від виконання основного грошового зобов`язання та обов`язку сплатити проценти за користування позикою, нараховані відповідно до умов договору.

Таким чином, суд вважає доведеними вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за основною сумою позики у розмірі 5 500,00 грн та заборгованості за процентами у розмірі 2 475,00 грн.

Доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості, повністю або частково, суду не надано. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, відзиву на позовну заяву не подав, проти позовних вимог не заперечив та доказів на їх спростування суду не надав.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» підлягають частковому задоволенню, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором позики № 79893415 у розмірі 7 975,00 грн, з яких 5 500,00 грн заборгованість за основною сумою позики та 2 475,00 грн заборгованість за процентами. У задоволенні позовної вимоги про стягнення 10 989,00 грн пені слід відмовити.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем заявлено до стягнення 18 964,00 грн, задоволено позовних вимог на суму 7 975,00 грн, що становить приблизно 42,05 % від заявленої суми.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню частина сплаченого позивачем судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме 1 273,27 грн (3 028,00 грн ? 42,05 %).

В іншій частині вимог про відшкодування судових витрат судовий збір покладається на позивача пропорційно до розміру позовних вимог, у задоволенні яких відмовлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 80, 81, 89, 128, 141, 223, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 274-279, 280-284 ЦПК України, згідно ст.ст. 11, 509, 512, 514, 516, 525,526,530,551,599,610,611,615, 625 629,1050,1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, заборгованість за договором позики № 79893415 від 26 квітня 2024 року в розмірі 7 975 (сім тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять) гривень 00 копійок, з яких: 5 500,00 грн заборгованість за основною сумою позики; 2 475,00 грн заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 1 273 (одна тисяча двісті сімдесят три) гривні 27 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте Немирівським районним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причи.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: В.М. Алєксєєнко