Рішення № 138898974, 11.08.2026, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 686/9954/26

Провадження 2-др/681/10/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Іллюка С.В.,

з участю секретаря судового засідання Козюк Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне за правилами загального позовного провадження заяву представника позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» - Шишки Юлії Олександрівни про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі № 686/9954/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебувала вказана цивільна справа.

31.07.2026 представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» - Шишка Ю.О. звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у вказаній цивільній справі.

Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 30.07.2026 позов задоволено частково.

Звертаючись до суду, у поданій позовній заяві позивач зазначив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які пов`язані з розглядом справи, буде становити 2662 грн 40 коп. судового збору та 8800 грн витрат на супровід претензійно-позовної діяльності в суді першої інстанції (професійну правничу допомогу). Вказав, що докази витрат на професійну правничу допомогу адвоката будуть надані відповідно до ч. 8 ст. 141 та ч. 1 ст. 246 ЦПК України протягом п`яти днів після ухвалення рішення по цій справі.

31.07.2026 представник позивача через систему «Електронний суд» подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, яким просив вирішити питання про судові витрати та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Стар Файненс Груп» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6584 грн 31 коп., пропорційно до задоволених позовних вимог. Документ сформовано в системі "Електронний суд" 31.07.2026.

До заяви додано договір про надання правничої допомоги № б/н від 27.01.2026, відповідно до змісту якого адвокатське об`єднання «КН Перший юридичний офіс» в особі керуючого партнера Нікіпелової К.Є. замовляє та оплачує правову допомогу з питань, пов`язаних з юридичним супроводом претензійно-позовної діяльності та примусового стягнення заборгованості стосовно позичальників (боржників) у ТОВ «Стар Файненс Груп», договір про надання юридичних послуг від 01.11.2025, укладений між адвокатським об`єднанням «КН Перший юридичний офіс» та адвокатом Шишкою Юлією Олександрівною, ордер про надання правничої допомоги ТОВ «Стар Файненс Груп» та адвокатом Шишкою Юлією Олександрівною, яка діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 001256 від 26.07.2021, видане Радою адвокатів міста Києва на підставі рішення № 2182 від 12.07.2021, платіжні інструкції № 5284 від 02.02.2026, № 5657 від 03.03.2026, № 5797 від 24.03.2026 та № 6051 від 01.05.2026.

У судове засідання представник позивача не прибув, звертаючись до суду, просив здійснювати розгляд поданої ним заяви про ухвалення додаткового рішення у його відсутності.

Відповідач Приймак А.В. про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу в електронний кабінет 07.08.2026 о 15 год. 34 хв. Жодних заяв та клопотань про відкладення розгляду справи або про зменшення суми витрат на правову допомогу у зв`язку з неспівмірністю розміру чи з інших підстав відповідач суду не подавав.

Дослідивши письмові докази, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву.

Статтею 137 ЦПК України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.

Для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (пункт 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19)).

Подання доказів на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу не є безумовною підставою для відшкодування судом таких витрат у зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критеріям реальності адвокатських витрат (їхньої дійсності й потрібності) та розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи. Аналогічні висновки викладені у змісті постанов Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2024 року у справі № 910/14524/22 (провадження № 12-4гс24), від 26 червня 2024 року у справі № 686/5757/23 (провадження № 14-50цс24) та додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 14 червня 2023 року у справі № 357/8277/19 (провадження № 14-65цс22).

При вирішенні питання визначення суми відшкодування витрат на правничу допомогу у кожному конкретному випадку суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), критерію розумності їхнього розміру, виходячи з фінансового стану обох сторін, поведінки сторін під час судового процесу тощо.

Верховним Судом у постановах від 07 листопада 2019 року у справі № 905/1795/18, від 08 квітня 2020 року у справі № 922/2685/19, додатковій постанові від 14 квітня 2022 року у справі № 755/18750/20 (провадження № 61-19951св21) сформовано висновок про те, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» в особі директора Коваленка М.М. уклало договір про надання правничої допомоги з адвокатським об`єднанням «КН Перший юридичний офіс» в особі керуючого партнера Нікіпелової К.Є.

01.11.2025 адвокатське об`єднання «КН Перший юридичний офіс» уклав договір про надання юридичних послуг з адвокатом Шишкою Юлією Олександрівною.

У п. 4 вказано, що замовлення послуг (їх обсягу та виду, характеру виконання), вартість послуг виконавця та порядок виплати винагороди узгоджується додатковою угодою до даного Договору, а також у месенджерах та в електронному листуванні.

Як вбачається з платіжної інструкції № 5284 від 02.02.2026, ТОВ «Стар Файненс Груп» сплатило для адвокатського об`єднання «КН Перший юридичний офіс» грошові кошти в сумі 110000 грн за надану правничу допомогу із зазначенням «оплата за Договором про надання правничої допомоги від 27.01.2026, рахунок № 1 від 27.01.2026».

Відповідно до даних платіжної інструкції № 5657 від 03.03.2025, ТОВ «Стар Файненс Груп» сплатило для адвокатського об`єднання «КН Перший юридичний офіс» грошові кошти в сумі 110000 грн оплати за Договором про надання правничої допомоги від 27.01.2026, рахунок № 2 від 26.02.02026.

Згідно з платіжною інструкцією № 5797 від 24.03.2025, ТОВ «Стар Файненс Груп» сплатило для адвокатського об`єднання «КН Перший юридичний офіс» грошові кошти в сумі 110000 грн за надану правничу допомогу із зазначенням «оплата за Договором про надання правничої допомоги від 27.01.2026, рахунок № 3 від 24.03.2026».

Даними платіжної інструкції № 6051 від 01.05.2025, ТОВ «Стар Файненс Груп» сплатило для адвокатського об`єднання «КН Перший юридичний офіс» грошові кошти в сумі 110000 грн оплати за Договором про надання правничої допомоги від 27.01.2026, рахунок № 4 від 27.04.02026.

Суд зазначає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони.

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт. Саме сторона, яка зацікавлена у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу, повинна вжити необхідних заходів для їх стягнення з іншої сторони. Водночас інша сторона має право висловлювати заперечення проти таких вимог, що виключає можливість ініціативи суду щодо відшкодування витрат без відповідних дій з боку зацікавленої сторони. На це вказав Касаційний цивільний суд Верховного Суду у постанові від 13.03.2025 у справі №275/150/22.

Разом з тим, у цій справі від відповідача ОСОБА_1 клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу не надходило.

При визначенні суми відшкодування, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002, де зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Також суд бере до уваги правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 24.01.2022 у справі №911/2737/17, згідно з яким стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються, і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.

Враховуючи викладене вище, виходячи з критеріїв пропорційності, а саме, у зв`язку з тим, що суд ухвалив рішення у справі № 686/9954/26 за позовом ТОВ «Стар Файненс Груп» до ОСОБА_1 про часткове задоволення позовної вимоги на суму 33877 грн 00 коп., з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Стар Файненс Груп» слід стягнути понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6584 грн 31 коп. (33877 х 8800/45277).

Отже, підсумовуючи викладене вище, перевіривши зміст наданих документів, суд зазначає, що заявлені до стягнення судові витрати на професійну правничу допомогу вартістю 6584 грн є співмірними з обсягом фактично наданих адвокатом послуг та пропорційними до часткового задоволення позову, а тому підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 .

Отже, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, за рахунок відповідача у справі підлягають відшкодуванню документально підтверджені понесені позивачем витрати в суді першої інстанції на професійну правничу допомогу в сумі 6584 грн.

Керуючись наведеним, ст.ст.137, 141, 264, 265, 270 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6584 (шість тисяч п`ятсот вісімдесят чотири) грн 31 коп.

На додаткове рішення може бути подано скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Стар файненс груп», код ЄДРПОУ 44022416, місцезнаходження: м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 30-В, Київської області, поштовий індекс 03150;

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 11.08.2026.

Суддя Сергій ІЛЛЮК