Ухвала суду № 138898958, 11.08.2026, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/306/26

Провадження № 2/670/329/26

УХВАЛА

11 серпня 2026 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Мусієнко М.Б.

за участю секретаря судового засідання Ліневської В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представник позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Віньковецького районного суду Хмельницької області перебуває позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якому позивач просить стягнути з відповідача на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість за кредитним договором № 2001637325501 від 17.07.2020 у розмірі 62707 грн 99 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662 грн 40 коп.

03.07.2026 та 11.08.2026 на адресу суду в електронній формі через електронний кабінет надійшло клопотання відповідача про витребування у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» доказів, а саме:

- оригіналу заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 17.07.2020;

- повного тексту Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у редакції, чинній станом на 17.07.2020;

- повного тексту Публічної пропозиції АТ «ПУМБ»/ПАТ «ПУМБ» у редакції, чинній станом на 17.07.2020;

- тарифів банку, чинних станом на 17.07.2020, які банк вважає складовою кредитного договору;

- паспорту споживчого кредиту у редакції, яка була надана відповідачу до або під час укладення договору;

- доказів фактичного надання відповідачу до моменту укладення договору повного тексту договору, Публічної пропозиції, тарифів та паспорта споживчого кредиту;

- доказів ознайомлення відповідача саме з тією редакцією Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, Публічної пропозиції та тарифів, на які банк посилається у цій справі;

- доказів проведення банком оцінки кредитоспроможності відповідача до укладення кредитного договору та перед кожним збільшенням кредитного ліміту;

- доказів погодження відповідачем істотних умов кредитування, включаючи процентну ставку, реальну річну процентну ставку, загальну вартість кредиту, порядок повернення кредиту, наслідки прострочення та порядок зміни кредитного ліміту;

- доказів первісного встановлення кредитного ліміту 17.07.2020 із зазначенням його точного розміру, підстав встановлення, документа або електронної дії, якою такий ліміт був погоджений відповідачем;

- доказів кожного збільшення кредитного ліміту, а саме: 16.11.2020 до 26000 грн, 14.12.2020 до 36000 грн, 22.01.2021 до 38000 грн, 19.02.2021 до 39000 грн, 19.03.2021 до 40000 грн;

- доказів направлення відповідачу SMS-повідомлень або інших повідомлень про кожне збільшення кредитного ліміту, включно із зазначенням дати, часу, змісту повідомлення, номера телефону відправника, номера телефону отримувача та технічного підтвердження доставки;

- технічних логів/електронних даних банківських систем щодо направлення і доставки SMS-повідомлень або push-повідомлень відповідачу щодо встановлення чи зміни кредитного ліміту;

- доказів окремої згоди відповідача на кожне збільшення кредитного ліміту;

- документів, які підтверджують дату видачі та дату активації кредитної картки, дату першої операції, номер рахунку, до якого була прив`язана картка, та умови користування кредитним лімітом;

- повної виписки по рахунку за весь період дії спірних правовідносин із зазначенням усіх операцій, дат, сум, призначення платежів, списань, поповнень, нарахувань, комісій, процентів та інших платежів;

- повного розрахунку заборгованості із зазначенням формули, періодів, ставок, сум фактичного використання кредитних коштів, сум погашення, дат нарахування процентів та правових підстав кожного нарахування;

- розшифровки суми 38304,27 грн, заявленої банком як заборгованість за кредитом, із зазначенням, які саме операції сформували цю суму;

- розшифровки суми 24403,72 грн, заявленої банком як заборгованість за процентами, із зазначенням періодів, ставок, бази нарахування та правових підстав кожного нарахування;

- документів, які підтверджують направлення відповідачу письмової вимоги/ повідомлення про дострокове повернення заборгованості, включно з доказами її фактичного вручення або повернення поштового відправлення;

- внутрішнього банківського документа або електронного запису, на підставі якого було сформовано довідку про збільшення кредитного ліміту;

- документів, що підтверджують повноваження посадової особи банку або банківської інформаційної системи на встановлення та зміну кредитного ліміту відповідача.

В обґрунтування клопотання посилається на норми ст. 84 ЦПК України, відповідно до якої учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Зазначає, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи необхідно витребувати у позивача документи та технічні дані, які перебувають у володінні АТ «ПУМБ», і які відповідач самостійно отримати не може. Зазначає, що докази є внутрішніми документами банку, електронними даними банківських систем, технічними логами направлення повідомлень, оригіналами документів, копії яких банк подає або на які посилається, а також первинними банківськими документами і деталізованими розрахунками, сформованими самим банком. Відповідач не має доступу до внутрішніх банківських інформаційних систем, технічних логів SMS/push-повідомлень, журналів зміни кредитного ліміту, внутрішніх записів банку про встановлення кредитного ліміту, внутрішніх документів щодо кредитоспроможності, а також до оригіналів документів, на які банк посилається у позові.

Представник позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» у судове засідання 11.08.2026 не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання, але у позовній заяві просив про проведення розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечив проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні 11.08.2026 клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому. Не заперечуючи факту отримання ним коштів у кредит за спірним договором, зазначив, що позивачем не доведено належними, допустимими, достовірними і достатніми доказами ані факту належного погодження істотних умов споживчого кредитування, ані правомірності встановлення та подальшої зміни кредитного ліміту, ані правомірності нарахування процентів, ані правильності заявленого розрахунку заборгованості. Також повідомив, що погашення ним кредиту здійснювалося у більших сумах, аніж зазначено у розрахунку заборгованості. Для доведення своєї позиції просить витребувати зазначені у клопотанні докази.

Пояснив суду, що не звертався до позивача з метою отримання таких доказів, не вживав заходів для отримання їх самостійно. Поважність причин пропуску процесуального строку для подання відповідного клопотання обґрунтував важливістю цих доказів для розгляду справи.

Розглянувши подане відповідачем клопотання, суд зазначає таке.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства зокрема є: верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення; забезпечення права на апеляційний перегляд справи; забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (ч. 1-3 ст. 2 ЦПК України).

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Згідно з ч. 3-5 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1, 4 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно ч. 1, 5-7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України).

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу судді від 01.05.2026 про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідач отримав 03.05.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу в електронний кабінет відповідача(а.п. 45 на звороті).

Відтак у строк до 18.05.2026 (включно) відповідач ОСОБА_1 мав право подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також клопотання про витребування доказів судом та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зазначеними правами відповідач не скористався, натомість клопотання подав 03.07.2026 та 11.08.2026. Водночас вказане клопотання не містить обґрунтування неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від відповідача, заяви про поновлення пропущеного процесуального строку, а також не зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частина доказів, які відповідач просить витребувати, надані позивачем разом з позовною заявою, однак, відповідач з ними не згідний, вважає їх неповними, а тому просить витребувати повторно.

Суд також звертає увагу на те, що відповідно до положень Закону України «Про банки і банківську діяльність» сам клієнт у фінансовій установі може отримати необхідну інформацію щодо себе самостійно, а також на те, що судове засідання 11.08.2026 є шостим судовим засіданням у справі, однак, відповідач не вчинив жодних дій з метою отримання зазначених у клопотанні інформації та документів.

Зважаючи на усе викладене вище, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 2, 12, 43, 76-78, 81, 83, 84, 95, 120, 126, 127, 247, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання відповідача ОСОБА_1 , подане 03.07.2026 та 11.08.2026, про витребування доказів у справі за позовомАКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Відповідно до положень ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мар`яна МУСІЄНКО