Постанова № 138898670, 11.08.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/10745/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2026 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби в Закарпатській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особу встановлено на підставі паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Ужгородським МВ ГУДМС України в Закарпатській області від 18.05.2014, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи: провідний бухгалтер ТОВ «Карат Мотор», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 -

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до наданих суду адміністративних матеріалів ОСОБА_1 - провідний бухгалтер ТОВ «Карат Мотор», вчинила порушення податкового обліку, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 155 852 грн.., в тому числі: за 2023 рік - 130 054 грн., за 2024 рік - 25 798 грн.: заниження податку на додану вартість у сумі 9 272 грн.: несвоєчасна реєстрація розрахунку коригування складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної у сумі ГТЛВ «- 2 156,22 грн.: відсутність реєстрації податкових накладних: на операції з постачання товарів/послуг у сумі 34 789,74 грн. та на операції, визначені підпунктом «г» пункту 198.5 статті 198 Кодексу на обсяг постачання (без податку на додану вартість) у сумі 41 122,78 грн.: в частині відсутності відсутність реєстрації в ЄРПН протягом граничного строку, передбаченого абз. З п. 120-1.2 Кодексу, податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на суму податку на додану вартість 17636,46 грн., що зазначені у податковому повідомленні-рішенні від 12.05.2023 №2031/07-16-07- 02/35152173: не повідомлення органи ДПС про наявні об`єкти оподаткування та зміни їх відомостей, у загальній кількості 9 повідомлень (акт перевірки від 15.07.2026 № 14657/07-16-07-01/35152173'). Дії гр. ОСОБА_1 за порушення вимог п.14.1.138 ст.14, п. 44,1 , п. 44.2, ст. 44, п. 63.3 ст.63 пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.192,1. ст.192, абз. «г» п.198.5 ст.198, п.198.6 ст.198, абз. З п. 120-1і.2, п. 201.10 ст. 201, п.89 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ, із змінами та доповненнями, п.4, п.4, п.6, п.7, п.11 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 8 «Нематеріальні активи», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 18.10.1999 № 242, п.7, п.8, п.14 НП(С)БО 7 «Основні засоби», затверджений наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 № 92, п.8, п.18 Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12,1999 № 318, п.2.1, п.2.2, п.2.11 Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку нематеріальних активів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 16.11.2009 №1327 та за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

У судове засідання з`явився представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Кузка С.О.

У судовому засіданні представник просив закрити провадження у справі, так як в діях гр.. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Зазначив, що на підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків.

При цьому гр.. ОСОБА_1 не є посадовою особою ТОВ «Карат Мотор», а тому не може нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Також зазначив, що всі порушення, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, датовані 2023 та 2024 роками, тоді як гр. ОСОБА_1 працює у ТОВ «Карат Мотор» з 03.03.2025. Отже, на час роботи ОСОБА_1 у товаристві порушень порядку ведення податкового обліку, зазначених у протоколі, не виявлено, оскільки в період їх вчинення відповідні обов`язки виконували інші працівники підприємства.

На підставі викладеного представник просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши учасників справи, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимогст.245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Суд бере до уваги пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Кузки С.О., який заперечував наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підтвердження чого, суду надано копію довідки №284 від 10.08.2026, виданої ТОВ «Катар Мотор», ОСОБА_1 працює в ТОВ «Катар Мотор» з 03.03.2025 та займає посаду провідного бухгалтера.

Крім того, представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності надано копію довідки №283 від 10.08.2026 виданої ТОВ «Катар Мотор», зазначено, що у період з 16.06.2022 по 28.02.2025 посаду займали інші особи.

Таким чином, на час, до якого відносяться встановлені податковим органом порушення, ОСОБА_1 не працювала у ТОВ «Карат Мотор» та не займала посаду провідного бухгалтера, у зв`язку з чим не могла бути відповідальною за ведення податкового обліку у відповідний період.

Податковим органом на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суду надано протокол про адміністративне правопорушення № 3860/07-16-07-04/35152173 від 15.07.2026, копію витягу з акта про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Карат Мотор» № 14657/07-16-07-01/35152173 від 15.07.2026 та інші матеріали справи.

Положеннями ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Отож суб`єкт адміністративного проступку спеціальний (керівники та інші посадові особи підприємств, установ, організацій, зокрема, головні бухгалтери).

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодекс.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.

Таким чином, суд вважає, що надані докази не підтверджують належним чином наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по справі відносно неї підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.163-1, 247, 251, 256, 280, 283-285, 290, 291 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя І.О. Шепетко