Ухвала суду № 138898499, 10.08.2026, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/7362/25

2/703/1240/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Волосовського В.В.,

за участі секретаря судового засідання Похітон Я.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частини будинку і присадибної земельної ділянки, що належать на праві власності в окремий самостійний об`єкт нерухомості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частини будинку і присадибної земельної ділянки, що належать на праві власності в окремий самостійний об`єкт нерухомості, в якій позивач, з урахуванням змінених позовних вимог, просить:

- поділити (виділити) в натурі частку 2/5 житлового будинку, що складається із загальної площі 151,6 кв.м, житлової площі 99,9 кв.м, де позивачці ОСОБА_1 належить на праві приватної власності 60,64 кв.м загальної площі частки житлового будинку, 39,96 кв.м житлової площі частки житлового будинку: (151,6 х 2 : 5 = 60,64 кв.м загальна площа, 99,9 м2 х 2 : 5 = 39,96 кв.м житлова площа) куди входить (коридор 6,7 кв.м, кухня 9,7 кв.м, убиральня 1,4 кв.м, ванна 3,3 кв.м, житлова кімната 12,7 кв.м, житлова кімната 16, 1 кв.м, житлова кімната 19,9 кв.м) в самостійний окремий об`єкт нерухомого майна, що належить позивачці ОСОБА_1 на праві приватної власності і розташований по АДРЕСА_1 . Відповідачці із загальної площі житлового будинку 151,6 кв.м, житлової площі 99,9 кв.м належить 90,96 кв.м загальної площі частки житлового будинку, 59,94 кв.м житлової площі частки житлового будинку (151,6 х 3 : 5 = 90,96 кв.м загальної площі житлового будинку, 99,9 м 2 х 3 : 5 = 59,94 кв.м житлової площі частки житлового будинку ).

- поділити (виділити) в натурі частку 2/5 присадибної земельної ділянки із загальної площі 0,1 га кадастровий № 7110500000:02:004:0368 в самостійний окремий об`єкт нерухомого майна, що знаходиться по АДРЕСА_1 і належить позивачці ОСОБА_1 на праві приватної власності з урахуванням того, що частка позивачки становить (2/5 х 0,1 га = 0,04 га або 400 кв.м), а частка відповідачки становить ( 3/5 х 0,1 га = 0,06 га або 600 кв.м).

- визнати за позивачкою ОСОБА_1 право приватної власності на 2/5 частки житлового будинку загальної площі 151,6 кв.м, житлової площі 99,9 кв.м, де позивачці ОСОБА_1 належить на праві приватної власності 60,64 кв.м загальної площі частки житлового будинку, 39,96 кв.м житлової площі частки житлового будинку: (151,6 х 2 : 5 = 60,64 кв.м загальна площа, 99,9 м 2 х 2 : 5 = 39,96 кв.м житлова площа ) куди входить ( коридор 6,7 кв.м, кухня 9,7 кв.м, убиральня 1,4 кв.м, ванна 3,3 кв.м, житлова кімната 12,7 кв.м, житлова кімната 16,1 кв.м, житлова кімната 19,9 кв.м) і знаходиться за адресою по АДРЕСА_1 та належить позивачці на праві приватної власності.

- визнати за позивачкою ОСОБА_1 право приватної власності на 2/5 частки присадибної земельної ділянки кадастровий № 7110500000:02:004:0368 куди входить ( 2/5 х 0,1 га = 0,04 га або 400 кв.м) і знаходиться за адресою по АДРЕСА_1 та належить позивачці на праві приватної власності.

- припинити право спільної часткової власності відповідача на зазначене майно, а саме: як на будинок АДРЕСА_2 так і на присадибну земельну ділянку кадастровий № 7110500000:02:004:0368, що розміщена по АДРЕСА_1 .

- зобов`язати державного реєстратора внести відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та забезпечити внесення відповідних змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно після задоволення позову.

Ухвалою судді від 16 березня 2026 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, роз`яснено відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву та встановлено відповідний строк.

В підготовчому судовому засіданні 25 травня 2026 року представник відповідача адвокат Петрук Ю.О. звернувся до суду з клопотанням про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 травня 2026 року клопотання представника позивача адвоката Петрука Ю.О. про призначення експертизи задоволено, призначено у вказаній цивільній справі комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та зупинено провадження в справі на час її проведення.

25 червня 2025 року до суду надійшло клопотання експертів Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Ольги Науменко та Дар`ї Дриголі про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Зокрема зазначили, що для проведення експертизи в частині земельно-технічного дослідження необхідно:

- забезпечити виконання топографо-геодезичної зйомки щодо фактичного розташування (користування) на місцевості земельної ділянки кадастровий номер 7110500000:02:004:0368, а саме наявних будівель, споруд, парканів, (огорож), колонок, септиків, воріт, хвірток, спірних об`єктів на межі ділянки тощо, розташованих по АДРЕСА_1 . Результати топографо-геодезичних робіт надати в геодезичній системі координат 1963 року (SC63), в повному обсязі із семизначних цифр до коми, та трьох знаків після коми в електронному вигляді (файли форматів .dwg, dxf, .xml. тощо) або друкованому. Якщо вказаний матеріал буде наданий в електронному сканованому вигляді - надати його необхідно у вигляді файлів формату .pdf, .jpg тощо, з умовними позначеннями, читабельним текстом, максимально високою роздільною здатністю зображення та з зазначенням каталогу координат земельної ділянки та будівель, споруд, парканів і інформацією про систему координат, яка була застосована при його складанні та виконавця робіт;

- надати оригінал або завірену якісну копію технічного паспорту на будинковолодіння розташоване по АДРЕСА_1 . Вказаний матеріал необхідно надати з читабельним текстом, максимально високою роздільною здатністю зображення (копія документу має повністю відповідати оригіналу по змісту та кількості сторінок);

- надати оригінал (або належним чином завірених копій відповідно до форми затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051 (додатки 47, 47-1 до Порядку ведення Державного земельного кадастру), зокрема Витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку з кадастровим номером 7110500000:02:004:0368 або Поземельну книгу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку з кадастровим номером 7110500000:02:004:0368, станом на дату дослідження;

- надати дозвіл на отримання відомостей Державного земельного кадастру, з використанням електронної ідентифікації із застосуванням кваліфікованого електронного підпису, відповідно до п. 163, 187-194 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051, та стратегії «Кадастр 2.0. Прозорість, доступність, інновації»;

- надати дозвіл на використання відомостей із загальнодоступних джерел гео-інформаційного характеру (інтернет ресурси: GISFile, Google maps, Google, Google Earth Pro тощо).

Для проведення експертизи в частині будівельно-технічного дослідження необхідно:

- надати якісну копію технічного паспорту БТІ на домоволодіння АДРЕСА_1 , в повному обсязі, з даними проведеної інвентаризації та визначенням інвентаризаційної вартості житлового будинку та надвірних споруд, станом на час проведення експертизи.

Ухвалою від 26 червня 2026 року суд відновив провадження у справі для розгляду клопотання експертів Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Ольги Науменко та Дар`ї Дриголі про надання додаткових матеріалів. Судове засідання з розгляду клопотання експертів у справі було призначено на 13-00 год. 21 липня 2026 року.

21 липня 2026 року судове засідання з розгляду клопотання експертів у справі було відкладено на 11-30 год. 10 серпня 2026 року

14 липня 2026 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Петрука Ю.О., сформоване в системі «Електронний суд» 13 липня 2026 року, в якому останній просив про зміну експертної установи, якій ухвалою суду доручено проведення судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, та зупинення провадження у справі. Зокрема, просив доручити проведення експертизи Київському незалежному інституту судових експертиз. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що експертом витребувано значний перелік документів та відомостей, частина яких, на наше переконання, не має безпосереднього відношення до предмета призначеної судом будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи. Виконання зазначених вимог є надмірно складним, а перелік витребуваних документів є занадто надмірним та зайвим де частина запитуваних матеріалів не має жодного безпосереднього значення для вирішення поставлених судом питань, потребує досить значного часу та фактично унеможливлює своєчасне проведення експертного дослідження. Це істотно ускладнює проведення експертизи та призводить до безпідставного, необгрунтованого ускладнення проведення експертного дослідження й затягування розгляду справи. Вважає, що проведення експертизи саме Київським незалежним інститутом судових експертиз забезпечить оперативне виконання ухвали суду та сприятиме своєчасному розгляду справи без необґрунтованих процесуальних перешкод.

28 липня 2026 року до суду надійшло додаткове клопотання представника позивача адвоката Петрука Ю.О., сформоване в системі «Електронний суд» 28 липня 2026 року, в якому останній на обґрунтування раніше поданого клопотання про зміну експертної установи повідомив, що на даний час існує підтверджена можливість проведення зазначених експертиз саме Київським Незалежним інститутом судових експертиз, який має відповідних експертів та надав письмову згоду на виконання експертних досліджень після надходження ухвали суду.

06 серпня 2026 року до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Петрука Ю.О. надійшло заперечення на клопотання експертів Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Ольги Науменко та Дар`ї Дриголі про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи. В якому представник позивача вказує, що перелік вимог, висунутих експертами, значно виходить за межі звичайного надання наявних у сторін або в державних реєстрах документів. На переконання представника позивача, експерти поставили проведення експертизи в залежність від попереднього виконання комплексу дороговартісних дій, а саме: виготовлення нової топографо-геодезичної зйомки у спеціальному форматі, проведення нової технічної інвентаризації будинку, отримання нових документів з Державного земельного кадастру, оформлення спеціальних дозволів на доступ до кадастрових відомостей та використання геоінформаційних ресурсів, тобто, експерти безпідставно вимагають що позивачка повинна: замовити повноцінну топографо-геодезичну зйомку земельної ділянки; оплатити роботу сертифікованого інженера-геодезиста; отримати результати у спеціальних професійних форматах (.dwg, .dxf, .xml); забезпечити каталог координат у системі СК-63; надати матеріали як в електронному, так і, за потреби, у друкованому вигляді. Такі роботи можуть коштувати значну суму окрім вартості самої експертизи, і самі по собі не є судовою експертизою це окремий комплекс геодезичних послуг. Представник позивача стверджує, що такі вимоги є надмірними, значно збільшують вартість проведення експертизи та створюють непропорційний фінансовий тягар для сторони, що перешкоджає реалізації права на ефективний судовий захист. Виконання зазначених вимог потребує значних фінансових витрат, залучення сторонніх спеціалізованих організацій та тривалого часу, що неминуче призведе до неоправданого затягування розгляду справи. На підставі наведеного просить відмовити у задоволенні клопотання експертів Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів та не покладати на позивачку обов`язок виконувати вимоги, зазначені у клопотанні експертів.

07 серпня 2026 року до суду через систему «Електронний суд» надійшло додаткове клопотання представника позивача адвоката Петрука Ю.О. про зміну експертної установи, в якому останній просить не погоджуватися з додатковими вимогами експертів Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) щодо надання документів та виконання робіт, які не передбачені ухвалою суду про призначення експертизи та не належать до обов`язків сторін. Припинити проведення призначеної експертизи у Черкаському відділенні експертної установи КНДІСЕ у зв`язку з неможливістю її проведення на умовах, визначених ухвалою суду. Доручити проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи атестованому судовому експерту ТОВ «ГІСМАП» ОСОБА_3 . На вирішення експерту поставити наступні питання:

1). Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативноправовихактів у галузі будівництва здійснити поділ житлового будинку зналежними до нього господарськими будівлями та спорудами,розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників: ОСОБА_1 2/5 частки та ОСОБА_2 3/5 частки, із виділенням у натурі окремих самостійних обєктів нерухомого майна з урахуванням фактично сформованого порядку користування житловим будинком (квартира АДРЕСА_3 загальною площею 50,1 кв.м? У разі наявності такої можливості надати можливі варіанти поділу. (питання за експертною спеціальністю 10.6 -«Дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів,конструкцій та відповідних документів»)

2). Чи є технічна можливість здійснити поділ земельної ділянки кадастровий номер 7110500000:02:004:0368 площею 0,1000 га за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників житлового будинку: ОСОБА_1 2/5 частки та ОСОБА_2 3/5 частки, з урахуванням можливого поділу житлового будинку та фактично сформованого порядку користування земельною ділянкою? У разі наявності такої можливості надати можливі варіанти її поділу в натурі (на місцевості). (питання за експертною спеціальністю 10.7 - «Розподіл земель та визначення порядку користування земельними ділянками»).

Вказане клопотання про зміну експертної установи мотивовано тим, що вартість експертизи, запропонована експертною установою, вказаною в попередньому клопотанні (Київський незалежний інститут судових експертиз), є для неї надмірним та фактично непосильним фінансовим тягарем, що може призвести до необґрунтованого обмеження її права на ефективний доступ до суду та затягування розгляду справи, через те, такі вимоги не відповідають принципу розумності судових витрат. Водночас з достовірних джерел представником позивачки встановлено можливість проведення цієї ж комплексної будівельно-технічної та земельнотехнічної експертизи в іншій експертній установі атестованим судовими експертом ОСОБА_3 за істотно меншою вартістю а саме: 40 304,88 грн. Зазначив, що доручення проведення експертизи атестованому судовому експерту ОСОБА_3 забезпечить виконання ухвали суду у розумний строк, із меншими судовими витратами, без висування необґрунтованих додаткових вимог, що повністю відповідає принципам пропорційності, процесуальної економії та ефективного судового захисту.

10 серпня 2026 року до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Петрука Ю.О. надійшло уточнення до клопотання про зміну експертної установи, доручення проведення комплексної судової будівельно-технічної і земельно-технічної експертизи атестованому судовому експерту та зупинення провадження у справі. У вказаному клопотанні представник позивача вказав, що у тексті клопотання було допущено неточність у формулюванні щодо суб`єкта, якому пропонувалося доручити проведення експертизи. Зокрема, було зазначено про доручення проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи атестованому судовому експерту Окрепці Анні Ігорівні, яка має відповідну кваліфікацію та відповідні експертні спеціальності: 10.6 дослідження об`єктів нерухомості, будівель і споруд; 10.7 землеустрою та земельно-технічні дослідження як фізичній особі, хоча фактично представник позивачки мав на увазі доручення проведення вказаної експертизи юридичній особі Товариству з обмеженою відповідальністю «ГІСМАН», у складі якого відповідну експертну діяльність здійснює атестований судовий експерт Окрепка Анна Ігорівна. У зв`язку з викладеним, з метою усунення зазначеної технічної неточності та приведення прохальної частини клопотання у відповідність до дійсної волі позивачки, просив вважати відповідні положення раніше поданого клопотання уточненими та доручити проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи Товариству з обмеженою відповідальністю «ГІСМАН», із проведенням відповідних експертних досліджень атестованим судовим експертом Окрепкою Анною Ігорівною у межах наявних у неї кваліфікаційних спеціальностей: 10.6 дослідження об`єктів нерухомості, будівель і споруд; 10.7 землеустрою та земельно-технічні дослідження. В іншій частині раніше поданого клопотання про призначення вищеназваної судової експертизи залишити без змін.

У судове засідання з розгляду клопотання експертів 10 серпня 2026 року учасники розгляду справи не з`явились.

Позивач в судове засідання 10 серпня 2026 року не з`явились, однак до початку судового засідання через канцелярію суду звернулась до суду з письмовим клопотанням про розгляд клопотання експертів Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про виділення в натурі частини будинку і присадибної земельної ділянки без її участі та без участі її уповноваженого представника. В задоволенні клопотання експертів Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, просила відмовити з підстав, викладених її представником у раніше поданих до суду клопотаннях та вирішити питання про зміну експертної установи, доручення проведення комплексної судової будівельно-технічної і земельно-технічної експертизи ТОВ «ГІСМАН», у складі якого відповідну експертну діяльність здійснює атестований судовий експерт Окрепка Анна Ігорівна та зупинення провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, в тому числі шляхом розміщення оголошення про її виклик до суду на офіційному сайті «Судова влада».

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд, в межах заявленого експертами Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів та в межах заявленого представником позивача клопотання про зміну експертної установи, доручення проведення комплексної судової будівельно-технічної і земельно-технічної експертизи ТОВ «ГІСМАН», у складі якого відповідну експертну діяльність здійснює атестований судовий експерт Окрепка Анна Ігорівна та зупинення провадження у справі, прийшов до наступного висновку.

Пунктом 3 ч.1 ст.13 Закону України «Про судову експертизу» встановлено право експерта заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до п.2.3 Розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню.

Як вбачається з п.2 ч.6. ст.72 ЦПК України та п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

У разі необхідності експерт не позбавлений можливості подати інше додаткове клопотання про надання додаткових документів та матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Так, у поданому клопотанні про надання додаткових матеріалів експерти Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Ольга Науменко та Дар`я Дриголя зазначили, що для проведення експертизи в частині земельно-технічного дослідження необхідно:

- забезпечити виконання топографо-геодезичної зйомки щодо фактичного розташування (користування) на місцевості земельної ділянки кадастровий номер 7110500000:02:004:0368, а саме наявних будівель, споруд, парканів, (огорож), колонок, септиків, воріт, хвірток, спірних об`єктів на межі ділянки тощо, розташованих по АДРЕСА_1 . Результати топографо-геодезичних робіт надати в геодезичній системі координат 1963 року (SC63), в повному обсязі із семизначних цифр до коми, та трьох знаків після коми в електронному вигляді (файли форматів .dwg, dxf, .xml. тощо) або друкованому. Якщо вказаний матеріал буде наданий в електронному сканованому вигляді - надати його необхідно у вигляді файлів формату .pdf, .jpg тощо, з умовними позначеннями, читабельним текстом, максимально високою роздільною здатністю зображення та з зазначенням каталогу координат земельної ділянки та будівель, споруд, парканів і інформацією про систему координат, яка була застосована при його складанні та виконавця робіт;

- надати оригінал або завірену якісну копію технічного паспорту на будинковолодіння розташоване по АДРЕСА_1 . Вказаний матеріал необхідно надати з читабельним текстом, максимально високою роздільною здатністю зображення (копія документу має повністю відповідати оригіналу по змісту та кількості сторінок);

- надати оригінал (або належним чином завірених копій відповідно до форми затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051 (додатки 47, 47-1 до Порядку ведення Державного земельного кадастру), зокрема Витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку з кадастровим номером 7110500000:02:004:0368 або Поземельну книгу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку з кадастровим номером 7110500000:02:004:0368, станом на дату дослідження;

- надати дозвіл на отримання відомостей Державного земельного кадастру, з використанням електронної ідентифікації із застосуванням кваліфікованого електронного підпису, відповідно до п. 163, 187-194 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051, та стратегії «Кадастр 2.0. Прозорість, доступність, інновації»;

- надати дозвіл на використання відомостей із загальнодоступних джерел гео-інформаційного характеру (інтернет ресурси: GISFile, Google maps, Google, Google Earth Pro тощо).

Для проведення експертизи в частині будівельно-технічного дослідження необхідно:

- надати якісну копію технічного паспорту БТІ на домоволодіння АДРЕСА_1 , в повному обсязі, з даними проведеної інвентаризації та визначенням інвентаризаційної вартості житлового будинку та надвірних споруд, станом на час проведення експертизи.

Заперечення сторони позивача щодо задоволення указаного клопотання експертів Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз зводиться до того, що перелік вимог, висунутих експертами у клопотанні значно виходить за межі звичайного надання наявних у сторін або в державних реєстрах документів. Відтак експерти поставили проведення експертизи в залежність від попереднього виконання комплексу дороговартісних дій, а саме: виготовлення нової топографо-геодезичної зйомки у спеціальному форматі, проведення нової технічної інвентаризації будинку, отримання нових документів з Державного земельного кадастру, оформлення спеціальних дозволів на доступ до кадастрових відомостей та використання геоінформаційних ресурсів. Такі вимоги експертів, на переконання сторони позивача є надмірними, значно збільшують вартість проведення експертизи та створюють непропорційний фінансовий тягар для сторони, що перешкоджає реалізації права на ефективний судовий захист.

Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у разі, якщо для з`ясування обставин справи необхідні спеціальні знання, а також визначає обсяг матеріалів, які подаються експерту, виходячи з принципу достатності та процесуальної економії.

Згідно зі статтею 107 ЦПК України експерт не має права виходити за межі поставлених судом питань та самостійно розширювати обсяг необхідних матеріалів шляхом висування вимог, які фактично змінюють предмет або умови проведення експертизи.

Верховний Суд неодноразово наголошував, що: судові витрати мають відповідати принципу пропорційності та розумності, а їх надмірність не може покладатися на сторону як перешкода доступу до правосуддя зокрема, правові позиції Великої Палати Верховного Суду щодо застосування принципу пропорційності судових витрат у цивільному судочинстві. Експерт не є суб`єктом, який визначає процесуальні умови доказування, а його повноваження обмежені ухвалою суду про призначення експертизи та питаннями, поставленими судом. Вимоги експерта щодо створення нових документів або проведення додаткових обстежень, які не випливають із ухвали суду, є виходом за межі його процесуальних повноважень і не можуть бути покладені як обов`язок на сторони.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що висунуті експертами вимоги фактично змінюють межі призначеної судом експертизи, створюють непропорційний фінансовий тягар для позивачки, що суперечить принципам змагальності, диспозитивності та процесуальної економії, закріпленим у статтях 2, 12 ЦПК України, відтак у задоволенні клопотання експертів Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів належить відмовити.

Водночас представником позивачки встановлено можливість проведення цієї ж комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи в іншій експертній установі - ТОВ «ГІСМАН», у складі якого відповідну експертну діяльність здійснює атестований судовий експерт Окрепка Анна Ігорівна. На вирішення експерту просив поставити наступні питання:

1). Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно правових актів у галузі будівництва здійснити поділ житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами,розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників: ОСОБА_1 2/5 частки та ОСОБА_2 3/5 частки, із виділенням у натурі окремих самостійних об`єктів нерухомого майна з урахуванням фактично сформованого порядку користування житловим будинком (квартира АДРЕСА_3 загальною площею 50,1 кв.м? У разі наявності такої можливості надати можливі варіанти поділу. (питання за експертною спеціальністю 10.6 - «Дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів,конструкцій та відповідних документів»)

2). Чи є технічна можливість здійснити поділ земельної ділянки кадастровий номер 7110500000:02:004:0368 площею 0,1000 га за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників житлового будинку: ОСОБА_1 2/5 частки та ОСОБА_2 3/5 частки, з урахуванням можливого поділу житлового будинку та фактично сформованого порядку користування земельною ділянкою? У разі наявності такої можливості надати можливі варіанти її поділу в натурі (на місцевості). (питання за експертною спеціальністю 10.7 - «Розподіл земель та визначення порядку користування земельними ділянками»).

Приймаючи до уваги, що позивач скористався своїм правом про надання суду доказів на підтвердження зазначених ним підстав для позову у вигляді експертного висновку, ухвала суду про задоволення такого клопотання позивача набрала законної сили, однак не може бути виконана з тих підстав, що запропонована експертною установою, котрій доручено проведення експертного дослідження, вартість призначеної експертизи є надмірною, а тому суд визнав за можливе задовольнити клопотання представника позивача та доручити ТОВ «ГІСМАН», у складі якого відповідну експертну діяльність здійснює атестований судовий експерт Окрепка Анна Ігорівна виконати експертне дослідження, призначене ухвалою суду від 25 травня 2026 року.

При вирішенні заяви представника позивача про зміну експертної установи суд враховує, що стороною позивача було уточнено питання які слід поставити експерту при проведенні експертизи.

Згідно із ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи викладене, для дотримання принципу змагальності сторін, з метою встановлення обставин, що мають значення для справи, для чого необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи принцип змагальності та диспозитивності цивільного процесу, суд вважає за можливе доручити ТОВ «ГІСМАН», у складі якого відповідну експертну діяльність здійснює атестований судовий експерт Окрепка Анна Ігорівна виконати експертне дослідження, призначене ухвалою суду від 25 травня 2026 року за наступними питаннями:

1). Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно правових актів у галузі будівництва здійснити поділ житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами,розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників: ОСОБА_1 2/5 частки та ОСОБА_2 3/5 частки, із виділенням у натурі окремих самостійних об`єктів нерухомого майна з урахуванням фактично сформованого порядку користування житловим будинком (квартира АДРЕСА_3 загальною площею 50,1 кв.м? У разі наявності такої можливості надати можливі варіанти поділу. (питання за експертною спеціальністю 10.6 - «Дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів,конструкцій та відповідних документів»)

2). Чи є технічна можливість здійснити поділ земельної ділянки кадастровий номер 7110500000:02:004:0368 площею 0,1000 га за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників житлового будинку: ОСОБА_1 2/5 частки та ОСОБА_2 3/5 частки, з урахуванням можливого поділу житлового будинку та фактично сформованого порядку користування земельною ділянкою? У разі наявності такої можливості надати можливі варіанти її поділу в натурі (на місцевості). (питання за експертною спеціальністю 10.7 - «Розподіл земель та визначення порядку користування земельними ділянками»).

Вирішуючи питання щодо зупинення провадження у справі на час проведення судової комплексної почеркознавчої та технічної експертиз, суд виходить з приписів п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, та вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 72, 103, 107, 252, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання експертів Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Ольги Науменко та Дар`ї Дриголі про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частини будинку і присадибної земельної ділянки, що належать на праві власності в окремий самостійний об`єкт нерухомості відмовити.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Петрука Юрія Олександровича про зміну експертної установи - задовольнити.

Доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «ГІСМАП», із проведенням відповідних експертних досліджень атестованим судовим експертом Окрепкою Анною Ігорівною, провести судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу призначену ухвалою суду від 25 травня 2026 року про у справі № 703/7362/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частини будинку і присадибної земельної ділянки, що належать на праві власності в окремий самостійний об`єкт нерухомості, проведення якої було доручено експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення призначеної по даній справі ухвалою суду від 25 травня 2026 року судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, поставити наступні уточнені питання:

1). Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно правових актів у галузі будівництва здійснити поділ житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами,розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників: ОСОБА_1 2/5 частки та ОСОБА_2 3/5 частки, із виділенням у натурі окремих самостійних об`єктів нерухомого майна з урахуванням фактично сформованого порядку користування житловим будинком (квартира АДРЕСА_3 загальною площею 50,1 кв.м? У разі наявності такої можливості надати можливі варіанти поділу. (питання за експертною спеціальністю 10.6 - «Дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів,конструкцій та відповідних документів»)

2). Чи є технічна можливість здійснити поділ земельної ділянки кадастровий номер 7110500000:02:004:0368 площею 0,1000 га за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників житлового будинку: ОСОБА_1 2/5 частки та ОСОБА_2 3/5 частки, з урахуванням можливого поділу житлового будинку та фактично сформованого порядку користування земельною ділянкою? У разі наявності такої можливості надати можливі варіанти її поділу в натурі (на місцевості). (питання за експертною спеціальністю 10.7 - «Розподіл земель та визначення порядку користування земельними ділянками»).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Якщо експерт під час проведення експертизи виявить факти, що мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання, він може включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Встановити строк для проведення призначеної експертизи - 3 (три) місяці, з моменту отримання копії ухвали.

В розпорядження експерта для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи № 703/7362/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частини будинку і присадибної земельної ділянки, що належать на праві власності в окремий самостійний об`єкт нерухомості.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. Зобов`язати сторони на вимогу судового експерта подати усі необхідні документи та створити належні умови для проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити для виконання до ТОВ «ГІСМАП» (код ЄДРПОУ: 44371982, юридична адреса: 18002, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 5, пр. 81).

Після проведення експертизи висновки експерта направити в Смілянський міськрайонний суд Черкаської області (20700 Черкаська область, м. Сміла, вул. Юрія Кондратюка, буд.5).

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Волосовський