Рішення № 138897914, 11.08.2026, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 550/376/26

Провадження № 2-др/550/10/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(додаткове)

11 серпня 2026 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Михайлюк О.І.,

за участю секретаря судового засідання Шукевич Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чутове заяву представника позивача, адвоката Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 17 липня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» заборгованість за Договором про надання грошових коштів у кредит №6887980125 від 29.01.2025 у розмірі 22529 (двадцять дві тисячі п`ятсот двадцять дев`ять) гривень, 00 копійок та судовий збір у розмірі 1688 (одна тисяча шістсот вісімдесят вісім) гривень 23 копійки.

22 липня 2026 року представник позивача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просив ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Позивач та його представник, адвокат Андрущенко М.В. в судове засідання не з`явилися, представник позивача просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

За таких обставин суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 17 липня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» заборгованість за Договором про надання грошових коштів у кредит №6887980125 від 29.01.2025 у розмірі 22529 (двадцять дві тисячі п`ятсот двадцять дев`ять) гривень, 00 копійок та судовий збір у розмірі 1688 (одна тисяча шістсот вісімдесят вісім) гривень 23 копійки.

Суд звертає увагу, що питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн. не вирішувалося, оскільки позивачем, у позові, зазначено про те, що документальне підтвердження понесених витрат на правничу допомогу буде скеровано до суду після ухвалення рішення, в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

22.07.2026 року від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій просив ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача понесених витрат на оплату правничої допомоги, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та адвокатом Андрущенко М.В. укладено Договір про надання правничої допомоги № 06-05/2025 від 06.05.2025, що підтверджується його копією (а.с.7-9), свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.55), ордером на надання правничої допомоги серії АН №1906711 від 15.03.2026 (а.с.34).

Відповідно до п. 1.1. Договору про надання правничої допомоги №06-05/2025 від 06.05.2025, укладеного між ТОВ «Іннова Фінанс» та адвокатом Андрущенко Михайлом Валерійовичем, за умовами цього договору виконавець зобов`язується надавати на користь замовника послуги правничого та консультаційного характерів, а замовник приймати та в порядку, визначеному цим договором сплачувати такі надані послуги.

Крім того, до заяви про ухвалення додаткового рішення додана заявка №3396611963 від 15 березня 2026 року про надання послуг, акт №3396611963 приймання-передачі наданих послуг від 21.07.2026 до Договору про надання правничої допомоги №06-05/25 від 06.05.2025 року (а.с.106).

Платіжною інструкцією №5 від 22.07.2026 підтверджується переказ коштів у розмірі 5000,00 грн. від ТОВ «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_2 згідно із заявкою про надання послуг №3396611963 від 15.03.2026 відповідно до договору про надання правничої допомоги № 06-05/2025.

На підставі рішення загальних зборів учасників змінено найменування юридичної особи: з ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» на ТОВ «ІННОВА НОВА» у зв`язку з чим 08.09.2025 відповідні зміни внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням того, що при ухваленні рішення судом не вирішено питання про стягнення витрат на професійну правову допомогу, суд вважає, що застосовуючи принципи співмірності та розумності розміру судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, виходячи з конкретних обставин справи, а також те, що відповідачем не подано заяви про зменшення витрат на правову допомогу, суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Винесення додаткового рішення не впливає на його зміст та не змінює його.

Керуючись ст.ст.137, 141, 270 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача, адвоката Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» понесені судові витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» (код ЄДРПОУ: 44127243, адреса місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 10, поверх 2, офіс 5.

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.І.Михайлюк