Вирок № 138897816, 11.08.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 11.08.2026Справа № 554/4544/26 Провадження № 1-кп/554/862/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«11» серпня 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження № 12026170420000294 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчук, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

І. ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ ВИЗНАНЕ СУДОМ ДОВЕДЕНИМ

16.03.2026 року, в період часу з 15 години 00 хвилин по 15 годину 23 хвилини, ОСОБА_3 прибула до приміщення торгового залу магазину ТОВ «Вигідна Покупка», а саме до «Аврора-20», що за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, буд. 24 Б, де, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за її діями ніхто спостерігає, шляхом вільного доступу, із поверхні торгових полиць вищевказаного магазину, не оплативши товар на касі, викрала: жіночій гаманець (арт. КЖ500-14,500-6,500-8), вартістю 107 грн. 50 коп., машинку для стрижки бренду «Grunhelm» (арт. GHC940)), вартістю 332 грн. 50 коп., крем під очі бренду «Sane» з кофеїном, 10 мл., вартістю 165 грн. 83 коп., маску для обличчя з вітамінами, бренду «Sane», 75 мл., вартістю 165 грн. 83 коп., крем для сухої шкіри бренду «Sane», 40 мл., вартістю 165 грн. 83 коп., тример для стрижки з насадками (арт. 25660), вартістю 374 грн., 17 коп., дверний дзвінок бренду «Elvis» (арт. 27073), вартістю 190 грн. 83 коп., дві портативні колонки бренду «Cyboo» (арт. 34536), загальною вартістю 498 грн. 34 коп., тример для стрижки волосся (арт. 38547), вартістю 332 грн. 50 коп., тример для видалення волос носу (арт. 38546), вартістю 165 грн. 83 коп., вирівнювач для волосся (арт. 38537), вартістю 249 грн. 17 коп., дві помади бренду «Lovit» (арт. 34298), загальною вартістю 65 грн., гаманець чоловічий з еко шкіри (арт. 41460), вартістю 149 грн. 17 коп., сумку жіночу класичну (арт. 41460), вартістю 332 грн. 50 коп., два крем-геля для обличчя проти висипань, бренду «Re. Care Formulations, 15 мл., загальною вартістю 215 грн., фен для волосся (арт. 116405), вартістю 249 грн. 17 коп., сироватка-детокс бренду «Re.Care Formulations», 30 мл., вартістю 207 грн. 50 коп., маска для обличчя глиняна бренду «Re.Care Formulations», 45 мл., вартістю 157 грн. 50. коп., колонка портативна, чорного кольору, бренду «Titanum», вартістю 332 грн. 50 коп., колонка портативна, чорного кольору бренду «Titanum RGB», вартістю 332 грн. 50 коп., які належать ТОВ «Вигідна Покупка», код ЄДРПОУ 41130363.

У подальшому, ОСОБА_3 , не розрахувавшись за вищевказаний товар, загальна вартість якого складала 4 789 грн. 17 коп., вийшла із приміщення вищевказаного магазину та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Вигідна Покупка» матеріального збитку на вказану суму.

ІІ. ПРАВОВА КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 під час досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ ОБВИНУВАЧЕНОЇ

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинувачені визнала повністю, фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті повністю підтвердила, кваліфікацію кримінального правопорушення не оспорює. Суду пояснила, що 16.03.2026 року, близько 15 години, зайшла до магазину «Аврора», за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, буд. 24Б, де, із поверхні полиць, не оплативши товар на касі, викрала його. З найменуванням товару та його вартістю, викладеної в обвинувальному акті згодна. В скоєному щиро кається, зробила відповідні висновки, просить суворо не карати, врахувати перебування на її утриманні трьох малолітніх дітей та не призначати покарання у виді позбавлення волі, а призначити мінімальне покарання, так як вона з дітьми хоче виїхати за кордон до чоловіка.

ІV. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН

У зв`язку з тим, що обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала свою провину, щиросердно розкаялася у скоєному, не оспорює фактичні обставини кримінального правопорушення та його правову кваліфікацію, правильно розуміє зміст обставин кримінального провадження, немає сумнівів у добровільності та істинності її позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а тому, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд обмежився тільки допитом обвинуваченої, а також дослідженням матеріалів, що характеризують обвинувачену. Інші докази по справі не досліджувались.

V. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом?якшують покарання.

Так, обвинувачена ОСОБА_3 є раніше не судимою в силу ст. 89 КК України, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю.

Також обвинувачена щиросердно розкаялася у скоєному, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодувала завдану шкоду шляхом повернення викраденого майна, що визнається судом обставинами, які пом`якшують її покарання.

Суд також враховує сімейний стан обвинуваченої, яка має на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження, оригінали яких були оглянуті в судовому засіданні.

На обліку у лікарів психіатра та нарколога обвинувачена не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку скоєного нею діяння, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким кримінальним правопорушенням, його обставини та наслідки, особу винної, її сімейний стан, обставини, які пом?яшкують її покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, думку прокурора, яка в судових дебатах просила призначити покарання, не пов?язане з ізоляцією від суспільства, а також, той факт, що особі повинно бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а тому, суд прийшов до висновків, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 можливо без ізоляції її від суспільства, призначивши їй покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Визначаючи тривалість іспитового строку для обвинуваченої ОСОБА_3 суд враховує саму мету іспитового строку - сприяння виправленню засудженого без ізоляції від суспільства, встановлення контролю та покладання обов?язків, а також ту обставину, що ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення вже через 12 днів після закінчення іспитового строку за попереднім вироком, а тому суд приходить до висновку про неможливість встановлення їй мінімального іспитового строку.

За глибоким переконанням суду саме така міра покарання буде законною, обґрунтованою, справедливою, пропорційною і співрозмірною із ступенем тяжкості, характером, обставинами та наслідками вчиненого кримінального правопорушення, відповідати особі обвинуваченої та меті покарання, а також буде розумним балансом між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав і свобод особи.

VІ. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ

Під час досудового розслідування відносно обвинуваченої не було обрано запобіжного заходу. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання відносно речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом 2 /двох/ років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї судом обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов?язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Відповідно до п.п.2,4 ч.3 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

2)виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженні, а саме:

- два гаманця (сірого та чорного кольору), вирівнювач для волосся, котрий знаходиться у фірмовій коробці; тример для стрижки бренду «Кеmеі», котрий знаходиться у фірмовій коробці; фен для волосся бренду «Etceo Professional», котрий знаходиться фірмовій коробці; тример для стрижки та бороди, чорного кольору; тример для видалення волос з носу; дві портативні коробки «Cyboo», котрі знаходяться у фірмовій коробці; провідна машинка для стрижки бренду «Grunhelm», котра знаходиться у фірмовій коробці; портативна колонка з підсвіткою бренду «Titanum», котра знаходиться у фірмовій коробці; портативна колонка бренду «Titanum», котра знаходиться у фірмовій коробці, два точкового крем-геля проти висипань бренду «Re.Care Formulations», котрі знаходяться у фірмовій коробці; крем для сухої шкіри бренду «Sane», котрий знаходиться у фірмовій коробці; балансувальна глиняна маска для обличчя бренду «Re. Care Formulations», котра знаходиться у фірмовій коробці; сироватка-детокс з вугіллям бренду «Re.Care Formulations», котра знаходиться у фірмовій коробці; дві помади для губ бренду «Lovit»; тюбик маски для обличчя бренду «Sane»; тюбик крем під очі бренду «Elvis»; лампочка «Led», котра знаходиться у фірмовій коробці; чотири насадки для тримера та провід, котрі знаходяться у полімерному пакету; USB кабель, які, відповідно по постанови про визнання і приєднання речових доказів від 20.03.2026, поміщено до спец. пакету НПУ NPU 5578733, та повернуто під зберігальну розписку представнику потерпілого ТОВ «Вигідна Покупка» ОСОБА_8 повернути законному володільцю ТОВ «Вигідна Покупка»;

- оптичний носій інформації на якому зберігається відеозапис з камер відеоспостереження, де зафіксовано факт крадіжки, який, відповідно до постанови про визнання і приєднання речових доказів від 20.03.2026, приєднано до матеріалі кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з моменту його проголошення.

Обмеження щодо оскарження вироку, визначені в ч.3 ст. 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченій.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя Шевченківського районного суду

міста Полтави: ОСОБА_9