Ухвала суду № 138897764, 05.08.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 05.08.2026Справа № 554/12853/25 Провадження № 1-кп/554/593/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«05» серпня 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження №12025170420001003 від 06.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави знаходиться кримінальне провадження №12025170420001003 від 06.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, в обґрунтування якого зазначає, що відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується за ч.2 ст. 367 КК України, діяння було вчинено наприкінці 2020 року, злочин є нетяжким. Також в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 367 КК України, діяння вчинене пізніше. Вину ОСОБА_3 не визнає, судовий розгляд кримінального провадження наразі триває. Вважає, що в даному випадку застосування ч.3 ст. 49 КК України не відповідає принципу презумпції невинуватості, так як на даний час не ухвалено обвинувального вироку за даним провадженням. Тому просить суд звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв?язку із закінченням строків давності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 та ч. 5 ст. 74 КК України, так як з моменту вказаних обвинуваченням подій минуло більше п?яти років.

У судовому засідання захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 вказане клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Прокурор не заперечував щодо клопотання захисника.

Суд, вислухавши клопотання захисника, думку обвинуваченого, який підтримав заявлене клопотання, думку прокурора, який не заперечував проти його задоволення, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків:

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 4 ст. 286 КПК України визначено що, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Часом вчинення кримінального правопорушення визначається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності (ч.3 ст. 4 КК України).

Відповідно до обвинувального акту діяння, передбачене ч.2 ст. 367 КК України, вчинене 12.11.2020, 23.11.2020, 07.12.2020, 28.12.2020.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі.

Частиною 4 ст. 12 КК України визначено, що нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Враховуючи санкцію ч.2 ст. 367 КК України, з урахуванням вимог ч.2 ст. 12 КК України, вказаний злочин, залежно від ступеня тяжкості, належить до нетяжких злочинів.

З вимог ч.ч. 1,2 ст. 44 КК України вбачається, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до вимог ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п?ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п?ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Таким чином, зі змісту ст. 49 КК України вбачається, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв?язку із закінченням строків давності є обов?язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою кримінального правопорушення; 2) з дня вчинення кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 ст. 49 КК строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового розслідування або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК строків не вчинила нового злочину.

Таким чином, п?ятирічний строк притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 367 КК України, враховуючи вчинення діяння 12.11.2020, 23.11.2020, 07.12.2020, 28.12.2020, сплив 28.12.2025.

Разом з тим, звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави в особі відповідного суду від офіційного осуду, призначення покарання та визнання судимою особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у випадках, передбачених КК України та у порядку, встановленому КПК України.

Застосування інституту давності обумовлене зменшенням суспільної небезпечності кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила внаслідок спливу певного проміжку часу.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення, що визначено в обвинувальному акті та встановлено судом, і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою для звільнення особи, котра вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно даних з відкритих джерел Єдиного державного реєстру судових рішень, в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Діяння, передбачене ч.1 ст. 367 КК України, вчинене після вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст. 367 КК України.

Враховуючи санкцію ч.1 ст. 367 КК України, з урахуванням вимог ч.4 ст. 12 КК України вказаний злочин, залежно від ступеня тяжкості, є нетяжким злочином.

А отже, враховуючи вимоги ч.3 ст. 49 КК України, перебіг строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 367 КК України вчиненням нетяжкого злочину за ч. 1 ст. 367 КК України не переривався.

Разом з тим, згідно даних з відкритих джерел Єдиного державного реєстру судових рішень, в Шевченківському районному суді міста Полтави перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 358 та ч.3 ст. 365-2 КК України, які ОСОБА_3 вчинив в період з 07.09.2021 по 28.12.2021, тобто також після вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст. 367 КК України.

Санкція ч.2 ст. 358 КК України, з урахуванням вимог ч.4 ст. 12 КК України, відносить вказаний злочин до кримінальних проступків, а отже вчинення вказаного злочину, з урахуванням вимог ч.3 ст. 49 КК України, не перериває строк притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 367 КК України.

Однак, санкція ч.3 ст. 365-2 КК України, з урахуванням вимог ч.4 ст. 12 КК України відносить вказаний злочин до тяжких злочинів, а отже вчинення вказаного злочину в період з 07.09.2021 по 28.12.2021, з урахуванням вимог ч.3 ст. 49 КК України, перервав строк давності для притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 367 КК України, у зв`язку з чим час, який сплив з дня вчиненого злочину за ч.2 ст. 367 КК України (листопад-грудень 2020 року), до скоєння нового злочину, (07.09.2021 по 28.12.2021) втратив юридичне значення і не береться до уваги судом.

Обчислення строків давності у цьому разі починається з дня вчинення нового злочину (ч.3 ст.49 КК). При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Таким чином, обчислення строку давності за злочин, передбачений ч.2 ст. 367 КК України, почався з дня вчинення нового злочину за ч.3 ст. 365-2 КК України, а саме з 28.12.2021.

Таким чином, строк давності за кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_3 по вказаному кримінальному провадженню, а саме за ч.2 ст. 367 КК України перервався вчиненням нового злочину за ч.3 ст. 365-2 КК України, а саме в період з 07.09.2021 по 28.12.2021, тому строк давності по вказаному кримінальному правопорушенню за ч.2 ст. 367 КК України розпочався заново з 28.12.2021, а отже п?ятирічний строк притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч.2 ст. 367 КК України не сплив.

При цьому суд вважає за необхідне звернути увагу на ту обставину, що перебування на розгляді обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні, в тому числі, тяжкого кримінального правопорушення, дає право суду стверджувати, що встановлення факту вчинення особою нового тяжкого злочину є безумовною підставою для переривання строків давності, відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України, наявність чинного судового розгляду щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні тяжкого злочину створює правову ситуацію, за якої питання обчислення строків давності у даному провадженні не може бути вирішено остаточно, оскільки суд не може констатувати закінчення строків давності за першим злочином до моменту вирішення по суті обвинувачення особи у вчиненні тяжкого злочину, так як це може призвести до безпідставного звільнення особи від кримінальної відповідальності у разі ухвалення відносно нього обвинувального вироку в іншій справі.

Отже, у разі задоволення клопотання та закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України, подальше ухвалення обвинувального вироку за новий тяжкий злочин анулює перебіг давності заднім числом (з моменту вчинення нового діяння), що зробить рішення про звільнення ОСОБА_3 незаконним.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, та недопущення безкарності особи, суд приходить до висновку про відсутність безумовних підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності на даній стадії, у зв?язку з чим у задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 331, 369-372 КПК України, ст. ст.12, 49 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського районного

суду міста Полтави: ОСОБА_6