Ухвала суду № 138897520, 11.08.2026, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Подільський районний суд міста Полтави

Справа № 553/4345/24

Провадження № 2-п/553/20/2026

У Х В А Л А

11.08.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді Москаленко В.В.,

за участі представника позивача Лисенка Д.В.

секретаря судового засідання Черняєвої Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду

м. Полтави від 24.04.2025, у цивільній справі № 553/4345/24, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 24.04.2025, у цивільній справі № 553/4345/24,позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» заборгованість за Договором № 6158381 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 04.12.2022 в розмірі 41865,00 (сорок одна тисяча вісімсот шістдесят п`ять грн. 00 коп.). Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) гривень та витрат на правову допомогу в розмірі 10000,00 (десять тисяч) гривень.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду міста Полтави із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду.

В обґрунтування заяви посилається на те, що йому стало відомо у червні 2026 року після того, як його банківські рахунки були заблоковані виконавцем в рамках виконавчого провадження, про те що Ленінський районний суд м. Полтави 24.04.2025 виніс у справі заочне рішення. 29.06.2026 він ознайомився із заочним рішенням, яке надійшло на його електронну адресу. Повідомляє, що з 03.12.2022 до 22.01.2023 перебував на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 03.12.2022 № 286. Військову присягу безпосередньо прийняв 25.12.2022 за місцем перебування. Відповідно до довідки № 915 від 30.06.2025 (Форма № 5), виданої ТВО командира військової частини НОМЕР_2 , з 22.01.2023 по теперішній час перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 . Починаючи з 03.12.2022 він більше не знаходиться за зареєстрованою адресою. Він не був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, яке відбулося 24.04.2025. Не зміг з`явитися в судове засідання, оскільки виконує завдання з відсічі збройної агресії російської федерації проти України, та здійснює заходи з національної безпеки і оборони, в межах зони відповідальності в складі військової частини НОМЕР_2 . Зважаючи на те, що станом по теперішний час він перебуває у складі військової частини НОМЕР_2 , яка переведена на воєнний стан, він не мав змоги взяти безпосередньої участі у розгляді справи та скористатися в повній мірі тими процесуальними правами, які регламентовані ЦПК України.

Просив визнати причини пропуску процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення поважними, поновити процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути та скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 24.04.2025 у справі № 553/4345/24 та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, у порядку встановленому ЦПК України.

07.07.2026 представником позивача ТОВ ««УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» - Лисенком Д.В. через систему «Електронний суд» подано заяву про залишення без руху заяви про перегляд заочного рішення, в якій він вказує, що заява про перегляд заочного рішення не містить доказів, на які посилається заявник, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.Просить залишити заяву відповідача про перегляд заочного рішення без руху.

Ухвалою суду від 07.07.2026 поновлено відповідачу ОСОБА_1 строк подання заяви про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду міста Полтави від 24.04.2025 у цивільній справі № 553/4345/24, прийнято заяву та призначено до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

09.07.2026 представником позивача ТОВ ««УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» - Лисенком Д.В. через систему «Електронний суд» подано заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких він зазначає, що заявник висловив лише не згоду із правовими висновками застосування норм матеріального права та оцінкою доказів Ленінського районного суду м. Полтави від 24.04.2025 р. у справі № 553/4345/24 без виконання імперативних вимог ст. 285 ЦПК України. При цьому, жодних доказів в обґрунтування заперечень проти позову до заяви про перегляд заочного рішення не долучено та не повідомлено причини неможливості їх подання до заяви про перегляд заочного рішення, тобто виконати вимоги п. 4, ч.2 ст. 285, ч. 7 ст. 285 ЦПК України. Разом з тим, в порушення п.4 ч.2, ч.7 ст.285 ЦПК України відповідачем не надано докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог спростовує факт несвоєчасної сплати заборгованості за кредитним договором та не оспорює наявність заборгованості та підстави її стягнення. Власні висновки заявника щодо застосування норм матеріального права та оцінки доказів наданих позивачем не є доказами заявника у розумінні п. 1-3 ч. 2 ст. 76 у взаємозв`язку із ч.1 ст. 288 ЦПК України та п. 4. ч.2, ч.7 ст. 285 ЦПК України. Просить залишити заяву відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення.

10.07.2026 заявником ОСОБА_1 подано заяву, в якій він просити провести розгляд заяви у його відсутність, оскільки перебуває на військовій службі у Збройних Силах України, заяву про перегляд заочного рішення підтримує та просить задовольнити. Разом з тим зазначає, що матеріалами справи підтверджується той факт, що він являється військовослужбовцем та виконує завдання з національної безпеки і оборони України, тому відповідно до п. 15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-ХІІ військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації проценти за користування кредитом не нараховуються.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заперечував щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 24.04.2025, у цивільній справі № 553/4345/24, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з підстав наведених у його запереченнях.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд

заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із заяви про перегляд заочного рішення та матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся та не повідомив про причини неявки з поважних причин ,оскільки є військовослужбовцем та виконує завдання з національної безпеки і оборони України . Обставини та докази, на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи. За таких обставин суд вважає, що заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 24.04.2025, у цивільній справі № 553/4345/24 підлягає скасуванню, а справа - призначенню до розгляду по суті у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 127, 247, 258, 260, 261, 284-288, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 24.04.2025, у цивільній справі № 553/4345/24, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 24.04.2025, у цивільній справі № 553/4345/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 14 год. 00 хв. 30.09.2026 року, у приміщенні Подільського районного суду міста Полтави (вул. Героїв Азову, 37, зал № 5), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати до Подільського районного суду міста Полтави заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з наведенням обґрунтувань такої вимоги.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачені статтею 180 ЦПК України, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави В. В. Москаленко