Ухвала суду № 138897004, 11.08.2026, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/695/26

Провадження № 2/378/585/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.,

за участю секретаря: Соколової О.А.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника третьої особи: Кравець О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Ставищенська селищна рада Білоцерківського району Київської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцею,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернувся ОСОБА_4 з посиланням на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба ОСОБА_5 , спадкоємцями першої черги після смерті якої були: її (спадкодавці) чоловік, його (заявника) дід - ОСОБА_6 ; її (спадкодавця) син, його (заявника) дядько ОСОБА_3 та він (заявник) за правом представлення відповідно до ч. 1 ст. 1266 ЦК України, оскільки його (заявника) батько ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Він (заявник) з кінця 2023 року постійно до дня смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 баби ОСОБА_5 , проживав без реєстрації з останньою по АДРЕСА_1 , тому вважав, що спадщину прийняв. ОСОБА_6 подав заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті дружини ОСОБА_5 .. ОСОБА_3 заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5 не подав, тому вважається таким, що пропустив строк на прийняття спадщини. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 помер. До спадкового майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 належить 1/2 частина житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 . 16.07.2025 він через свого представника звернувся до Ставищенської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті баби ОСОБА_5 , проте, отримав відмову, оскільки пропустив строк для прийняття спадщини і разом із спадкодавцею на час її смерті не проживав. Встановлення вищевказаного факту має юридичне значення, оскільки необхідне для визначення кола спадкоємців, які вважаються такими, що спадщину прийняли в розумінні ч. 2 ст. 1268 ЦК України.

Позивач просить суд встановити факт постійного його проживання разом із спадкодавцею, бабою ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 станом на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Ставищенського районного суду від 9 червня 2026 року відкрито провадження по даній справі, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (а.с. 35-36).

Представник позивача в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що наданий час спір між сторонами відсутній, а тому до відповідача він позовної вимоги не заявляє.

В підготовче засідання відповідач не прибув, про час і місце розгляду справи відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомлений належним чином (а.с. 118), про причини неявки суд не повідомив.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

У справах позовного провадження юридичні факти належать до предмета доказування і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, якщо цей факт пов`язаний з будь-якими заявленими позовними вимогами. Вимога про встановлення факту, що має юридичне значення може бути вирішена в порядку окремого судового непозовного цивільного судочинства, що передбачено розділом IV ЦПК України, у випадку, якщо між сторонами не існує спору.

Такий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19.

Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.ч. 1 п. 2, 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки позивачем не заявлено жодних позовних вимог до відповідача, тобто відсутній предмет спору, тому встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем необхідно розглядати в порядку окремого провадження, в зв`язку з чим провадження по даній справі слід закрити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у справі закрито у зв`язку з відсутністю предмету спору, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету судовий збір, сплачений при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Ставищенська селищна рада Білоцерківського району Київської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцею закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути ОСОБА_4 судовий збір в сумі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок, сплачені по платіжній інструкції від 27.05.2026, код документа 8416-4347-7658-7043.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 11.08.2026.

Суддя Т. Н. Скороход