Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 369/12103/26
Провадження № 3/369/6454/26
ПОСТАНОВА
Іменем України
13.07.2026 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з Головного управління ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «ШЕН-СЕРВІС» (ЄДРПОУ 38013278), інформація про дату народження та місце проживання відсутня, за ч. 1 ст. 163? Кодексу України про адміністративні правопорушення України,
встановила:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1418/10-36-04-10 від 09.06.2026 року, складеного головним державним інспектором відділу податків та зборів інших галузе управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Київській області Деркач Ю.Г., при проведенні камеральної перевірки ТОВ «ШЕН-СЕРВІС» (ЄДРПОУ 38013278), місцезнаходження: м. Вишневе, вул. Червоноармійська, буд. 2, Бучанський район, Київська область, встановлено порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість за березень 2026 року (акт № 24399/10-36-04-10/38013278 від 25.05.2026 року), чим порушено вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.
За даним протоколом ОСОБА_1 , як головний бухгалтер ТОВ «ШЕН-СЕРВІС», порушила вимоги п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163? Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення не з`явилася (акт про неявку на підписання протоколу № 11548/10-36-04-10 від 08.06.2026 року), повістка у формі смс-повідомлення ОСОБА_1 доставлена не була, іншим способом викликати її у судове засідання неможливо, оскільки у протоколі не зазначена адреса проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Також в протоколі не вказана лата народження ОСОБА_1 .
Разом з тим, під час підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення оформлений із порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки у ньому відсутні обов`язкові відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме дата народження та місце проживання ОСОБА_1 .
Відсутність зазначених відомостей унеможливлює належне встановлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, виклик її у судове засідання, забезпечення реалізації прав, передбачених ст. 268 КУпАП, та, загалом, свідчить про те, що протокол № 1418/10-36-04-10 від 09.06.2026 року не відповідає вимогам, встановленим ч. 1 ст. 256 КУпАП.
За таких обставин матеріали справи підлягають поверненню до Головного управління ДПС у Київській області для дооформлення, оскільки допущені недоліки не можуть бути усунені судом під час розгляду справи.
Керуючись ст. 256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
постановила:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 1418/10-36-04-10 від 09.06.2026 року) повернути до Головного управління ДПС у Київській області (м. Київ, вул. Святослава Хороброго 5а) для дооформлення встановлення дати народження та місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Судове рішення № 138896888, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 13.07.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 369/12103/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: