Ухвала суду № 138896642, 10.08.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/5736/26

Провадження № 6/361/230/26

10.08.2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гізатуліної Н.М.

за участю секретаря: Ковандри А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Сенс Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський Олександр Анатолійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

УСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» (далі ТОВ «ДЕБТ ФОРС») звернулось у суд із зазначеною заявою.

Заяву мотивував тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського О.А. перебуває виконавче провадження № 63135903 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого приватним нотаріусом Харою Н.С. за № 25756 від 05 серпня 2020 року про стягнення боргу із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі АТ «Альфа-Банк»).

У зв`язку із неодноразовим відступленням права грошової вимоги за кредитним договором, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, у результаті чого ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим документом № 25756 від 05 серпня 2020 року.

Враховуючи викладене, заявник просив суд замінити вибулого стягувача АТ «Альфа-Банк» на ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому проваджені відкритому на підставі виконавчого напису № 25756 від 05 серпня 2020 року вчиненого приватним нотаріусом Харою Н.С. про стягнення боргу із ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк».

Ухвалою суду від 25 червня 2026 року заяву прийнято до провадження та призначено її розгляд на 10 серпня 2026 року о 10 год. 00 хв.

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Суд дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Суд встановив, щоприватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. вчинила 05 серпня 2020 року виконавчий напис № 25756 про стягнення боргу із ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк».

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 24 вересня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Валявським О.А. відкрито виконавче провадження № 63135903 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. від 05 серпня 2020 року № 25756 про стягнення боргу із ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» за кредитним договором № 630802962 у розмірі 25 941,33 грн.

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, виконавче провадження № 63135903 станом на 10 серпня 2026 року є відкритим.

21 грудня 2020 року на підставі договору факторингу № 2, укладеним між АТ «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» (далі ТОВ «ФК «Флексіс»), відбулось відступлення права вимоги, в тому числі ТОВ «ФК «Флексіс»набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором № 630802962, що підтверджується додатком № 1 до цього договору факторингу та платіжним дорученням від 21 грудня 2020 року № 123.

21 грудня 2020 року ТОВ «ФК «Флексіс»уклало договір факторингу № 21-12/20 з Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (далі ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»), на підставі якого, право грошової вимоги за кредитним договором № 630802962 перейшло до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», що підтверджується також платіжними дорученнями від 13 січня 2021 року № 173610001, 14 січня 2021 року № 173910009, 15 січня 2021 року № 174240001 та додатком № 1 до цього договору факторингу.

15 лютого 2023 року на підставі договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 15-02/23, укладеним між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС» (далі ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС»), відбулось відступлення права вимоги, в тому числі ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором № 630802962. Що також підтверджується витягом з реєстру боржників, Додаток № 3 до вказаного Договору, актом зарахування зустрічних однорідних вимог.

01 листопада 2023 року рішенням єдиного учасника № 8 ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» змінило назву на ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ».

30 квітня 2024 року ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» уклало договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 21-05/24 (К) з ТОВ «ДЕБТ ФОРС» на підставі якого, право грошової вимоги за кредитним договором № 630802962 перейшло до ТОВ «ДЕБТ ФОРС». Що також підтверджується витягом з реєстру боржників, Додаток № 3 до вказаного Договору та платіжною інструкцією від 25 липня 2024 року № 448550009.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про зміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21, дійшла висновку про те, що при розгляді заяви про заміну сторони виконавчого провадження, яка подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса. Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення ч. 5 ст. 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Суд встановивши, що виконавче провадження не завершене належним виконанням виконавчого напису, заявником правомірно заявлено вимогу про заміну сторони кредитора АТ «Альфа-Банк» його правонаступником ТОВ «ДЕБТ ФОРС», за зобов`язаннями боржника ОСОБА_1 , у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання рішення суду, дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ «ДЕБТ ФОРС».

Керуючись ст. ст. 258-261, 268, 352-354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Сенс Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський Олександр Анатолійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Альфа-Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»(код ЄДРПОУ 43577608, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, приміщення 369, офіс 1) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 25756 вчиненого 05 серпня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Гізатуліна