Ухвала суду № 138896142, 10.08.2026, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа №278/3707/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Гомонюк Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ТОВ «Коллект Центр» звернувся до Житомирського районний суду Житомирської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження №68672845 з примусового виконання виконавчого напису №1082, що видав приватний нотаріус Личук Т.В. щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Дебт Форс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВ «Коллект Центр».

У поданій до суду заяві заявник просить замінити стягувача у виконавчому проваджені з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса на його правонаступника - ТОВ «Коллект Центр».

У судове засідання представник заявника не з`явився.

Заінтересовані особи до суду не з`явились; про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

За ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження, шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні ст. 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22 липня 2019 року у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема, чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у приватного виконавця Лужинецького П.В. перебуває виконавче провадження № 68672845 (а.с. 5 на звороті), відкрите на підставі виконавчого напису № 1082, вчиненого 08.01.2022 приватним нотаріусом Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дебт Форс» (а.с. 5).

23.01.2025 року ухвалою суду Житомирського районного суду Житомирської області було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс» (зворот. а.с. 7-9).

27.2.2025 приватним виконавцем Лужинецьким П.В. винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження (зворот. а.с. 6-7).

16.06.2026 року між ТОВ «Дебт Форс» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір №16-06/26 про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Дебт Форс» відступило ТОВ «Коллект Центр», а ТОВ «Коллект Центр» набуло прав вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором 2681609 (зворот. а.с. 9-14)

Доказів того, що виконавче провадження закінчено, матеріали справи не містять.

Також у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договорів відступлення недійсними, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.

З огляду на викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258-259, 352-354, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №1082 вчиненого 08.01.2022 року приватним нотаріусом, яким є Личук Тарас Володимирович про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Відомості про учасників:

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», місце знаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, оф. 306, ЄДРПОУ:44276926.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Треті особи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», місце знаходження: м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, прим. 369, ЄДРПОУ: 43577608.

Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області, - Лужинецький Павло Вікторович, місце знаходження: житомирська область, м. Житомир, бульвар Новий 5, оф. 2.8, РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя О. М. Дубовік