Вирок № 138895781, 11.08.2026, Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 157/385/26

Провадження №1-кп/157/116/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2026 року за № 12026030530000052, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не працевлаштований, одружений, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

встановив :

ОСОБА_4 05 лютого 2026 року близько 16 години, перебуваючи у 50 кварталі 11 виділі Сошичненського лісництва Камінь-Каширського надлісництва філії «Поліський лісовий офіс» ДП «Ліси України», а також на земельній ділянці за координатами 51.4221170, 24.9531762 (відноситься до земель запасу Сошичненської сільської ради Камінь-Каширського району), яка відповідно до ст.ст. 1,4 Лісового кодексу України відноситься до лісу (інших лісовкритих земель) та розташована за межами населеного пункту на землях Сошичненської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області, поблизу с. Карасин, у порушення вимог: ст. ст. 4, 24, 67-70 Лісового кодексу України, ст. ст. 5, 12, 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п. п. 1, 2 Порядку спеціального використання лісових ресурсів та п. п. 1, 2 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про врегулювання питань щодо використання лісових ресурсів» від 23.07.2007 за № 761, умисно, тобто усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, всупереч встановленому порядку заготівлі лісодеревини, незаконно, тобто без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, використовуючи невстановлену досудовим розслідуванням бензопилу, зрізав до ступеня припинення росту, відокремивши їх повністю від кореня, 9 (дев`ять) сироростучих дерев, з яких 7 породи вільха, 2 породи береза, заподіявши істотну шкоду державним інтересам в особі Сошичненської сільської ради та навколишньому природному середовищу на загальну суму 49 493 грн 19 коп. У подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свою протиправну діяльність, діючи умисно, завантажив сім комлевих сортиментів незаконно зрубаних дерев породи вільха діаметрами 28 см, 30 см, 26 см, 26 см, 20 см, 20 см, 20 см, а також два комлевих сортименти незаконно зрубаних дерев породи береза 29 см та 25 см довжиною по 1,25 м кожен на металеву підводу та в щепленні із трактором марки «DONGFENG 244DHX» без реєстраційного знаку, незаконно перевозив їх до місця свого проживання, однак був виявлений на лісовій дорозі неподалік місця порубки поліцейськими офіцерами громади Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України, тобто незаконну порубку дерев у лісах, перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив викладені в обвинувальному акті зі зміненим прокурором обвинуваченням обставини, за яких було вчинено кримінальне правопорушення, а саме пояснив, що вранці 05 лютого 2026 року пішов до свого тестя ОСОБА_7 , який проживає у с. Карпилівка та попросив трактор та віз щоб вивезти гній. У цей день він гній вивіз, після чого, побачивши, що у господарстві залишилося небагато дров, вирішив поїхати у ліс, щоб зрізати дерева, що і зробив. Поїхав у ліс як у сторону с. Сошичне. У лісі він зрізав 9 дерев, з яких 7 породи вільха та 2 породи береза, у діаметрах від 20 см до 26 см, покрижував їх, завантажив на віз та їхав додому. По дорозі його на відстані 2-3 км від місця порубки зупинили працівники поліції. Останнім він відразу ж розповів, де саме взяв деревину, та показав місце порубки. У скоєному щиро розкаюється, шкодує про вчинене, завдану навколишньому природному середовищу шкоду відшкодував у повному обсязі. Крім того, перерахував на потреби Збройних Сил України 50 000 грн.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, винуватість обвинуваченого у незаконній порубці дерев та перевезенні незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду, підтверджується дослідженими судом доказами.

Згідно з протоколом огляду місця події, фототаблицею до нього від 05 лютого 2026 року, під час огляду лісового масиву поблизу с. Карасин, Камінь-Каширського району Волинської області у 50 кварталі 11 виділі Сошичненського лісництва Камінь-Каширського надслісництва філії «Поліський лісовий офіс» ДП «Ліси України», а саме земельної ділянки за координатами: 51.4221170, 24.9531762, слідчим було виявлено незаконну порубку дерев породи вільха та береза, а саме: два пні деревини породи береза діаметрами 29 см та 25 см, сім пнів - породи вільха діаметрами: 30 см, 28 см, 26 см, 26 см, 20 см, 20 см, 20 см, та у подальшому із зазначених пнів за допомогою бензопили було здійснено зрізування зрізів та нанесено нумерація від 1П до 9П, та їх вилучено і поміщено до полімерного мішка, який опечатано биркою №Н46656131.

Згідно з протоколом огляду місця події, фототаблицею до нього від 05 лютого 2026 року, під час огляду лісового масиву поблизу с. Карасин, Камінь-Каширського району Волинської області, а саме земельної ділянки за координатами: 51.404892, 24.970848, слідчим на лісовій дорозі виявлено та вилучено трактор марки «DONGFENG 244DHX», синього кольору, без реєстраційного знаку, до якого причіплено гужову підводу, а саме металевий віз, на якому виявлено 42 сортименти деревини породи вільха довжиною 1,25 м та 13 сортиментів деревини породи береза довжиною 1,25 м, із зазначених комлевих частин за допомогою бензопили зроблено зрізи та нанесено нумерацію від 1К до 9К, і їх вилучено, поміщено до полімерного мішка, який опечатано биркою №Н46656132.

З протоколу огляду предметів від 10 лютого 2026 року вбачається, що слідчим в ході детального огляду встановлено, що у мішку, який опечатано биркою №Н46656131 наявні два зрізи пнів деревини породи береза та сім зрізів пнів породи вільха та у мішку, який опечатано биркою №Н46656132 наявні два зрізи комлевих частин деревини породи береза та сім зрізів пнів породи вільха. В ході проведення огляду зрізи із пнів співставлено із зрізами комлевих частин деревини та встановлено, що зріз із пня на якому наявний надпис 1П, візуально співпадає із зрізом комлевої частини, на якій наявний надпис 1К; зріз із пня, на якому наявний надпис 2П візуально співпадає із зрізом комлевої частини, на якій наявний надпис 2К; зріз із пня, на якому наявний надпис 3П, візуально співпадає із зрізом комлевої частини, на якій наявний надпис 3К; зріз із пня, на якому наявний надпис 4П, візуально співпадає із зрізом комлевої частини на якій наявний надпис 4К; зріз із пня, на якому наявний надпис 5П, візуально співпадає із зрізом комлевої частини, на якій наявний надпис 5К; зріз із пня, на якому наявний надпис 6П, візуально співпадає із зрізом комлевої частини, на якій наявний надпис 6К; зріз із пня, на якому наявний надпис 7П, візуально співпадає із зрізом комлевої частини, на якій наявний надпис 7К; зріз із пня, на якому наявний надпис 8П, візуально співпадає із зрізом комлевої частини, на якій наявний надпис 8К; зріз із пня, на якому наявний надпис 9П, візуально співпадає із зрізом комлевої частини, на якій наявний надпис 9К.

З розрахунку розміру шкоди, завданої навколишньому природному середовищу внаслідок вчинення зазначеного кримінального правопорушення, розмір шкоди склав 49 493 гривні 19 копійок.

З показань у судовому засіданні свідка ОСОБА_7 вбачається, що його зять ОСОБА_4 взимку 2026 року попросив у нього дати йому трактор та віз щоб вивести гній. Він надав дозвіл зятю ОСОБА_4 взяти трактор та віз, щоб вивезти гній. Віз належить особисто йому (свідку), він особисто його виготовив. Його дочка ОСОБА_8 , тобто дружина обвинуваченого, на той час перебувала за кордоном у Польщі, а тому трактор, який він особисто їй подарував, придбавши у м. Ковелі за свої кошти, знаходився у нього на подвір`ї. На той час він ще не зареєстрував цей трактор, оскільки чекав, щоб приїхала дочка. Він має у господарстві земельні ділянки, а тому для їх обробітку йому потрібен цей трактор та віз. Також земельні ділянки має його дочка, а тому їй також потрібен цей трактор для їх обробітку. Коли зять у нього просив надати цей трактор у користування, то пояснював йому, що трактор потрібен лише для вивезення гною. Однак, згодом він дізнався, що трактор вилучили працівники полції.

Таким чином, винуватість ОСОБА_4 у незаконній порубці дерев у лісах, перевезенні незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, доведена.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, є умисним кримінальним правопорушенням проти довкілля та призводить до порушення життя людей, а також дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, займається суспільно-корисною працею, виховує та утримує троє малолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є визнання останнім вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку та добровільна сплата коштів на підтримку Збройних Сил України. Обвинувачений у судовому засіданні висловив жаль з приводу скоєного, дав зізнавальні показання та розповів про обставини скоєння ним злочину, на досудовому розслідуванні розповів про обставини і показав на місце скоєння злочину, що не було відомо органу досудового розслідування, та, намагаючись усунути заподіяну шкоду, відшкодував завдані збитки, а також добровільно перерахував на в/ч НОМЕР_1 кошти у розмірі 50 000 грн для підтримки ЗС України.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Враховуючи вищезазначене у сукупності, а також майновий стан обвинувачено, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання, і за відсутності обставин, що обтяжують покарання, і беручи до уваги думку представника потерпілого, який просив суворо ОСОБА_4 не карати, суд дійшов висновку, що останньому достатньо та необхідно призначити покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, встановленому санкцією статті закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, а саме у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, як про це просили у судовому засіданні сторона обвинувачення та захисту.

Сукупність вищенаведених обставин свідчить про те, що таке покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення як ним, так і іншими особами нових кримінальних правопорушень, відповідає принципам законності, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, змусить обвинуваченого поважати закони суспільства.

Підстав для призначення іншого виду покарання або покарання у більшому розмірі, з огляду на наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, суд не вбачає.

Застосувати спеціальну конфіскацію та примусово безоплатно вилучити у власність держави Україна 55 сортиментів деревини породи вільха та береза, довжиною по 1,25 м, що зберігаються, згідно з квитанцією № 838 про прийом речових доказів на зберігання Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області за адресою: с. Сошичне, вул. Ковельська, 133, «Поліцейська станція».

Речові докази: трактор марки «DongFeng 244DHX», без номерного знаку (місце зберігання: с. Сошичне, вул. Ковельська, 133, «Поліцейська станція»), що належить ОСОБА_8 і згідно з договором купівлі-продажу № 080126/5-11623 від 08 січня 2026 року, укладеним з ТОВ «Мототехімпром» та ОСОБА_8 , переходить у її особисту приватну власність та не є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, - повернути останній, металевий віз (місце зберігання: с. Сошичне, вул. Ковельська, 133, «Поліцейська станція») повернути власнику ОСОБА_7 .

Співставляючи вартість заподіяної шкоди внаслідок протиправних дій обвинуваченого у сумі 49 493 гривні 19 коп та зазначеного вище трактора, що становить станом на 08.01.2026 - 171 291 грн 67 коп, який належить дружині обвинуваченого ОСОБА_8 , суд доходить висновку, що застосування до ОСОБА_4 спеціальної конфіскації майна покладатиме на обвинуваченого надмірний індивідуальний тягар, порушуватиме справедливу рівновагу між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав особи, буде неспівмірним вчиненому кримінальному правопорушенні.

Крім того, як вбачається з показань свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , цей трактор був придбаний ОСОБА_7 за власні кошти особисто для дочки, ОСОБА_8 , як подарунок, через що у договорі купівлі-продажу цього транспортного засобу зазначається, що товар не є об`єктом права спільної сумісної власності, а договір дарування не укладали в силу необізнаності, адже під час придбання представник продавця пояснив, що доцільно відразу оформлювати покупку на ОСОБА_8 . На час скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення ОСОБА_8 перебувала у Польщі, та не була обізнана про намір чоловіка зрубати у лісі дерева, право власності на трактор ще не було зареєстровано.

З копії паспорту громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_8 вбачається, що остання з 30.01.2026 по 17.03.3026 перебувала за межами території України.

З урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку, що обґрунтованим є клопотання захисника про незастосування спеціальної конфіскації та повернення вилученого трактора його власнику ОСОБА_8 .

Суд не вбачає також підстав для конфіскації належного ОСОБА_7 металевого воза, оскільки стороною обвинувачення не спростовано, що він не знав і не міг знати про незаконне використання цього засобу.

Речові докази: 9 (дев`ять) зрізів пнів та 9 (дев`ять) зрізів комлевих частин дерев належить знищити.

Арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 11 лютого 2026 року, на вищезазначене майно належить скасувати.

Підстав для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: 55 (п`ятдесят п`ять) сортиментів деревини породи вільха та береза, довжиною по 1,25 м, - конфіскувати у власність держави; 9 (дев`ять) зрізів пнів, 9 (дев`ять) зрізів комлевих частин дерев знищити; металевий віз повернути власнику ОСОБА_7 , трактор марки «DongFeng 244DHX», без реєстраційного номерного знаку, повернути ОСОБА_8 .

Арешт, що накладений ухвалою слідчого суді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 11 лютого 2026 року на трактор марки «DongFeng 244DHX» без номерного знаку, металевий віз, 55 сортиментів деревини породи вільха та береза, довжиною по 1,25 м, 9 зрізів пнів, 9 зрізів комлевих частин дерев, що вилучені 05 лютого 2026 року під час огляду місця події в лісовому масиві поблизу села Карасин Камінь-Каширського району Волинської області, - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_1