Ухвала суду № 138895774, 10.08.2026, Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 157/269/25

Провадження №2-р/157/1/26

УХВАЛА

10 серпня 2026 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря судового засідання Зеленка В.С.,

представника позивача Федчика С.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Собковського С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення в цивільній справі за позовом Релігійної організації «Релігійна громада Різдва Пресвятої Богородиці Православної Церкви України міста Камінь-Каширський Волинської області» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном,

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Релігійної організації «Релігійна громада Різдва Пресвятої Богородиці Православної Церкви України міста Камінь-Каширський Волинської області» до ОСОБА_1 про усунення перешкод позивачу у здійсненні права користування будівлею церкви та земельною ділянкою шляхом звільнення ОСОБА_1 будівлі церкви за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки з кадастровим номером 0721410100:01:002:0893 площею 0,283 га.

Представник відповідача ОСОБА_2 подав заяву про роз`яснення ухвали Камінь-Каширського районного суду від 25 березня 2026 року, постановленої в цій справі, якою було відмовлено представнику відповідача Добрінову Ю.І. в задоволенні його клопотання про постановлення окремої ухвали щодо державного реєстратора Виконавчого комітету Ратнівської селищної ради Волинської області Прокоп`євої С.Й., яка, на переконання представника відповідача, здійснила незаконну реєстрацію права власності на земельну ділянку, на якій знаходиться будівля храму, щодо якої ведеться спір. У заяві зазначено, що позовні вимоги позивача щодо звільнення спірної земельної ділянки ґрунтуються на наявності витягу з Державного реєстру речових прав постійного користування за релігійною організацією «Релігійна громада Різдва Пресвятої Богородиці Православної Церкви України міста Камінь-Каширський Волинської області». У додатку 20 до позовної заяви надано вищезазначений витяг, відповідно до якого підставою для внесення змін до Державного реєстру речових прав є рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 69873226 від 24.10.2023 С. Прокоп`євої. Тому підставою клопотання про постановлення окремої ухвали було передбачене законом реагування суду на виявлене порушення законодавства, яке призвело до протиправності й недопустимості доказу, який є підставою позову. Відмовляючи у задоволенні клопотання про винесення окремої ухвали суд зазначив, що наведена норма процесуального закону (стаття 262 ЦПК України) передбачає можливість постановлення судом окремої ухвали у випадку виявлення фактів порушення законодавства, неправомірних дій фізичний та юридичних осіб, органів державної влади та їх посадових осіб, а також за наявності ознак кримінального чи адміністративного правопорушення. У кожному з цих випадків окрема ухвала постановляється за наслідками розгляду справи. Водночас, клопотання представника відповідача подане суду до початку розгляду справи по суті, на стадії судового розгляду, коли суд не заслухав доводів сторін стосовно спору та не дослідив докази у справі. Також суд вважав, що заявлене представником відповідача клопотання про постановлення окремої ухвали щодо рішення державного реєстратора про вчинення реєстраційної дії без дослідження відповідних документів та заслуховування міркувань учасників справи щодо правомірності дій посадової особи є передчасним на цій стадії судового процесу, а отже й безпідставним, а тому в його задоволенні слід відмовити. Представник відповідача вважає, що ухвала суду від 25 березня 2026 року про відмову у задоволенні клопотання відповідача про постановлення окремої ухвали не відповідає вимогам пунктів 2, 3 частини 1 статті 260 ЦПК України, оскільки суд не зазначаючи суті клопотання, в мотивувальній частині доходить висновку щодо його передчасності і, як наслідок, безпідставності. При чому безпідставність обґрунтовано виключно передчасністю. Тому зазначена ухвала суду потребує роз`яснення, зокрема щодо передчасності подання клопотання про постановлення окремої ухвали до початку розгляду справи по суті.

Посилаючись на викладене, представник відповідача просить суд роз`яснити ухвалу Камінь-Каширського районного суду від 25 березня 2026 року про відмову в задоволенні клопотання відповідача про постановлення окремої ухвали, а саме вказати: якщо клопотання подано передчасно, на якій стадії процесу суд планує його розглянути, враховуючи, що викладені у ньому питання стосуються порушення законодавства, при винесенні основного доказу позовних вимог і напряму впливають на результат розгляду спору; чи має відповідач право повторно подати клопотання про постановлення судом окремої ухвали на відповідній стадії судового розгляду і яка стадія судового процесу є своєчасною для його подання; оскільки наслідком реагування на окрему ухвалу суду є встановлення порушення законодавства при винесенні і, відповідно, скасування основного доказу позовних вимог, чи підлягає цей доказ оцінці судом до постановлення окремої ухвали; в чому полягає безпідставність поданого представником відповідача клопотання про постановлення окремої ухвали суду.

Відповідач ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву підтримали.

Представник позивача Федчик С.В. у судовому засіданні щодо заяви заперечив. Пояснив, що за змістом статті 271 ЦПК України роз`ясненню підлягають судові рішення, які підлягають виконанню. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання про постановлення окремої ухвали виконанню не підлягає, а тому й не потребує роз`яснення. Вважає, що сторона відповідача подала завідомо безпідставну заяву з метою затягування розгляду справи.

Вислухавши пояснення учасників справи, проаналізувавши зміст та матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява є безпідставною й до задоволення не підлягає.

Відповідно до статті 271 Цивільного процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Судом встановлено, що ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 25 березня 2026 року було відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача Добрінова Юрія Ігоровича про постановлення окремої ухвали в цивільній справі за позовом Релігійної організації «Релігійна громада Різдва Пресвятої Богородиці Православної Церкви України міста Камінь-Каширський Волинської області» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном.

У мотивувальній частині ухвали зазначено, що стаття 262 ЦПК України, яка визначає підстави й порядок постановлення окремих ухвал у цивільних справах, передбачає можливість постановлення судом окремої ухвали у випадку виявлення фактів порушення законодавства, неправомірних дій фізичний та юридичних осіб, органів державної влади та їх посадових осіб, а також за наявності ознак кримінального чи адміністративного правопорушення. У кожному з цих випадків окрема ухвала постановляється за наслідками розгляду справи. Водночас, клопотання представника відповідача подане суду до початку розгляду справи по суті, на стадії судового розгляду, коли суд не заслухав доводів сторін стосовно спору та не дослідив докази у справі. Тому, дотримуючись наведених вище норм закону, суд прийшов до висновку, що заявлене представником відповідача клопотання про постановлення окремої ухвали щодо рішення державного реєстратора про вчинення реєстраційної дії без дослідження відповідних документів та заслуховування міркувань учасників справи щодо правомірності дій посадової особи є передчасним на цій стадії судового процесу, а отже й безпідставним, знову ж таки на цій стадії судового процесу, в зв`язку з чим суд відмовив у задоволенні клопотання.

Саме на це вказав Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 5 червня 2019 року по справі №201/2762/18-ц (касаційне провадження №61-6258св19), на яку посилається представник відповідача у своїй заяві. Зокрема, суд зазначив, що окрема ухвала може бути постановлена при розгляді справи по суті під час судового розгляду. Натомість представник відповідача просив постановити окрему ухвалу до початку розгляду справи по суті, не досліджуючи докази у справі й не надаючи їм належну правову оцінку, зокрема з метою виявлення ознак порушення закону, їх причин та умов виникнення.

Згідно з роз`ясненнями, які викладеними в пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року в справі №233/3676/19 (провадження №14-65цс20) вказано, що необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 08 лютого 2023 року у справі №201/6544/20 зазначила, що роз`яснення судового рішення це засіб виправлення недоліків судового документа, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення виникає у зв`язку з тим, що рішення суду неоднозначно розуміється та з метою уможливлення його виконання, якщо таке не можливе через незрозумілість резолютивної частини судового рішення. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, за змістом статті 271 ЦПК України роз`яснення рішення це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих пунктів рішення, які підлягають виконанню та розуміння яких викликає труднощі. Діюче процесуальне законодавство визначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим і його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. В силу зазначеної норми процесуального закону роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, якщо воно є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Суть роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповіді на нові та невирішені ним вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Як вбачається з мотивувальної та резолютивної частин ухвали Камінь-Каширського районного суду від 25 березня 2026 року, в судовому рішенні чітко зазначені мотиви його прийняття та постановлено відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про винесення окремої ухвали, що не викликає сумніву в однозначності формулювання резолютивної частини рішення, яке, крім того, не підлягає виконанню. Обґрунтування представника відповідача, викладені в заяві, не доводять наявності недоліків судового рішення, що підлягають усуненню в порядку, визначеному ст. 271 ЦПК України, а лише зводяться до незгоди з прийнятим судом рішенням.

Враховуючи вищевикладене, підстави для задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Камінь-Каширського районного суду від 25 березня 2026 року відсутні.

Керуючись статтями 257, 260 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Камінь-Каширського районного суду від 25 березня 2026 року у справі за позовом Релігійної організації «Релігійна громада Різдва Пресвятої Богородиці Православної Церкви України міста Камінь-Каширський Волинської області» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення.

Головуючий Б.С. Гамула