Постанова № 138895321, 10.08.2026, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/3638/26

№ 3/688/738/26

Постанова

Іменем України

10 серпня 2026 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Таллін Естонія, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 08 лютого 2000 року Шепетівським МРВ УМВС в Хмельницькій області),

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21 липня 2026 року о 12 год 00 хв ОСОБА_1 по вул. П`яскорського, 2, в м. Шепетівка Хмельницької області, керуючи автомобілем марки «Volkwagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , при розвороті на перехресті заднім ходом не переконалася в безпечності маневру та допустила зіткнення з автомобілем марки «Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічних пошкоджень, чим порушила вимоги п. 10.11 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

21 липня 2026 року о 12 год 00 хв ОСОБА_1 по вул. П`яскорського, 2, в м. Шепетівка Хмельницької області, керуючи автомобілем марки «Volkwagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , після зіткнення з транспортним засобом марки «Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_3 , залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої була причетна, чим порушила вимоги п. 2.10 а) Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Постановою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 серпня 2026 року справи №688/3638/26 3/688/738/26 та №688/3639/26 3/688/739/26 відносно ОСОБА_1 були об`єднані в одне провадження із присвоєнням даній справі №688/3638/26 3/688/738/26.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяви, у яких просила розгляд справ про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, проводити у її відсутності, вину визнала у повному обсязі, просила суворо не карати.

Захисник Новачук Л.П. в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, в якому просив розгляд справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, проводити у його відсутності та врахувати позицію ОСОБА_1 щодо визнання вини.

За таких обставин, визнаю можливим справу розглянути без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та її захисника, оскільки перешкод для такого розгляду, визначених ч. 3 ст. 268 КУпАП, не має.

Відповідно до загальних положень Правил дорожнього руху України (далі ПДР Ураїни) учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. (п.п.1.3, 1.4 ПДР України).

Згідно п. 10.11 ПДР України у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Відповідно до п. 2.10 а) Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п.1.9 ПДР України).

Статтею ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило, в тому числі пошкодження транспортних засобів.

Статтею 122-4КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП підтверджується даними:

- протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №725138 від 21.07.2026 та серії ЕПР1 №725121 від 21.07.2026, якими зафіксовано події;

- даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 21.07.2026 о 12 год 00 хв. та фототаблиць, з яких вбачається, що в автомобіля марки «Volkwagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , наявні пошкодження лакофарбового покриття заднього бампера з нашаруванням білої фарби, деформовано передній бампер зліва, пошкоджено капот, а в автомобіля марки «Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 , деформовано заднє ліве крило, наявні потертості лакофарбового покриття задньої лівої дверки;

- рапорту чергового Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 21.07.2026, зареєстрованого в ЄО за №8893 від 21.07.2026 як ДТП, згідно якого 21.07.2026 о 12 год 31 хв надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 21.07.2026 о 12 год 30 хв в м. Шепетівка на повороті до с. Городище сталося зіткнення між авто Фольксваген Пасат, д.н.з. НОМЕР_2 , та авто марки Хюндай Соната, д.н.з. НОМЕР_3 ; по прибуттю на місце події було складено адміністративний протокол за ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП;

- даними письмових пояснень ОСОБА_4 від 21.07.2026, відповідно до яких вона 21.07.2026 близько 12 год 00 хв, рухаючись автомобілем по вул. Старокостянтинівське шосе в м. Шепетівка, повертала на вул. П`яскорського, де на повороті водій, який рухався заднім ходом на перехресті на автомобілі марки «Volkwagen», д.н.з НОМЕР_2 , допустив із нею зіткнення та почав втікати, після чого його наздогнали;

- даними письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 від 21.07.2026, яка підтвердила обставини, викладені в протоколі.

Аналізуючи наведені письмові докази в їх сукупності та, вважаючи їх такими, що відповідають фактичним обставинам, вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та вина останньої у їх вчиненні є доведеною.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, якою є щире розкаяння винної.

Враховуючи вищевикладене, вважаю можливим застосувати до правопорушниці на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових порушень у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33-36, 122-4, 124, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення на підставі ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, які слід стягнути на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у Хмельницьк.обл/Хмельн.обл./21081300, код отримувача: (ЄРДПОУ) 37971775, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО ДКСУ): 899998, номер рахунку (IBAN): UA748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 220301060, судовий збір, п.5).

Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2, 300-3 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ч.2 ст. 308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК