Постанова № 138895272, 11.08.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/23376/26

Провадження № 3/686/5266/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого -

за ч. 1 ст. 122-2, ст.ст. 124, 122-4 та ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановив:

27 липня 2026 року о 17 год. 11 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Вайсера, 13, керував транспортним засобом «Opel Combo» д.н.з. НОМЕР_2 будучи позбавленим права керування транспортними засобами та притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП (постанова ЕНА № 7103874 від 28.04.2026 року), повторно протягом року, перед початком руху не був уважний, не переконався, що це буде безпечно та здійснив наїзд на службовий велосипед марки «Leon TN-90 AM» № 125VLT223607250 під керуванням поліцейського ОСОБА_2 , який стояв ліворуч відносно руху автомобіля, внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження, а також будучи причетним до ДТП місце події залишив, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», 2.1 (а), 2.10 (а), 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачені ст.ст. 124, 122-4 та ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 27 липня 2026 року о 17 год. 11 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Вайсера, 13, керував транспортним засобом «Opel Combo» д.н.з. НОМЕР_2 та не виконав вимогу працівників поліції про зупинку, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього, червоного кольорів та звукових сигналів, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 11.08.2026 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з`явився, причини неявки суду невідомі, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, тому відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглядати справу за його відсутності на підставі достатніх у ній матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення: серії ЕПР 1 № 730513 від 27.07.2026 року в якому зафіксовано порушення п. 2.4 Правил дорожнього руху; серії ЕПР 1 № 730495 від 27.07.2026 року в якому зафіксовано порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху; серії ЕПР 1 № 730511 від 27.07.2026 року в якому зафіксовано порушення п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху; серії ЕПР 1 № 730499 від 27.07.2026 в якому зафіксовано порушення п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху;

- копією постанови Оболонського районного суду м. Києва від 12.12.2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджує позбавлення права керування транспортними засобами;

- довідкою поліцейської взводу № 2 роти № 2 УПП в Хмельницькій обл. відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавлено права керування транспортними засобами на 1 рік, 28.04.2026 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП. Що підтверджує повторність вчинення цього правопорушення протягом року;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після наїзду та їх механічні пошкодження;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких на його службовий велосипед було здійснено наїзд автомобілем «Opel Combo» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 ;

- відеозаписами з відеореєстраторів поліцейських на яких зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Opel Combo» д.н.з. НОМЕР_2 , наїзд на службовий велосипед поліцейського, а також не виконання ним законних вимогу працівників поліції щодо зупинки транспортного засобу.

Наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази повністю підтверджують обставини вчинених ОСОБА_1 правопорушень та відображають обставини, які мають значення для вказаної справи, є належними, допустимими, достатніми, та такими, які у своїй сукупності, поза розумним сумнівом підтверджують його вину.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2 та ст.ст. 124,122-4 КУпАП кваліфіковані правильно, враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, переконаний, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення із застосуванням положень ст. 36 КУпАП, а саме в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 36, 122, 122-4, 124, 126, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та відповідно до ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі в сумі 665 грн. 60 коп.

Роз`яснити особі яка притягується до адміністративної відповідальності, що у випадку добровільної сплати штрафу та судового збору, оригінали квитанцій необхідно надати до суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 603) для долучення до матеріалів справи та у разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягувач штрафу Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, код ЄДРПОУ: 40108646, м.Хмельницький, провул. Коцюбинського, 35/2.

Реквізити рахунку для сплати/стягнення штрафу:одержувач ГУК у Хмел.обл/Хмельн.р-н/2108110, код ЄДРПОУ: 37971775. Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП) номер рахунку: UA748999980313060149000022001. ККДБ: 21081300.

Стягувач судового збору Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ: 26255795, м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Реквізити рахунку для сплати/стягнення судового збору:одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783. Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП) номер рахунку: UA908999980313111256000026001. ККДБ: 22030106.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: