Постанова № 138894630, 11.08.2026, Підгаєцький районний суд Тернопільської області

Справа № 605/254/26

Провадження №3/605/100/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2026 рокум.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кравчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 2 відділу поліції № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

01.07.2026 СПД №2 (м.Підгайці) ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області направив у Підгаєцький районний суд Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №704449 від 27 червня 2026 року, ОСОБА_1 27 червня 2026 року о 14 годині 04 хвилині на вул. Шевченка в м. Підгайці Тернопільського району Тернопільської області керував транспортним засобом (автомобіль марки ВАЗ 110307 з д.н.з. НОМЕР_2 ,що належить ОСОБА_2 ) в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а. ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння проводився з використанням спеціальних технічних засобів, а саме: алкотестера Drager Alkotest 6820, результат 1,49%. Від проходження огляду на на стан сп`яніння у медичному закладі відмовився.

Одночасно до Підгаєцького районного суду Тернопільської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №704461 від 27 червня 2026 року, ОСОБА_1 27 червня 2026 року о 14 годині 04 хвилині на вул. Шевченка в м.Підгайці Тернопільського району Тернопільської області керував транспортним засобом (автомобіль марки ЗАЗ 110307 з д.н.з. НОМЕР_2 ,що належить ОСОБА_2 ) без посвідчення водія повторно протягом року, чим порушив п.2.1.а Правил дорожнього руху, а саме керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

Постановою суду від 15.07.2026 справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, були об`єднані в одне провадження.

В судові засідання 15.07.2026 та 11.08.2026 ОСОБА_1 не з`явився. , хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи за адресою зареєстрованого місця проживання. Причин неприбуття суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання від нього не надходило.

ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення. Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

За таких обставин суд дійшов висновку, що право особи, щодо якої складено адміністративний протокол, на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, порушене не було. Особа має можливість стежити за ходом справи через веб-сторінку суду.

У ст.268 КУпАП визначено випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справи за ч.1 ст. 130 КУпАП чи за ч.5 ст.126 КУпАП до таких не належать.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак не з`явилася в судове засідання, не подавши клопотання про його відкладення.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується також доказами, долученими до матеріалів справи, й зокрема:

- рапортом інспектора СРПП СПД (м.Підгайці) відділу поліції (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 27.06.2026 року, адресованого начальнику ВП, з повідомленням про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 та складення стосовно нього адміністративного протоколу з приводу даної події (арк.спр.2, 15);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого, у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння в ОСОБА_1 , був проведений огляд за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820, результат 1,49% (арк.спр.5);

- друкованим результатом (чеком) тесту щодо проходження тестування на алкоголь ОСОБА_1 від 27.06.2026, відповідно до якого огляд був проведений за допомогою приладу Drager Alcotest 6820, прилад ARМК-0240, тест №910, результат 1,49% (арк.спр.6);

- копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, згідно з яким, за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки Drager Alcotest 6820 відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019: Метрологія.(арк.спр.8);

- довідкою за підписом т.в.о. начальника СПД №2 (м.Підгайці) ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, відповідно до якої, посвідчення водія ОСОБА_1 не видавалося (арк.спр.7, 18);

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №7179278 від 11.05.2026на ОСОБА_1 , згідно з якою водій ОСОБА_1 11.05.2026 керував транспортним засобом ЗАЗ110307 з д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи при цьому права керування ТЗ, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП. На ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, а саме адміністративний штраф у розмірі 3400,00 грн (арк.спр.17). Постанова набрала законної сили і у встановленому законом порядку ніким не оскаржувалась;

- відеофайлами, які містяться на DVD-R диску (арк.спр.9), з яких вбачається, що водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем марки ВАЗ 110307 з д.н.з. НОМЕР_2 був зупинений працівниками поліції. Після повідомлення причини зупинки (порушення правил перевезення дітей, без ременя безпеки), водій на прохання працівника поліції назвав своє ПІБ та зазначив, що має лише документи на автомобіль. Далі поліцейський запитав, чи вживав той алкоголь, оскільки в нього виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота та почервоніння обличчя (час 14:09), на що останній не заперечував, та відповів що «рано утром пив, рано» (час 14:09) та погодився на проходження даної перевірки. Цифровий покажчик показав позитивний результат, а саме 1,49% (час 14:11). Після проходження тесту ОСОБА_1 ще раз заначив, що «пив пиво, рано» (час 14:11). Процесуальні права та суть правопорушення ОСОБА_1 роз`яснено (час 14:18). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в найближчому медичному закладі він відмовився (час 14:19). Від отримання копії протоколу про адміністративне правопорушення на місці вчинення адміністративного правопорушення та його підписання водій відмовився (час 14:20, 14:29).

Підставою для зупинення ОСОБА_1 було те, що останній, керуючи транспортним засобом, перевозив дітей зростом менше 145 см у ТЗ без використання спеціального дитячого крісла, чим поруш п.21.11.б Правил дорожнього руху порушення правил перевезення дітей, що не досягли 12 років без ременя безпеки. За вчинення цього адміністративного правопорушення, передбаченого ч.10 ст.121 КУпАП, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №7451976 від 27.06.2026на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, а саме адміністративний штраф у розмірі 510,00 грн (арк.спр.16). Постанова набрала законної сили і у встановленому законом порядку ніким не оскаржувалась.

Відповідно до пункту 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 9 листопада 2015 року за № 1452/735, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

З наявних у справі відеозаписів видно, що працівник поліції оголошував виявлені ознаки сп`яніння (час 14:09).

За п.2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому згідно з п. 6. розділу І вищезазначеної інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться зокрема поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Згідно з пунктами 1, 3-5, 11 розділу II Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Оформлення матеріалів огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством.

При цьому ч.2 ст.266 КУпАП визначено, що огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

На переконання суду надані докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 є належними, допустимими і достатніми, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, доповнюють один одного.

Санкція цієї статті передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме pf керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Норма ч. 5 ст.126 КУпАП є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, проте для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права.

Згідно вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до п. 2.1а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Обставини, встановлені судом, узгоджуються з даними, які містяться у протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №704449 від 27.06.2026 та серії ЕПР1 №704461 від 27.06.2026, в яких процесуально зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.5 ст.126, ч. 1 ст. 130 КУпАП (арк.спр.1, 14).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з цим, з урахуванням мети адміністративного стягнення, передбаченої ст.23 КУпАП України, характеру вчинених правопорушень, суспільної небезпеки, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, відповідно до ст.33 КУпАП, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП, а саме у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки суду не надано доказів належності ОСОБА_1 на праві приватної власності транспортних засобів.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 33-36, 40-1, 126, 130, 221, 280, 283, 284, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 40800,00 грн (сорок тисяч вісімсот гривень 00 коп.) в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) роківта без оплатного вилучення транспортного засобу.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів ГУК у Терноп.обл/Терноп.обл/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977599, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA798999980313060149000019001, Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп).

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня постановлення постанови.

Строк позбавлення спеціального права обчислювати з дня постановлення постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Валентина КРАВЧУК