Ухвала суду № 138894294, 11.08.2026, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/4581/26

Провадження № 2/456/2732/2026

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 серпня 2026 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. ,вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» про визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 , звернулася у Стрийський міськрайонний суд Львівської області з позовною заявою, в якій просить ухвалити рішення, яким визнати недійсним кредитний договір №1375-4235 від 03.04.2024 р. укладений між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ТОВ «Укр кредит фінанс». Крім того, позивачка просить стягнути з відповідача судові витрати.

Проаналізувавши матеріали позовної заяви вважаю, що таку слід залишити без руху, як подану без додержання вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року.

Відповідно до статті 1 цього Закону судовим збором є збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, яка містить вимогу немайнового характеру визнання договору недійсним.

Так, відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом із позовною заявою позивачкою не надано документа, що підтверджує сплату судового збору, натомість подано клопотання про відстрочення його сплати, мотивоване скрутним матеріальним становищем.

В обґрунтування клопотання представник позивачки зазначає, що остання є особою з інвалідністю ІІІ групи з дитинства, інвалідність встановлена по зору, отримує державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства, а також має заборгованість, у зв`язку з чим є боржником у двох виконавчих провадженнях, відкритих на виконання заочних рішень Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

На підтвердження зазначених обставин позивачкою долучено довідку про інвалідність, довідку про призначення державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю, а також роздруківку з Автоматизованої системи виконавчого провадження.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відстрочення сплати судового збору, суд виходить із такого.

Згідно з частиною першою статті 136 Цивільного процесуального кодексу України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Водночас частиною п`ятою статті 136 ЦПК України передбачено, що особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати, зобов`язана одночасно надати докази, які підтверджують наявність обставин, якими обґрунтоване таке клопотання.

Отже, відстрочення сплати судового збору є правом суду, а не безумовним обов`язком, та застосовується з урахуванням майнового стану особи за умови належного документального підтвердження обставин, які свідчать про об`єктивну неможливість сплати судового збору на момент звернення до суду.

Сам по собі факт встановлення особі інвалідності ІІІ групи з дитинства не є безумовною та самостійною підставою для відстрочення сплати судового збору. Так само отримання позивачкою державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства саме по собі не свідчить про відсутність у неї можливості сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі.

Надана позивачкою довідка про отримання державної соціальної допомоги підтверджує факт отримання відповідної соціальної виплати, однак не містить достатніх відомостей для висновку про її загальний майновий стан, зокрема про сукупний розмір доходів, наявність або відсутність інших доходів, майна, грошових коштів чи інших активів.

Не підтверджено належними та достатніми доказами і те, що сплата судового збору створює для позивачки надмірний фінансовий тягар та фактично унеможливлює реалізацію нею права на звернення до суду.

Посилання позивачки на наявність виконавчих проваджень також не може саме по собі свідчити про її неспроможність сплатити судовий збір. Наявність у особи невиконаних грошових зобов`язань може бути врахована судом під час оцінки її майнового стану, однак повинна оцінюватися у сукупності з іншими доказами та з урахуванням фактичного фінансового становища особи.

При цьому сам лише витяг з Автоматизованої системи виконавчого провадження підтверджує наявність відповідних виконавчих проваджень, однак не доводить відсутності у позивачки коштів або іншого майна, за рахунок яких вона могла б сплатити судовий збір.

Таким чином, надані позивачкою документи у своїй сукупності не містять достатніх, належних та переконливих доказів того, що її майновий стан на момент звернення до суду об`єктивно перешкоджає сплаті судового збору в установленому законом розмірі.

Суд також враховує, що відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору пов`язується, зокрема, з майновим станом особи та передбаченими законом умовами. Відтак для застосування відповідного процесуального механізму заявник повинен довести наявність визначених законом підстав, а не лише послатися на складне матеріальне становище.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що наведені у клопотанні обставини не є достатніми для встановлення наявності передбачених законом підстав для відстрочення сплати судового збору.

За таких обставин у задоволенні клопотання позивачки про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Із урахуванням наведеного, для усунення вказаних недоліків позивачці необхідно сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру у розмірі 1331,20 грн.

Такий судовий збір слід сплатити на рахунок отримувача: UA038999980313111206000013941; МФО 899998; код ЄДРПОУ 38008294; одержувач платежу ГУК у м. Львові (код платежу: 22030101), банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

З більш детальною інформацією стосовно сплати судового збору позивачка ОСОБА_3 може ознайомитисьза вебсторінкою: https://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/tax/.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вказану позовну заяву подано без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, тому її слід залишити без руху, надавши позивачці термін для виправлення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 175, 177 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» про визнання недійсним кредитного договору, - залишити без руху та надати термін для виправлення її недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачці, що в разі виконання вимог суду у встановлений строк, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду, а інакше вважатися неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачці ОСОБА_1 , - для відома та виконання.

Ухвала судді, в силу положень ч. 2 ст. 261 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Назар ЯНІВ