Ухвала суду № 138894146, 11.08.2026, Радехівський районний суд Львівської області

Справа № 451/1027/22

Провадження № 1-кп/451/17/26

УХВАЛА

11 серпня 2026 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування ухвали від 14.07.2026 про накладення грошового стягнення ,

встановила:

ОСОБА_2 повторно звернувся до суду з клопотанням, у якому просить скасувати ухвалу від 14.07.2026 про накладення на нього грошового стягнення за неявку в судове засідання.

Своє клопотання заявник обґрунтовує посиланням на ст.ст. 138 та 147 КПК України. Як на нові обставини та докази поважності причин неявки, адвокат посилається на додані до клопотання документи, а саме: довідку ДПС України від 07.08.2026 щодо дат перетину державного кордону України ОСОБА_2 (15.07.2026 виїзд, 27.07.2026 в`їзд).

Ухвалою від 14.07.2026 на адвоката ОСОБА_2 було накладено грошове стягнення за невиконання процесуальних обов`язків, а саме належним чином непідтверджену неявку в підготовче судове засідання.

17.07.2026 заявник реалізував своє право, передбачене частиною 1 статті 147 КПК України, та звернувся до суду із клопотанням про скасування вказаного грошового стягнення (а.с.43, том V).

Ухвалою від 21.07.2026 у задоволенні вказаного клопотання адвоката про скасування грошового стягнення було відмовлено (а.с. 141, том V).

Відповідно до частини 3 статті 147 КПК України ухвала суду, постановлена за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Вона набирає законної сили з моменту її оголошення.

Таким чином, спеціальний процесуальний механізм перевірки законності накладення штрафу, закладений у статті 147 КПК України, щодо зазначеного факту неявки адвоката є повністю вичерпаним.

Кримінальний процесуальний кодекс України є чинним, процесуальні норми є чіткими й не передбачають процедури повторного подання, повторного розгляду або перегляду за нововиявленими чи новими обставинами ухвал суду, постановлених у порядку статті 147 КПК України, тим самим складом суду.

Посилання адвоката на статтю 138 КПК України та надання нових документів не можуть слугувати підставою для повторного відкриття судового розгляду з питання, яке вже вирішено судовим рішенням, що набрало законної сили. Оцінка поважності причин неявки здійснюється судом виключно під час первинного розгляду клопотання про скасування штрафу.

Враховуючи, що повторне звернення з клопотанням про скасування грошового стягнення після відмови у його задоволенні суперечить положенням ч. 3 ст. 147 КПК України, а процесуальний закон не містить процедури його розгляду, суд вважає за необхідне залишити таке клопотання без розгляду.

При цьому додані документи підлягають долученню до матеріалів кримінального провадження для відображення повної хронології процесуальної поведінки учасників справи.

Керуючись статтями 138, 147, 369372 КПК України, суд

постановив:

1.Повторно подане клопотання заявника ОСОБА_2 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення від 14.07.2026 залишити без розгляду.

2.Додані до клопотання документи долучити до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за результатами судового розгляду.

СуддяОСОБА_3