Рішення № 138894145, 11.08.2026, Радехівський районний суд Львівської області

РІШЕННЯ

іменем України

11 серпня 2026 рокуСправа №451/392/26 Провадження № 2/451/322/26

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Патинок О.П.

секретаря судового засідання Ференс І.І.

Справа № 451/392/26

розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Радехів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Радехівська міська рада Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

з участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Описова частина рішення: 05.03.2026 від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Радехівська міська рада Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2026 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

Стислий виклад позиції позивача та позиції (заперечень) відповідача

В обгрунтування позовних вимог представник позивача покликається на те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_6 . ОСОБА_7 є чоловіком ОСОБА_6 та вітчимом позивачки. 26 лютого 1984 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було зареєстровано шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_6 . Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок АДРЕСА_1 . Згідно із свідоцтвом про право особистої власності на житловий будинок, виданим на підставі рішення Радехівського райвиконкому №214 від 20.10.1988, зазначений житловий будинок належав до майна колгоспного двору, головою якого була ОСОБА_6 . Станом на 15.04.1991 членами колгоспного двору були: ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_1 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 . Відповідно до законодавства, чинного на момент виникнення правовідносин, кожному члену колгоспного двору належала рівна частка у праві власності на майно колгоспного двору у розмірі 1/6. Після смерті ОСОБА_7 11.05.2009 його частка у розмірі 1/6 перейшла у спадщину. Спадкоємцем першої черги за законом стала дружина померлого ОСОБА_6 . Оскільки позивачка не є дочкою ОСОБА_7 , вона не належить до кола його спадкоємців за законом. Таким чином, ОСОБА_6 успадкувала всю частку ОСОБА_7 у розмірі 1/6, у зв`язку з чим її частка у майні колгоспного двору становила 1/3. За заповітом ОСОБА_6 її частка у розмірі 1/3 була заповідана: ОСОБА_8 1/2 частки; ОСОБА_4 1/2 частки. Таким чином, кожному із спадкоємців за заповітом належала спадкова частка у розмірі 1/6 житлового будинку. ОСОБА_8 у встановлений законом строк подала заяву про відмову від прийняття спадщини за заповітом на користь ОСОБА_10 у зв`язку з цим спадкова частка у розмірі 1/6 перейшла до позивачки. З урахуванням викладеного, позивачці належить: 1/6 частки як члену колгоспного двору; 1/6 частки як спадкова частка, отримана за заповітом у результаті відмови спадкоємця. Таким чином, загальний розмір частки позивачки становить 1/3 житлового будинку. Позивачка звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю у правовстановлюючих документах відомостей про склад колгоспного двору та розмір часток його членів. У зв`язку з цим позивачка змушена звернутися до суду за захистом своїх прав. Просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частки житлового будинку АДРЕСА_2 в порядку спадкування.

18.05.2026 від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 надійшла заява про зміну предмета позову, де вказує, що після подання позовної заяви представнику позивачки стало відомо про нові обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме після ознайомлення зі спадковою справою, заведеною після смерті ОСОБА_6 , встановлено, що: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 подали заяву про відмову від спадщини за заповітом на користь позивачки. У зв`язку з цим виникла необхідність уточнення позовних вимог та перерахунку часток у спадковому майні, що безпосередньо впливає на предмет позову. Уточнені фактичні обставини справи та розрахунок часток після смерті ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 його частка у майні колгоспного двору у розмірі 1/6 перейшла у спадщину. Спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_7 була його дружина ОСОБА_6 . Позивачка ОСОБА_1 не є дочкою ОСОБА_7 , а тому не належить до кола спадкоємців за законом після його смерті. Таким чином, ОСОБА_6 успадкувала всю належну ОСОБА_7 частку у розмірі 1/6, у зв`язку з чим її частка у праві власності на житловий будинок збільшилась з 1/6 до 1/3. Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина на належну їй 1/3 частку житлового будинку. За життя ОСОБА_6 склала заповіт, відповідно до якого заповіла належну їй 1/3 частку житлового будинку у рівних частках ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . Однак ОСОБА_4 у встановлений законом строк подав заяву про відмову від прийняття спадщини за заповітом та ОСОБА_2 подала заяву про відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1 . У зв`язку із відмовою спадкоємців за заповітом від прийняття спадщини, право на спадкування належної ОСОБА_6 1/3 частки житлового будинку перейшло до позивачки. Таким чином, позивачці належить: 1/6 частки житлового будинку як члену колгоспного двору; 1/3 частки житлового будинку в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 . Отже, загальний розмір частки позивачки становить 1/2 житлового будинку АДРЕСА_2 . У первісній позовній заяві позивачка просила визнати право власності на 1/3 частку спірного майна. Однак з урахуванням встановлених обставин та правильного розрахунку часток, позивачка змінює предмет позову та просить визнати право власності на 1/2 частки спірного майна. Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, то вважають за можливе подання заяви про зміну предмету позову та як наслідок уточнення позовних вимог. Просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_2 в порядку спадкування.

11.08.2026 від представника позивача через підсистему «Електронний суд» надійшло уточнення позовних вимог, з урахуванням спадкової справи № 732/2009, де вказує що у урахуванням встановлених обставин, належна ОСОБА_6 частка у розмірі 1/4 житлового будинку після її смерті переходить у порядку спадкування до позивачки ОСОБА_1 , яка належним чином прийняла спадщину за законом. При цьому власна частка позивачки як члена колгоспного двору у розмірі 1/6 частки не входить до складу спадщини після смерті ОСОБА_6 та належить позивачці на самостійній правовій підставі. Таким чином, загальний розмір частки позивачки у праві власності на житловий будинок становить: 1/6 + 1/4 = 5/12 частки. Отже, предметом даного позову є визнання за ОСОБА_1 права власності на 5/12 частки житлового будинку АДРЕСА_2 у зв`язку з набуттям права власності на 1/6 частку як членом колгоспного двору та набуттям 1/4 частки у порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 . Просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на 5/12 частки житлового будинку АДРЕСА_2 в порядку спадкування.

Відповідачі відзиву на позовну заяву не подали.

Третя особа письмових пояснень по суті спору не надала.

Заяви (клопотання) учасників справи

21.04.2026 від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позов підтримує в повному обсязі, позовні вимоги просить задовольнити (а.с.170-171).

21.04.2026 від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позов підтримує в повному обсязі, позовні вимоги просить задовольнити (а.с.173-174).

13.05.2026 від відповідача ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позов підтримує в повному обсязі (а.с.194).

Від представника третьої особи Радехівської міської ради Львівської області надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника. Просить прийняти рішення на розсуд суду (а.с.183).

23.06.206 від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 надійшла заява про відкладення підготовчого засідання для подання додаткових доказів.

16.06.2026 від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позов підтримує в повному обсязі, позовні вимоги просить задовільнити (а.с.245).

16.06.2026 та 11.08.2026 від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позов підтримує в повному обсязі, позовні вимоги просить задовольнити (а.с.245, 269).

18.06.2026 від відповідача ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позов підтримує в повному обсязі, позовні вимоги просить задовольнити (а.с.247).

27.04.2026 та повторно 26.06.2026 від представника третьої особи: Радехівської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи без участі Радехівської міської ради, де просить суд проводити розгляд за наявними в матеріалах справи документами, просять прийняти рішення на розсуд суду (а.с.183, 260).

Процесуальні дії у справі

12.03.2026 ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.

06.04.2026 в підготовчому засіданні оголошено перерву та витребувано докази.

27.04.2026 ухвалою суду в підготовчому засіданні оголошено перерву за клопотанням представника позивача.

18.05.2026 ухвалою суду задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 від 18.05.2026. Постановлено здійснювати подальший розгляд даної справи з урахуванням зазначеної заяви від 18.05.2026, де представник позивача просить суд: визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_2 в порядку спадкування. В підготовчому засіданні оголосити перерву до 15.06.2026 на 09 год. 00 хв.

15.06.2026 в підготовчому засіданні протокольно продовжено перерву до 23.06.2026 11 год. 00 хв. у зв`язку із витребуванням спадкової справи.

23.06.2026 ухвалою суду відкладено підготовче засідання у справі за клопотанням представника позивача на 13 год. 00 хв. на 11.08.2026.

11.08.2026 судом в протокольному порядку прийнято до розгляду уточнені позовні вимоги та долучено подані докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст. ст. 206-207 ЦПК України.

За правилами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Із врахуванням зазначеного, суд у відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України та ч. 4 ст. 206 ЦПК України ухвалює рішення.

Мотивувальна частина рішення: Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_13 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , батько ОСОБА_14 , мати ОСОБА_15 (а.с.11).

Відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 (а.с.12-13).

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 17.02.2005 шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 розірвано 17.02.2005 (а.с.14).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.15).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.16).

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 26 лютого 1984 року між ОСОБА_7 та громадянкою ОСОБА_16 було укладено шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу Павлівською сільською Радою Радехівського району Львівської області зроблено відповідний запис за № 6 Після укладення шлюбу чоловікові та дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_17 » (а.с.17).

Відповідно до копії Свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 , виданого 07 липня 1990 року Павлівською сільською Радою Радехівського району Львівської області. Згідно зі змістом вказаного документа, ОСОБА_9 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 в селі Павлів Радехівського району Львівської області, а її батьками зазначені: батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_1 (а.с.29).

Згідно копії паспорта серії НОМЕР_8 , копії Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_9 , виданого 29 січня 2010 року Павлівською сільською радою Радехівського району Львівської області - 29 січня 2010 року між ОСОБА_18 та ОСОБА_9 було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 3. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_19 » (а.с.30-32).

Відповідно до копії Свідоцтва про народження серії НОМЕР_10 , виданого 16 січня 1988 року Павлівською сільською радою Радехівського району Львівської області. ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 в селі Павлів Радехівського району Львівської області, а її батьками зазначені: батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_1 (а.с.33).

Згідно копії паспорта № НОМЕР_11 , копією повторно виданого Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_12 , сформованого 08 жовтня 2021 року - 08 вересня 2021 року Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) зареєстровано шлюб між ОСОБА_20 та ОСОБА_8 (актовий запис № 707). Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_21 » (а.с.24-36).

Відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_13 , ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_9 , з 17 січня 2014 року його місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 . Зареєстровано факти реєстрації шлюбу 05 липня 1986 року та розірвання шлюбу 17 лютого 2005 року з ОСОБА_22 (а.с.32-39).

Згідно копії свідоцтва про право особистої власності на будівлі, виданим 18 листопада 1988 року, виконавчим комітетом Павлівської сільської Ради народних депутатів Радехівського району Львівської області на підставі рішення Радехівського райвиконкому № 214 від 20 жовтня 1988 року домоволодіння в цілому, яке знаходиться в АДРЕСА_2 , належить колгоспному, голова ОСОБА_6 . Вказане нерухоме майно 18 листопада 1988 року зареєстровано Червоноградським міжміським бюро технічної інвентаризації та записано в реєстрову книгу під № 290 (а.с.18).

Як видно із копії Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 62/02-31, винесену 08 липня 2025 року приватним нотаріусом Шептицького районного нотаріального округу Львівської області Луців І.П. спадкоємець ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї матері ОСОБА_6 (померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ). Об`єктом спадкування є житловий будинок АДРЕСА_2 . Нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на підставі пунктів 1, 2 ст. 49 Закону України «Про нотаріат». Причиною відмови зазначено те, що згідно з правовстановлюючим документом (Свідоцтвом на право особистої власності від 18.11.1988, зареєстрованим у Червоноградському МБТІ під № 290) померла ОСОБА_6 значиться головою колгоспного двору. Натомість інформація про інших членів колгоспного двору в самому свідоцтві відсутня, що унеможливило визначення часток у майні та видачу нотаріального документа (а.с.19).

Згідно копії Свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 липня 2025 року, посвідченого приватним нотаріусом Шептицького районного нотаріального округу Львівської області Луців І.П. та зареєстрованого в реєстрі за № 642 (спадкова справа №17 за 2025 рік) спадкоємцем майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 є її дочка ОСОБА_1 . Спадкова маса складається з недоотриманої пенсії в сумі 4685,73 грн.» (а.с.20).

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 80214434 від 22 лютого 2025 року, виданим приватним нотаріусом Луців І.П. - 22 лютого 2025 року в Спадковому реєстрі за № 73699806 зареєстровано спадкову справу (номер у нотаріуса 17/2025) після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.21).

Згідно копії Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 81958464 від 23 липня 2025 року, виданого приватним нотаріусом Луців І.П. - 23 липня 2025 року за № 4372295, зареєстровано видачу ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ОСОБА_6 (а.с.22).

Згідно копії довідки № 67 від 04 березня 2026 року, виданою старостою сіл Павлів, Станин виконавчого комітету Радехівської міської ради Львівської області Судаковою М.З., відповідно до погосподарської книги № 3 по с. Павлів за 19911995 рр., станом на 15 квітня 1991 року за адресою: АДРЕСА_2 , були зареєстровані: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с.23).

Згідно копії технічного паспорта на житловий будинок літ. „А-1 1984 року побудови. Згідно з даними технічної інвентаризації, житловий будинок загальною площею 50,9 кв.м., житловою площею 39,8 кв.м. та допоміжною площею 11,1 кв.м. складається з двох житлових кімнат, кухні та коридору. До складу домоволодіння також входять дві прибудови, веранди, літня кухня, тамбур, погреб, убиральня, огорожа та колодязь (а.с.24-25).

Згідно копі заяви ОСОБА_2 від 26 червня 2025 року (зареєстрованою в спадковій справі №17/2025 за № 132/2025), поданою приватному нотаріусу Шептицького районного нотаріального округу Львівської області Луців І.П. ОСОБА_2 , будучи спадкоємцем за заповітом від 02 червня 2009 року, відмовилася від прийняття спадщини після смерті своєї баби ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.26).

Згідно копії Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 84581387 від 19 березня 2026 року, встановлено, що чинна спадкова справа щодо майна померлої заведена 22 лютого 2025 року під № 17/2025 (номер у реєстрі 73699806) приватним нотаріусом Шептицького районного нотаріального округу Луців І.П. (а.с.73-74,93)

Відповідно до копії матеріалів заведеної спадкової справи № 17/2025 після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 до складу спадкової маси, окрім житлового будинку, входять земельні ділянки, що підтверджується наявними у справі Витягами з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 16 липня 2025 року, сформованими за запитом ОСОБА_1 .. Відповідно до цих витягів, за померлою ОСОБА_6 зареєстровано право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва: площею 1,1011 га (кадастровий номер 4623984200:04:000:0448), площею 0,4927 га (кадастровий номер 4623984200:03:000:1151) та площею 0,1393 га (кадастровий номер 4623984200:02:000:0593).»

Як видно із копії спадкової справи №17/2025 13.01.2025 із заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_2 , після смерті баби ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 . Як видно із копії заповіту ОСОБА_6 на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: - Індивідуальний житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_2 і належить їй на праві приватної власності заповідаю по 1/2 частині: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_23 , відмовилася від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 . ОСОБА_2 , спадкоємець за законом до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_12 баби ОСОБА_6 , відкликала заяву про прийняття спадщини. Від прийняття спадщини після смерті баби за заповітом ОСОБА_8 відмовилася. ОСОБА_4 , спадкоємець за заповітом, до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 тещі ОСОБА_6 відмовився. 26.06.2025 із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_24 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 звернулася позивач ОСОБА_1 ОСОБА_1 видано свідоцтво № НОМЕР_14 від 16.07.2025; № 74346347 від 16.07.2025; № НОМЕР_15 від 23.07.2025 (а.с.94-169).

Згідно копії спадкової справи №732/2009, зокрема заяви ОСОБА_25 , остання прийняла спадщину та просить про видати свідоцтво про право на спадщину після смерті батька ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_3 та все інше майно, яке належало йому на день смерті. Вказує, що спадщину приймає. Крім неї спадкоємцем за законом є ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , дружина померлого ОСОБА_6 . Також із заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_6 , яка була дружиною померлого ОСОБА_7 . ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 відмовилися від прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 261-268).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Висновки за результатами розгляду справи

Вивчивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить переконання про задоволення уточнених позовних вимог з наступних підстав.

Вирішуючи спір суд виходить з наступного.

Пленумом Верховного Суду України у п. 24 постанови № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» висловлена правова позиція, згідно з якою, ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з визнанням його відповідачем можливе у разі, якщо таке визнання є безумовним, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача).

Стаття 41 Конституції України зазначає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до абз.3 п. 23 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частинами 1, 2 статті 1220 ЦК України передбачено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

В силу вимог частин 1, 2 статті 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходження основної частини рухомого майна.

Відповідно до статті 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Частинами першою та другою статті 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду викладеній у постанові від 28.04.2021 р. у цивільній справі № 204/2707/19 (провадження № 61-15380св20), державна реєстрація спадкоємця сама по собі не є беззаперечним доказом його постійного проживання на момент смерті спадкодавця за адресою реєстрації. Частина третя статті 1268 ЦК України вимагає наявність фактичного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не лише реєстрацію місця проживання за адресою спадкодавця, що можуть бути відмінними один від одного. Таким чином, від встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини залежить виникнення та зміна майнових та немайнових прав спадкоємців.

Згідно ч.1 ст. 1275 ЦК України якщо від прийняття спадщини відмовився один із спадкоємців за заповітом, частка у спадщині, яку він мав право прийняти, переходить до інших спадкоємців за заповітом і розподіляється між ними порівну.

В судовому засіданні встановлено, що після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 відкрилася спадщина, зокрема і належну їй частку в колгоспному дворі за АДРЕСА_2 .

Спадкоємцем до майна померлої ОСОБА_6 , згідно встановлених обставин справи є її донька позивач ОСОБА_1 , інших спадкоємців, які б претендували на спадкове майно судом не встановлено.

Вказані обставини сторонами не оспорюються та підтверджуються матеріалами спадкової справи.

Згідно ч. 1 ст. 120 ЦК УРСР в редакції 1963 року колгоспний двір - це сімейно- трудове об`єднання осіб, які використовують майно двору для ведення підсобного господарства і для сімейних потреб. Майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності (стаття 112 цього Кодексу). Відповідно до змісту ст. 123 цього Кодексу розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Частку працездатного члена двору в майні двору може бути зменшено або у її виділенні зовсім відмовлено в зв`язку з недовгочасним його перебуванням у складі двору або незначною участю своєю працею чи коштами в господарстві двору.

Положеннями ст. 126 ЦК УРСР встановлено, що працездатний член колгоспного двору участі втрачає право на частку в майні двору, якщо він не менше трьох років підряд не брав своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору. Зазначимо, що відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 199595 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» судам роз`яснено, що спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, зокрема, право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору. При цьому за змістом частини другої статті 123 ЦК УРСР розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Так, згідно інформації наданої посадовими особами органів місцевого самоврядування, станом на 15 квітня 1991 року за адресою: АДРЕСА_2 , були зареєстровані: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Отже, такими, що не втратили права власності на майно колгоспного двору слід вважати позивача, а також відповідачів ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ).

Право на 1/6 частку колгоспного двору за адресою: АДРЕСА_2 , яка належала спадкодавцю ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 слід визнати за позивачем ОСОБА_1 , яка спадщину після її смерті прийняла.

Отже, частка майна в колгоспному дворі АДРЕСА_2 за позивачем ОСОБА_1 разом із успадкованою часткою складає 1/3 частки.

Проте, право на спадщину у виді 1/6 частки колгоспного двору за адресою: АДРЕСА_2 , яка належала ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_13 також підлягає спадкуванню.

Із матеріалів спадкової справи №732/2009 вбачається, що спадкоємцями першої черги до майна померлого ОСОБА_7 були ОСОБА_6 та ОСОБА_25 .

Таким чином, 1/2 від 1/6, тобто 1/12 частку від майна колгоспного двору за адресою: АДРЕСА_2 після смерті ОСОБА_7 прийняла спадкодавець ОСОБА_6 .

За вказаних обставин, суд приходить до переконання, що позивач спадщину у виді 1/4 частки до майна колгоспного двору за адресою: АДРЕСА_2 , після смерті ОСОБА_6 прийняла, тому позовні вимоги в частині визнання права власності на 5/12 частки майна колгоспного двору за адресою: АДРЕСА_2 , підлягають до задоволення.

Розподіл судових витрат між сторонами

Згідно із вимогами ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити судові витрати на стороні позивача.

Резолютивна частина рішення:

Керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 10, 12, 13, 76, 77, 78, 79, 81, 82, 83, 89, 200, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Радехівська міська рада Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , право власності на 5/12 частки будинковолодіння АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_4 РНОКПП: НОМЕР_16 ;

Представник позивача: ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_5 РНОКПП НОМЕР_17 ;

Відповідач 1: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_6 , РНОКПП: НОМЕР_18 ;

Відповідач 2: ОСОБА_3 , адреса АДРЕСА_7 , РНОКПП: НОМЕР_19 ;

Відповідач 3: ОСОБА_4 , адреса АДРЕСА_4 РНОКПП: НОМЕР_20 ;

Третя особа: Радехівська міська рада Львівської області, адреса: пр. Відродження, 3 м. Радехів Шептицький район Львівська область.

Повний текст рішення складено та підписано 11.08.2026.

Головуючий суддяПатинок О. П.