Рішення № 138893125, 02.02.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/24318/19

Провадження № 2/761/69/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мальцева Д.О.

за участю секретаря Панчохи Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ректайм», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» про встановлення нікчемності правочину та визнання недійсними правочинів,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ректайм», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» про встановлення нікчемності правочину та визнання недійсними правочинів, а також заява про забезпечення позову, згідно якої позивач з урахуванням уточненої позовної заяви просить суд:

1.Встановити нікчемність правочину - договору купівлі-продажу частини приміщення (1/2 частину нежитлових приміщень №69 (літ.А), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1798865380000, серія та номер договору 482, посвідченого 26.02.2019 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я., укладеного ТОВ «Ректайм» та ОСОБА_1 ;

2.Визнати недійсним договір поділу часток нерухомого майна, серія та номер №1796 від 29.03.2019 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ;

3.Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на нежитлове приміщення №69, реєстраційний номер об`єкта 1798865380000, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 85,7 кв.м.. - номер запису про право власності 30945366;

4.Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на нежитлове приміщення №69-а, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 89.8 кв.м. - номер запису про право власності 30946207;

5.Визнати недійсним договір іпотеки №1808 від 29.03.2019 року, що був укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

6.Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на нежитлове приміщення №69 -а, реєстраційний номер об`єкта 1798865380000, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 89.8 кв.м., індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 46987869;

7.Визнати недійсним договір іпотеки №180 від 29.03.2019 року, щ обув укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ;

8.Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію іпотеки, номер запису про іпотеку №30948576, здійснену приватним нотаріусом Сєтак Віктором Ярославовичем на підставі договору іпотеки із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, серія та номер 1808, виданий 29.03.2019 року, рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46226135 від 29.03.2019 року;

9. Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію заборони нан ерухоме майно, номер запису про обтяження 30948502, здійснену приватним нотаріусом Сєтак Віктором Ярославовичем на підставі договору іпотеки із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, серія та номер 1808, виданий 29.03.2019 року, рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 49226103 від 29.03.2019 року;

10.Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію іпотеки, номер запису про іпотеку 30948672, здійснену приватним нотаріусом Сетак Віктором Ярославовичем на підставі договору іпотеки із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, серія та номер 1810, виданий 29.03.2019 року, рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46226223 від 29.03.2019 року.

11.Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення про ддержавну реєстрацію заборони на нерухоме майно, номер запису про обтяження 30948640, здійснену приватним нотаріусом Сєтак Віктором Ярославовичем на підставі договору іпотеки із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, серія та номер 1810, виданий 29.03.2019 року, рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46226225 від 29.03.2019 року;

12.Скасувати (вилучити) рішення державного реєстратора про припинення іпотеки у закритих розділах Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, серія та номер 2368, виданий 29.05.2008 року, внесений 27.11.2017 року на підставі рішення Корольовського райсуду м. Житомира від 31.10.2017 по справі №296/3598/17, зареєстрований 04.12.2017 року ОСОБА_5 , індексний номер рішення 38493115;

13.Скасувати (вилучити) рішення державного реєстратора про припинення обтяження заборони на нерухоме майно у закритих розділах Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що було зареєстроване на підставі рішення суду рішення Корольовського райсуду м.Житомира від 31.10.2017 року по справі №296/3598/17, зареєстрований 04.12.2017 року ОСОБА_5 , індексний номер рішення 38493391;

14.Стягнути з відповідачів на користь АТ «Укрсиббанк» судовий збір у загальному розмірі 24 012,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що між Акціонерним комерційним іноваційним банком «Укрсиббанк» (з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», з 24.11.2018 року Акціонерне товариство «Укрсиббанк», надалі - Позивач) та ТОВ «Промоптторг» (надалі - позичальник), укладено кредитний договір №11352537000 від 29.05.2008 року з додатковою угодою №1 від 14.09.2011 року.

Станом на момент подачі позову ТОВ «Промоптторг» припинено, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань, у зв`язку з чим вказана особа, не залучалась до участі у справі.

В забезпечення виконання кредитних зобов`язань позичальника по вказану кредитному договору між позивачем та ТОВ «Ректайм» (надалі - іпотекодавець) бли укладені договір поруки від 29.05.2008 року та договір іпотеки від 29.05.2008 року, що посвідчений Кияшко А.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 29.05.2008 за реєстровм номером 2368. Одночасно з нотаріальним посвідченням договору іпотеки 29.05.2008 року на вказану нерухомість приватним нотаріусом Кияшко А.В. було накладено заборону відчуження та внесено записи до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (номер запису про обтяження 23560851) та до Державного реєстру іпотек (номер запису про іпотеку 23561024), що підтверджується інформаційною довідкою №132140718 від 25.07.2018 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п.п. 1.1. договору іпотеки в іпотеку банку передано нежитлове приміщення №69 (шістдесят дев`ять) (в літ.А), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ., загальною площею 173.90 кв.м. Предмет іпотеки є власністю іпотекодавця на підставі договору купівлі-продажу приміщення, посвідченого Пашковець О.В., державним нотаріусом Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори 13.09.2001 року за реєстровим №3н-3338, та зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна 22.10.2001 року в реєстрову книгу №9п-188 за реєстровим №1254-П.

Однак, у зв`язку з невиконанням ТОВ «Промоптторг» умов кредитного договору щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплату процентів банк звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з позичальника та поручителя - ТОВ «Ректайм».

19.07.2016 року господарським судом м.Києва у справі №910/8301/16 ухвалено рішення про стгнення на користь АТ «Укрсиббанк» солідарно з ТОВ «Промоптторг» та ТОВ «Ректайм» заборгованість за вказаним кредитним договором, а саме: заборгованість за кредитом 85 091,20 дол.США, що станом на 25.04.2016 еквівалентно 2 156 521,25 грн., заборгованість за процентами - 19 084,22 дол. США, що еквівалентно 483663,72 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 1 707,65 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами - 734,97 грн., судовий збір по 19 819,70 грн. з кожного.

Після набрання судовим рішенням законної сили були отримані судові накази та направлені для примусового виконання до органу ДВС.

03.08.2017 року державним виконавцем Святошинського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ в м.Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_6 з примусового виконання наказу господарського суду м.Києва №910/8301/16 від 23.11.2016 року про стягнення з боржника ТОВ «Ректайм» на користь ПАТ «Укрсиббанк» вказаної заборгованості.

05.09.2017 року державним виконавцем Святошинського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ в м.Києві було описано та арештовано майно боржника, що належить до ТОВ «Ректайм», в тому числі і предмет іпотеки, а саме - нежиле приміщення №69 (шістдесят дев`ять) (в літ.А), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане майно було передано на реалізацію.

Після винесення рішення про стягнення боргу та відкриття виконавчого провадження ТОВ «Ректайм», його засновниками та одним із подружжя засновника ініційовано ряд судових процесів, стосовно прав на предмет іпотеки, зокрема: у провадженні Корольовського районного суду м.Житомира, перебувала справа №296/3598/17 за позовом ТОВ «Ректайм» до ОСОБА_6 про розірвання договору та зустріним позовом ОСОБА_6 до ТОВ «Ректайм», АТ «Укрсиббанк» про визнання прав власності на частку у розмірі 50% ідеальної долі об`єкту нерухомого майна, визнання договорів іпотеки недійсними та зняття арешту майна.

Після яких, здійснено перехід права власності на частину нежитлових приміщень №69 (літ. А), що знаходиться за адресою: м.Київ. вул. Печенізька, буд. 1-7, літера «А» - з 27.11.2017 року за ОСОБА_6 на підставі рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 31 жовтня 2017 року по справі №296/3598/17, (яке скасовано 05.02.2018 року) та в подальшому 06.12.2017 року - за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , а 22.05.2019 року - за ОСОБА_4 на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя. Право власності на самостійні об`єкти - нежитлове приміщення №69-а (власник ОСОБА_7 , а з 22.05.2019 року- ОСОБА_4 ) та нежитлове приміщення АДРЕСА_2 (власник ОСОБА_1 ) - зареєстровано 29.03.2019 року на підставі договору про поділ часток нерухомого майна, серія та номер 1796 посвідчений 29.03.2019 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я.

На частину нежитлових приміщень №69 (літ.А), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , літера «А» - здійснено 26.02.2019 року за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу частини приміщення.

Право власності на самостійні об`єкти - нежитлове приміщення №69-а ( ОСОБА_4 ) зареєстровано 22.05.2019 року на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя, серія та номер 3614 посвідчений 22.05.2019 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я.

Таким чином, станом на дату укладення договору купівлі- продажу 26.02.2019 роту та укладення договору про поділ часток 29.03.2019 року рішення про припинення договорів іпотеки, укладених з АТ «Укрсиббанк», були скасовані 05.02.2018 року- більше ніж рік та скасовані рішення про визнання недійсними договорів іпотеки 06.02.2018 року - більше ніж рік і відповідно, майно є предметом іпотеки АТ «Укрсиббанк».

Також станом на дату укладення договору іпотеки із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 29.03.2019 року та на дату укладення договору іпотеки із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , на день реєстрації права власності на самостійні об`єкти - нежитлове приміщення №69-а за ОСОБА_4 на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя, серія та номер 3614 посвідчений 22.05.2019 року рішення про припинення договорів іпотеки, укладених з АТ «Укрсиббанк», були скасовані 05.02.2018 року більше ніж рік та скасовані рішення про визнання недійсними договорів іпотеки 06.02.2018 року більше ніж рік і відповідно майно є предметом іпотеки АТ «Укрсиббанк».

Таким чином вище вказані договори здійснено неправомірно і відповідні записи підлягають скасуванню.

З огляду на зазначене, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2019 матеріали позову передані на розгляд судді Мальцева Д.О.

20.06.2019 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Києва Мальцева Д.О. відмовлено в задоволенні заяви представника позивача Акціонерного товариства «Укрссибанк» адвоката Останкової Валентини Олександрівни про забезпечення позову по справі № 761/24318/19 за позовом Акціонерного товариства «Укрссибанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ректайм», ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» про встановлення нікчемності правочину та визнання недійсними правочинів.

19.08.2019 року ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Мальцева Д.О. відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи за правилами позовного провадження в спрощеному порядку, з повідомленням сторін.

12.11.2019 року на адресу суду від представника відповідача -3 ОСОБА_4 - адвоката Гуртовенко Р.М. надійшло клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

12.11.2019 року на адресу суду від представника відповідача -3 ОСОБА_4 - адвоката Гуртовенко Р.М. надійшов відзив на позовну заяву із викладеними запереченнями проти неї.

28.01.2020 року від на адресу суду від представника позивача надійшли письмові пояснення по справі.

16.03.2021 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.

30.05.2022 року представник відповідачів 3, 4, подав клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач по справі ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 22.02.2022.р., а спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Києва Мальцева Д.О. від 30.05.2022 року зупинено провадження по справі за позовом АТ «Укрсиббанк» до ТОВ «Ректайм», ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , КП «Центр державної реєстрації» про встановлення нікчемності правочину та визнання недійсними правочинів, до вступу в справу правонаступника після смерті відповідача ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30.01.2024 року від Житомирської державної нотаріальної контори на запит від 05 грудня 2023 року, у справі №761/24318/19 надає Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру та належним чином завірену копію спадкової справи, що заведена до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 .

30.01.2024 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Києва Мальцева Д.О. поновлено провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ТОВ «Ректайм», ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , КП «Центр державної реєстрації» про встановлення нікчемності правочину та визнання недійсними правочинів та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

15.04.2024 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача АТ «Укрсиббанк» - адвоката Гладиш Ярослави Миколаївни надійшло клопотання про зміну неналежного відповідача ОСОБА_4 на належного відповідача ОСОБА_2 , у зв`язку із смертю особи, що є відповідачем по справі, обґрунтовуючи її тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , при цьому, зазначає, що ознайомившись із матеріалами справи №761/24318/19 стало відомо, що відповідно до спадкової справи наданої на запит від 05.12.2023 Шевченківського районного суду спадкоємцем ОСОБА_4 є син померлої ОСОБА_2 , а отже, виникла необхідність у заміні відповідача.

17.04.2024 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Києва Мальцева Д.О. задоволено клопотання представника позивача про заміну сторони. Замінено відповідача ОСОБА_4 на належного відповідача ОСОБА_2 (і.п.н. НОМЕР_2 ).

01.05.2024 року на адресу суду від представника позивача надійшла уточнена позовна заява.

25.06.2024 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Гуртовенко Романа Михайловича надійшло клопотання про закриття провадження у справі №761/24318/19.

09.12.2024 року через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_1 , надійшла заява про зупинення провадження по справі. Заява обґрунтована тим, що відповідач призваний до лав Збройних сил України за мобілізацією і з 07.09.2022р. перебуває на військовій службі у Військовій частині № НОМЕР_3 . Відповідно до ст. ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої сторони, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України.

10.12.2024 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Києва Мальцева Д.О. задоволено заяву відповідача про зупинення провадження в цивільній справі. Зупинено провадження у цивільній справі за позовом АТ «Укрсиббанк» до ТОВ «Ректайм», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 , КП «Центр державної реєстрації» про встановлення нікчемності правочину та визнання недійсним правочинів до припинення перебування відповідача, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Постановою Київського апеляційного суду від 07 квітня 2025 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсиббанк» - задоволено. Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2024 року - скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

06.05.2025 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Києва Мальцева Д.О. прийнято цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ректайм», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» про встановлення нікчемності правочину та визнання недійсними правочинів - для продовження розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату місце та час судового розгляду були повідомлені належним чином.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України).

Суд, керуючись вимогами ст.223 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних в справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини.

Як встановлено судом, між Акціонерним комерційним іноваційним банком «Укрсиббанк» (з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», з 24.11.2018 року Акціонерне товариство «Укрсиббанк», надалі - Позивач) та ТОВ «Промоптторг» (надалі - позичальник), укладено кредитний договір №11352537000 від 29.05.2008 року з додатковою угодою №1 від 14.09.2011 року.

Станом на момент подачі позову ТОВ «Промоптторг» припинено, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань, у зв`язку з чим вказана особа, не залучалась до участі у справі.

В забезпечення виконання кредитних зобов`язань позичальника по вказану кредитному договору між позивачем та ТОВ «Ректайм» (надалі - іпотекодавець) були укладені договір поруки від 29.05.2008 року та договір іпотеки від 29.05.2008 року, що посвідчений Кияшко А.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 29.05.2008 за реєстровм номером 2368. Одночасно з нотаріальним посвідченням договору іпотеки 29.05.2008 року на вказану нерухомість приватним нотаріусом Кияшко А.В. було накладено заборону відчуження та внесено записи до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (номер запису про обтяження 23560851) та до Державного реєстру іпотек (номер запису про іпотеку 23561024), що підтверджується інформаційною довідкою №132140718 від 25.07.2018 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п.п. 1.1. договору іпотеки в іпотеку банку передано нежитлове приміщення №69 (шістдесят дев`ять) (в літ.А), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ., загальною площею 173.90 кв.м. Предмет іпотеки є власністю іпотекодавця на підставі договору купівлі-продажу приміщення, посвідченого Пашковець О.В., державним нотаріусом Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори 13.09.2001 року за реєстровим №3н-3338, та зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна 22.10.2001 року в реєстрову книгу №9п-188 за реєстровим №1254-П.

Відповідно до п.4.1. договору іпотеки іпотекодержатель має право звернення стягнення на предмет іпотеки, у разі порушення іпотекодавцем будь-якого зобов`язання за цим договором або позичальником будь-якого зобов`язання, що забезпечене іпотекою за цим договором.

Відповідно до п.1.4 договору іпотеки забороняється розпорядження предметом іпотеки без попередньої письмової згоди іпотекодержателя.

Відповідно до п. 1.5 договору іпотеки іпотека розповсюджується на всі приналежності предмету іпотеки та на всі невід`ємні від нього поліпшення, складові частини, внутрішні системи, що існують на момент укладення договору та виникнуть в майбутньому. Всі зроблені іпотекодавцем в період дії цього договору всілякого роду поліпшення, реконструкційні роботи інші доробки тощоавтоматично стають предметом договору - предметом іпотеки і не потребують внесення змін до договору.

Однак, у зв`язку з невиконанням ТОВ «Промоптторг» умов кредитного договору щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплату процентів банк звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з позичальника та поручителя - ТОВ «Ректайм».

19.07.2016 року господарським судом м.Києва у справі №910/8301/16 ухвалено рішення про стгнення на користь АТ «Укрсиббанк» солідарно з ТОВ «Промоптторг» та ТОВ «Ректайм» заборгованість за вказаним кредитним договором, а саме: заборгованість за кредитом 85 091,20 дол.США, що станом на 25.04.2016 еквівалентно 2 156 521,25 грн., заборгованість за процентами - 19 084,22 дол. США, що еквівалентно 483663,72 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 1 707,65 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами - 734,97 грн., судовий збір по 19 819,70 грн. з кожного.

Після набрання судовим рішенням законної сили були отримані судові накази та направлені для примусового виконання до органу ДВС.

03.08.2017 року державним виконавцем Святошинського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ в м.Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_6 з примусового виконання наказу господарського суду м.Києва №910/8301/16 від 23.11.2016 року про стягнення з боржника ТОВ «Ректайм» на користь ПАТ «Укрсиббанк» вказаної заборгованості.

05.09.2017 року державним виконавцем Святошинського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ в м.Києві було описано та арештовано майно боржника, що належить до ТОВ «Ректайм», в тому числі і предмет іпотеки, а саме - нежиле приміщення №69 (шістдесят дев`ять) (в літ.А), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане майно було передано на реалізацію.

Кредитні зобов`язання ТОВ «Промоптторг» за кредитним договором залишаються не виконані, заборгованість не погашена. Договір іпотеки від 29.05.2008 року, що посвідчений Кияшко А.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 29.05.2008 року за реєстровим номером 2368, станом на момент подачі позову не припинив свою дію, не визнано недійсним та є чинним. Рішенням Королівського районного суду м.Житомира від 31 жовтня 2017 року, яким визнання недійсним договір іпотеки та зняття арешту з майна, скасовано. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 року в частині визнання припиненими договорів іпотеки скасовано.

Рішенням суду про стягнення солідарно коштів з ТОВ «Промоптторг» та з ТОВ «Ректайм» залишається невиконаним, заборгованість за кредитним договором залишається не погашеною та станом на 22.04.2019 року становить: по кредиту та процентам у розмірі 123 113,41 дол. США.

Після винесення рішення про стягнення боргу та відкриття виконавчого провадження ТОВ «Ректайм», його засновниками та одним із подружжя засновника ініційовано ряд судових процесів, стосовно прав на предмет іпотеки, зокрема: у провадженні Корольовського районного суду м.Житомира, перебувала справа №296/3598/17 за позовом ТОВ «Ректайм» до ОСОБА_6 про розірвання договору та зустріним позовом ОСОБА_6 до ТОВ «Ректайм», АТ «Укрсиббанк» про визнання прав власності на частку у розмірі 50% ідеальної долі об`єкту нерухомого майна, визнання договорів іпотеки недійсними та зняття арешту майна.

За результатами розгляду справи Королівський районний суд Житомирської області 31.10.2017 року ухвалив рішення, яким відмовив у задоволенні позовної Заяви ТОВ «Ректайм» до ОСОБА_6 про розірвання договору. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 до ТОВ «Ректайм», АТ «Укрсиббанк», при цьому про визнання права власності на часту у розмірі 50% ідеальної долі об`єкту нерухомого майна та визнання недійсними договорів іпотеки - задовільнив. Визнав за ОСОБА_6 права власності на частку у розмірі 50%, визнав недійсним договір іпотеки від 26.08.2008 року, визнав недійсним договір іпотеки від 29.05.2008 року, та знято арешт із майна, а саме: з нежилого приміщення №69 , загальною площею 179,3 кв.м., що знаходиться за АДРЕСА_3 , що накладений постановою старшого державного виконавця Святошинського РВДВС, м.Київ Головного територіального управління Міністерства юстиції у м.Києві Колодчука С.В. від 03.08.2017 року ВП НОМЕР_7 про арешт майна боржника, також постановою про опис та ареш майна (коштів) боржника старшого державного виконавця Святошинського РВДВС м.Києва Головного територіального управліянн юстиції у м.Києві Колодчука С.В. від 05.09.2017 року, що винесена в межах виконавчого провадження НОМЕР_7, виключено нежиле приміщення №69, загальною площею 179,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , літера «А» з постанови опису та арешту майна ( кошти боржника ВП НОМЕР_7 від 05.09.2017 року.

Рішення оскаржено в апеляційному порядку АТ «Укрсиббанк» до Апеляційного суду Житомирської області.

Апеляційна скарга подавалась з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та строк на апеляційне оскарження було поновлено.

Ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 26.12.2017 року по справі №296/3598/17 виконання рішення Королівського районного суду м.Житомира від 31 жовтня 2017 року було зупинено з 26.12.2017 року.

За результатами апеляційного перегляду Апеляційним судом Житомирської області 05.02.2018 року винесено постанову, якою: апеляційну скаргу АТ «Укрсиббанк» задоволено, рішення Королівського районного суду м. Житомира від 31 жовтня 2017 року в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_6 до ТОВ «Ректайм», Ат «Укрсиббанк» про визнання права власності на частину у розмірі 50 % ідеальної долі об`єкту нерухомого майна, визнання недійсним договорів іпотеки та зняття арешту з майна - скасовано. Ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні вказаних вимог.

ОСОБА_6 оскаржено постанову Апеляційного суду Житомирської області 05.02.2018 року в касаційному порядку. За результатами касаційного перегляду Верховним судом 11.04.2018 року винесено постанову, якою касаційну скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення. Постанову Апеляційного суду Житомирської області від 05.02.2018 року залишено без змін.

Разом з тим, після винесення Короловським районним судом Житомирської області рішення від 31.10.2017 року до моменту апеляційного перегляду щодо предмета іпотеки ОСОБА_6 звернулась до комунального підприємства «Центру державної реєстрації», та проведено наступні дії:

-Державним реєстратором Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Пархомчук Анною Василівною 29.11.2017 року та 04.12.2017 року було знято заборону на нерухоме майно:

реєстраційний номер 7289352, накладену 29.05.2008 року, реєстратором приватним нотаріусом Кияшко І.В. на підставі Договору іпотеки №2368 від 29.05.2008 року,

реєстраційний номер 7801619, накладену 26.08.2008 р., реєстратором приватним нотаріусом Кияшко І.В. на підставі Договору іпотеки №3155 від 26.08.2008 р.

В подальшому ОСОБА_6 оформила на себе право власносі на частину нежитлових приміщень №69 (літ.А), що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Печенізька буд. 1-7, літера А.

06.12.2017 року ОСОБА_6 продала частину нежитлових приміщень , №69 (літ.А), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , літера «А» ОСОБА_3 (підстава - договір -купівлі продажку, серія та номер 2933, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грек А.В.).

Реєстрація права власності та припинення обтяжень підтверджується інформаційною довідкою №132140718 від 25.07.2018 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно).

При цьому, ТОВ «Ректайм» звернулось до Господарського суду м.Києва з позовом до «Укрсиббанк» про визнання припиненими договорів іпотеки.

22.08.2017 року Господарським судом м.Києва винесено рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог. Рішення оскаржено ТОВ «Ректайм» в апеляційному порядку.

За результатами апеляційного оскарження Київським апеляційним господарським судом 03ю.10.2017 року винесено постанову якою: апеляційну скаргу ТОВ «Ректайм» задоволено. Рішення господарського суду м. Києва від 22.08.2017 року скасовано, винесено нове рішення про задоволення позову. Договори іпотеки від 29.05.2008 року та від 26.08.2008 року визнано припиненими.

Постанова Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 року оскаржена АТ «Укрсиббанк» в касаційному порядку.

За результатами касаційного перегляду Верховним судом 06.02.2018 року винесено постанову, якою: касаційна скарга АТ «Укрсиббанк» задоволена частково. Постанова Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 року в частині визнання припиненими договорів іпотеки скасована, в цій частині залишено в силі Рішення Господарського суду м.Києва від 22.08.2017 року (про відмову у задоволенні позовних вимог).

Крім того, АТ «Укрсиббанк» подано до Шевченківського районного суду м.Києва позов до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ТОВ «Ректайм про визнання недійсним договору купвлі-продажу, скасування запису про державну реєстрацію права власності та поновлення записів про заборону на нерухоме майно та обтяження іпотекою.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 12 вересня 2024 року, яке постановою Київського апеляційного суду від 11 червня 2025 року залишено без змін визнано недійсним договір купівлі-продажу №2933 від 06.12.2017, нежитлових приміщень № 69 (літ. А), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грек А.В. Скасовано державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на нежитлових приміщень № 69 (літ. А), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,здійснену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грек А.В 06.12.2017, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1418113580000, номер запису про право власності 23768640. Поновлено запис про обтяження нерухомого майна, заборона №2369, реєстраційний номер 7289352 накладену 29.05.2008р. реєстратором приватним нотаріусом Кияшко І.В. на підставі Договору іпотеки №2368 від 29.05.2008, зазначивши Іпотекодержателем АТ «Укрсиббанк».Поновлено запис про обтяження нерухомого майна, заборона №3156, реєстраційний номер 7801619 накладену 26.08.2008р. реєстратором приватним нотаріусом Кияшко І.В. на підставі Договору іпотеки №3155 від 26.08.2008р., зазначивши Іпотекодержателем АТ «Укрсиббанк». Стягнуто з ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_4 ,ідентифікаційний код: НОМЕР_4 ) на користь Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12, код ЄДРПОУ 09807750) судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп. Стягнуто з Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грек Анжеліка Василівна (адреса: АДРЕСА_5 ) на користь Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12, код ЄДРПОУ 09807750) судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Таким чином, договір іпотеки від 29.05.2008 року та договір іпотеки від 26.08.2008 року вважались недійсними на підставі рішення Королівського районного суду Житомирської області 31.10.2017 року по справі №296/3598/17, яке було чинним в період з 11.11.2017 року по 05.02.2018 року. В період з 26.12.2017 року по 05.02.2018 року виконання рішення було зупинено на підставі ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 26.12.2017 року по справі №296/3598/17, та скасовано 05.02.2018 року постановою Апеляційного суду Житомирської області. В подальшому, договори іпотеки від 29.05.2008 року та від 26.08.2008 року вважались припиненими на підставі постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.01.2017 року з 03.10.2017 року (дата ухвалення постанови судом апеляційної інстанції) по 06.02.2018 року (дата винесення постанови судом касаційної інстанції).

Однак, в подальшому здійснено відчуження частини іпотеки належної ТОВ «Ректайм».

Окрім цього, 29.03.2019 року проведено поділ майна (предмет іпотеки) на два самостійні об`єкти, які передано в іпотеку (кожен окремо)

Так, згідно з інформаційними довідками №164717574 від 24.04.2019 року та №164476447 від 22.04.2019 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна позивачу стало відомо, що за іпотекодавцем ТОВ «Ректайм» - предмет іпотеки не зареєстрований.

Приміщення (нежитлове приміщення №69 (літ.А), що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Печенізька, буд. 1-7, літера «А») поділено на самостійні об`єкти:

-нежитлове приміщення №69-а, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 89.8 кв. м. (реєстраційний номер об`єкта 1798904280000),

-нежитлове приміщення №69, яке знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 , загальною площею 85,7 кв.м (реєстраційний номер об`єкта 1798865380000).

Оформлення права власності на вказані приміщення відбулось наступним чином:

29.03.2019 року на підставі договору про поділ часток нерухомого майна, серія та номер 1796 посвідчений 29.03.2019 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я., зареєстровано право власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_6 , загальною площею 89,8 кв.м.(реєстраційний номер об`єкта 1798904280000). Власником приміщення №69а, яке знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 , загальною площею 89,8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта 1798904280000) є ОСОБА_3 . Вказане приміщення передано в іпотеку 29.03.2019 року ОСОБА_4 на підставі договору іпотеки із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, серія та номер 1808, посвідчений 29.03.2019 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я. Іпотекодержателем є ОСОБА_4 .

Як вбачається з інформаційної довідки 170260053 від 12.06.2019 року з Державного реєстру речових прав, 22.05.2019 року на підставі договору а про задоволення позовних вимог іпотекодержателя, серія та номер 3614 від 22.05.2019 року та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46987869 приватним нотаріусом Сєтак В.Я. внесено запис про реєстрацію права власності за ОСОБА_4 .

В подальшому, 26.02.2019 року укладено договір купівлі-продажу частини приміщення (1/2 частину нежитлових приміщень №69 (літ.А), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , посвідчений 26.02.2019 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я.

29.03.2019 року на підставі договору про поділ часток нерухомого майна, серія та номер 1796, посвідченого 29.03.2019 року, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я., зареєстровано на праві власності нежитлове приміщення №69, яке знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 , загальною площею 85,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта 1798865380000), власником приміщення АДРЕСА_6 , загальною площею 85,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта 1798865380000) є ОСОБА_1 .

Таким чином, станом на дату укладення договору купівлі- продажу 26.02.2019 роту та укладення договору про поділ часток 29.03.2019 року рішення про припинення договорів іпотеки, укладених з АТ «Укрсиббанк», були скасовані 05.02.2018 року- більше ніж рік та скасовані рішення про визнання недійсними договорів іпотеки 06.02.2018 року - більше ніж рік і відповідно, майно є предметом іпотеки АТ «Укрсиббанк».

Також станом на дату укладення договору іпотеки із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 29.03.2019 року та на дату укладення договору іпотеки із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , на день реєстрації права власності на самостійні об`єкти - нежитлове приміщення №69-а за ОСОБА_4 на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя, серія та номер 3614 посвідчений 22.05.2019 року рішення про припинення договорів іпотеки, укладених з АТ «Укрсиббанк», були скасовані 05.02.2018 року більше ніж рік та скасовані рішення про визнання недійсними договорів іпотеки 06.02.2018 року більше ніж рік і відповідно майно є предметом іпотеки АТ «Укрсиббанк».

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 27 Закону України від 01 липня 2004 року № 1952-ІV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

Частиною 1 статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"встановлено, що державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); 6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав; 7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; 8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

У відповідності до частини 1 статті 20 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"заява про державну реєстрацію прав та оригінали документів, необхідні для відповідної реєстрації, подаються заявником у паперовій або електронній формі у випадках, передбачених законодавством.

Відповідно статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі: укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката; свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; свідоцтва про право на спадщину, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікатів; свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дубліката; свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією, чи його дубліката; рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийнятого власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном; державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку або державного акта на право постійного користування землею, виданих до 1 січня 2013 року; рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно; ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди; заповіту, яким установлено сервітут на нерухоме майно; рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення об`єкта нерухомого майна релігійній організації; рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об`єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність; інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

Особливості проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів визначенні статтею 31-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", якою передбачено, що реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником.

Пунктом 1 частини другої розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державної реєстрації прав на нерухоме майно та захисту прав власності" від 06.10.2016 №1666-VIII встановлено, що до запровадження інформаційної взаємодії між Державним реєстром речових прав на нерухоме майно та Єдиним державним реєстром судових рішень, передбаченої Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а також у разі проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів, що набрали законної сили, до запровадження відповідної інформаційної взаємодії реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться за зверненням заявника.

Державний реєстратор прав на нерухоме майно з метою встановлення набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на підставі поданого рішення суду обов`язково використовує відомості Єдиного державного реєстру судових рішень за допомогою офіційного веб-порталу судової влади України щодо наявності такого рішення у відповідному реєстрі в електронній формі, відповідності його за документарною інформацією та реквізитами.

У разі відсутності рішення суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень державний реєстратор прав на нерухоме майно запитує копію такого рішення суду, засвідчену в установленому порядку, від відповідного суду. Направлення запиту до суду про отримання копії рішення суду є підставою для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Отже, державний реєстратор зобов`язаний при отриманні судового рішення перевірити наявність такого рішення суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а разі відсутності надіслати запит на адресу суду для отримання засвідченої в установленому порядку копії рішення від суду.

Згідно ст. 657 ЦК України встановлено, що договір купівлі-продажу, зокрема, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно ст. 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 ЦК України.

Відповідно до положень абз.5 п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 6.11.2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» передбачено, що відповідно до ст.ст.215 та 216 ЦК України вимога про визнання оспорюванного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимоги про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлено як однією із сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

Як вказано у п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 6.11.2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені ст.203 ЦК України, саме на момент вчинення правочину.

Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування (ч.1 ст.216 ЦК України).

Згідно ст. 9 Закону України «Про іпотеку» іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателя відчужувати предмет іпотеки.

Відповідно до ст.12. Закону України «Про іпотеку» правочин щодо відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна без згоди іпотекодержателя є недійсним.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - це різновид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила, щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом. Взаємні права і обов`язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з моменту державної реєстрації іпотеки відповідно до закону.

За змістом ст. 589, 590 ЦК України, ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватися на підставі рішення суду, а право іпотекодержателя задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки виникає у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання.

Відповідно до ст.ст. 316, 317, 328 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в чинній редакції Закону) відомості про речові права, обтяження речових прав, внесенні до Державного реєстру прав, не підлягають скасування та/або вилученню.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію зміни, припинення речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, шляхом державної реєстрації змін чи набуття таких речових прав, обтяжень речових прав. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними (абз. 3 ч. 3 ст. 26 Закону).

Тобто, на момент ухвалення судом рішення в силу чинної норми Закону діє порядок згідно якого, в разі скасування державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію зміни обтяжень речових прав, відповідні обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації шляхом державної реєстрації змін чи набуття обтяжень речових прав, а не шляхом поновлення запису.

Враховуючи вище викладене, з урахуванням установлених обставин справи, змісту спірних правовідносин та наведених норм матеріального права, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки оспорювані правочини та вчинені на їх підставі реєстраційні дії порушують права позивача як іпотекодержателя, а тому підлягають визнанню недійсними (нікчемними) із застосуванням відповідних наслідків недійсності та скасуванням похідних реєстраційних записів.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а відтак, суд вважає за необхідне стягнути в рівних частинах з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 24 012,50 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 141, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 203, 215,-216, 316,-318, 589, 590, 657, ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ректайм», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» про встановлення нікчемності правочину та визнання недійсними правочинів, - задовольнити.

Визнати Договір купівлі-продажу частини приміщення (1/2 частину нежитлових приміщень №69 (літ.А), що знаходиться за адресою м.Київ, вул. Печенізька, буд. 1-7, літера «А»), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1798865380000, серія та номер договору 482, посвідченого 26.02.2019 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я., укладеного ТОВ «Ректайм» та ОСОБА_1 - нікчемним.

Визнати недійсним договір поділу часток нерухомого майна, серія та номер №1796 від 29.03.2019 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на нежитлове приміщення №69, реєстраційний номер об`єкта 1798865380000, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 85,7 кв.м.. - номер запису про право власності 30945366.

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на нежитлове приміщення №69-а, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 89.8 кв.м. - номер запису про право власності 30946207.

Визнати недійсним договір іпотеки №1808 від 29.03.2019 року, що був укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на нежитлове приміщення №69 -а, реєстраційний номер об`єкта 1798865380000, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 89.8 кв.м., індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 46987869.

Визнати недійсним договір іпотеки №180 від 29.03.2019 року, щ обув укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію іпотеки, номер запису про іпотеку №30948576, здійснену приватним нотаріусом Сєтак Віктором Ярославовичем на підставі договору іпотеки із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, серія та номер 1808, виданий 29.03.2019 року, рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46226135 від 29.03.2019 року.

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію заборони нан ерухоме майно, номер запису про обтяження 30948502, здійснену приватним нотаріусом Сєтак Віктором Ярославовичем на підставі договору іпотеки із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, серія та номер 1808, виданий 29.03.2019 року, рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 49226103 від 29.03.2019 року.

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію іпотеки, номер запису про іпотеку 30948672, здійснену приватним нотаріусом Сетак Віктором Ярославовичем на підставі договору іпотеки із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, серія та номер 1810, виданий 29.03.2019 року, рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46226223 від 29.03.2019 року.

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення про ддержавну реєстрацію заборони на нерухоме майно, номер запису про обтяження 30948640, здійснену приватним нотаріусом Сєтак Віктором Ярославовичем на підставі договору іпотеки із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, серія та номер 1810, виданий 29.03.2019 року, рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46226225 від 29.03.2019 року.

Скасувати рішення державного реєстратора про припинення іпотеки у закритих розділах Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, серія та номер 2368, виданий 29.05.2008 року, внесений 27.11.2017 року на підставі рішення Корольовського райсуду м. Житомира від 31.10.2017 по справі №296/3598/17, зареєстрований 04.12.2017 року ОСОБА_5 , індексний номер рішення 38493115.

Скасувати рішення державного реєстратора про припинення обтяження заборони на нерухоме майно у закритих розділах Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що було зареєстроване на підставі рішення суду рішення Корольовського райсуду м.Житомира від 31.10.2017 року по справі №296/3598/17, зареєстрований 04.12.2017 року ОСОБА_5 , індексний номер рішення 38493391.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ректайм» (код ЄДРПОУ 30469713, адреса: 10004, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Бос, буд. 8/19, кв. 8) на користь Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (код ЄДРПОУ: 09807750, адреса: 04070, м.Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) судовий збір у розмірі 4 802 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_8 ) на користь Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (код ЄДРПОУ: 09807750, адреса: 04070, м.Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) судовий збір у розмірі 4 802 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_9 ) на користь Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (код ЄДРПОУ: 09807750, адреса: 04070, м.Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) судовий збір у розмірі 4 802 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_10 ) на користь Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (код ЄДРПОУ: 09807750, адреса: 04070, м.Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) судовий збір у розмірі 4 802 грн. 50 коп.

Стягнути з Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» (код ЄДРПОУ 41217700, адреса:03151, м.Київ, вул. Народного ополчення, буд. 1, оф. 326) на користь Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (код ЄДРПОУ: 09807750, адреса: 04070, м.Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) судовий збір у розмірі 4 802 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя