Ухвала суду № 138893049, 07.08.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/18857/26 1-кп/760/3445/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР №42025110000000192 від 13.06.2025, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025110000000192 від 13.06.2025, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст. 368 КК України.

Ухвалою суду у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

Вирішуючи питання про підсудність кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст. 368 КК України, суд приходить до такого висновку.

Стороною захисту в судовому засіданні заявлено клопотання про направлення кримінального провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження до Конотопського міськрайонного суду Сумської області у зв`язку з порушенням правил визначення територіальної підсудності при направленні обвинувального акта до Солом`янського районного суду м. Києва, а також з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, оскільки вказаний суд у м. Конотоп функціонує у штатному режимі.

Обвинувачені клопотання підтримали, вважали за доцільне вирішити питання підсудності кримінального провадження.

Прокурор, заперечуючи проти задоволення клопотання, вказав, що місце вчинення злочину встановити неможливо, а тому обвинувальний акт скеровано за місцем розташування органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368 КК України, тобто у проханні та одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища, а ОСОБА_7 у пособництві в таких діях, перебуваючи біля будинку №91 по проспекту Миру в місті Конотоп Сумської області, що територіально відноситься до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Враховуючи вищевикладене, фактичне місце перебування обвинувачених під час вчинення кримінального правопорушення, а також те, що кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_8 та ОСОБА_7 було вчинено у місті Конотоп Сумської області, тобто не в межах територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва, та те, що порушення правил підсудності згідно вимог п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України є істотним порушенням вимог закону та безумовною підставою для скасування судового рішення, суд вважає за необхідне дане кримінальне провадження направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання територіальної підсудності та направлення для розгляду до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст. 368 КК України, направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання територіальної підсудності та внесення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1