Ухвала суду № 138892713, 03.08.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/31005/23-ц

пр. № 2-1833/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі Романенко Д.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні питання щодо долі об`єктів дослідження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Фастівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районні Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ), Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Чабанівської селищної ради, про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Фастівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районні Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ), Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Чабанівської селищної ради, про встановлення факту батьківства.

03.08.2026 до суду надійшла заява представника позивача про проведення підготовчого судового засідання без фіксації технічними засобами та одночасно просив вирішити щодо долі об`єктів дослідження, а саме зразків букального епітелію ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що запаковано в окремі спецпакети.

Інші учасники розгляду в підготовче судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та лист , прийшов до наступного висновку.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Нормами статей 12, 13 ЦПК України визначено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань, суд призначає експертизу у справі.

Згідно частин 4, 5 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Так, ч. 6 ст. 72 ЦПК України передбачано, що експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження;

Відповідно до ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

26.05.2025 року ухвалою суду було призначено у даній судовій справі судову молекулярно-генетичну (генотипоскопічну) експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Джонса Ґарета, 5 м. Київ).

25.05.2026 до суду надійшов висновок експерта від 17 лютого 2026 року № СЕ-19/111-25/63080-БД за результатами проведеної судової молекулярно-генетичної експертизи

Ухвалою суду від 27.05.2026 доручено експертам Державної спеціалізованої установи «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» (вул. Оранжерейна, 7, м. Київ) знищити зразки букального епітелію ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що запаковано в окремі спецпакети.

Листом від 15.07.2026, за підписом начальника Державної спеціалізованої установи «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» Ворошилова Костянтина, суд повідомлено, що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 року № 6 "Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України", в ДСУ "Київське ОБСМЕ'' утилізується лише той біологічний матеріал, що досліджувався у лабораторних відділеннях вказаної установи.

Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ухвалою суду було призначено у даній судовій справі судову молекулярно-генетичну (генотипоскопічну) експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, то як наслідок приймаючи до уваги Наказ Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 року № 6 "Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України", приходить до висновку що Київському науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України слід доручити утилізувати зразки букального епітелію Сокур Наталі Володимирівни та Сокура Нікіти Михайловича.

Окрім цього, так як вказана експертиза була проведена за клопотання представника позивача, суд дійшов висновку, що витрати, пов`язані із знищення зразків букального епітелію, слід покласти на позивача ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 року № 6 "Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України", ст. ст. 1-19, 229, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України знищити зразки букального епітелію ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що запаковано в окремі спецпакети.

Витрати, пов`язані із знищення зразків генетичного матеріалу покласти на позивача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА