Ухвала суду № 138892693, 09.07.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/5011/26-ц

пр. № 2-546/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової експертизи

09 липня 2026 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі судового засіданні Погребнк В.Д.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

представника відповідача - Калініч О.О. ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи та судово майнову (товарознавчу) експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Український експертний центр» про відшкодування шкоди, завданої залиттям офісного приміщення та зобовязання усунути причини залиття нежитлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Український експертний центр» про відшкодування шкоди, завданої залиттям офісного приміщення та зобовязання усунути причини залиття нежитлового приміщення.

В ході підготовчого провадження у справі представником позивача подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та судово майнову (товарознавчу) експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Український експертний центр» про відшкодування шкоди, завданої залиттям офісного приміщення та зобовязання усунути причини залиття нежитлового приміщення.

Представник відповідача - ОСОБА_7 - адвоката Калініч О.О підтримали ініціативу позивача у проведенні судової будівельно технічної експертизи з покладенням на експертну установу вирішення наступних питань:

1) Чи були зміни або втручання в конструктивні елементи тераси квартири АДРЕСА_1 згідно з проектною документацією на будинок?

2) Якщо такі були, чи могли вони вплинути на затоплення нежитлового приміщення під час атмосферних опадів, розташованого за адресою: АДРЕСА_2?

3) Які причини та джерела затоплення нежитлового приміщення під час атмосферних опадів, розташованого за адресою: АДРЕСА_2?

4) Чи існує причинно-наслідковий зв`язок у діях або бездіяльності Відповідача 2 - власника квартири АДРЕСА_1 та фактом залиття приміщення Позивача під час атмосферних опадів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2?

5) Чи відповідає технічний стан покрівлі, гідроізоляції, фасаду, санітарно технічних та інженерних мереж будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , вимогам державних будівельних норм (ДБН), будівельних правил та інших нормативно-технічних документів у сфері будівництва?

6) Чи є затоплення нежитлового приміщення під час атмосферних опадів, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 наслідком порушення технології будівництва, монтажу, використання неякісних матеріалів або неякісного обслуговування інженерних мереж?

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Український експертний центр» - просив відмовити у задоволенні клопотанян про призначення експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Представник позивача зазнавич,що оскільки питання відповідача, оплата експертизи повинна розділятися пропорційно над позивачем та відповідачем.

Проаналізувавши доводи представників сторін щодо необхідності призначення в даній справі судової будівельно-технічної експертизи, виходячи з вимог чинного законодавства України, Суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Судова експертиза в цивільному процесі це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в цивільній справі, що перебуває у провадженні суду.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Суд звертає увагу на те, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

Розділом IІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) врегульовано порядок призначення будівельно-технічних експертиз.

Відповідно до підпункту 5.1 пункту 5 Розділу IІ вищевказаних науково-методичних рекомендацій основними завданнями будівельно-технічної експертизи є:

визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів;

визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів;

визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо;

визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

Так, предметом позовних вимог в даній цивільній справі є відшкодування шкоди, завданої залиттям офісного приміщення та зобовязання усунунути причини залиття нежитлового приміщення.

Згідно викладених у письмових заявах по суті справи та висловлених в судових засіданнях пояснень сторін, між сторонами існує спір не лише у факті залиття, а й у відшкодуванні майнової шкоди.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на предмет доказування в даній цивільній справі характер спору між сторонами, Суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи та майнову (товарознавчу) експертизу є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки висновки експерта дозволять всебічно та об`єктивно з`ясувати обставини справи та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, Суд вважає за необхідне призначити в даній цивільній справі судову будівельну-технічну експертизу та майнову (товарознавчу) експертизу, на вирішення якої поставити запропоновані відповідачем питання.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституу судових експертиз Крім того, Суд дійшов висновку, що витрати по проведенні експертизи слід покласти покласти на сторін порівно.

З метою забезпечення проведення .експертного дослідження Суд вважає за необхідне зобов`язати сторін надати на вимогу експертів в їх розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали для проведення судової будівельно-технічної експертизи

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи (пункт 9 частини 1 статті 253 ЦПК України).

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.12,103,110,113, 196-200,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Український експертний центр» про відшкодування шкоди, завданої залиттям офісного приміщення та зобовязання усунути причини залиття нежитлового приміщення,- судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи були зміни або втручання в конструктивні елементи тераси квартири АДРЕСА_1 згідно з проектною документацією на будинок?

2) Якщо такі були, чи могли вони вплинути на затоплення нежитлового приміщення під час атмосферних опадів, розташованого за адресою: АДРЕСА_2?

3) Які причини та джерела затоплення нежитлового приміщення під час атмосферних опадів, розташованого за адресою: АДРЕСА_2?

4) Чи існує причинно-наслідковий зв`язок у діях або бездіяльності Відповідача 2 - власника квартири АДРЕСА_1 та фактом залиття приміщення Позивача під час атмосферних опадів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2?

5) Чи відповідає технічний стан покрівлі, гідроізоляції, фасаду, санітарно технічних та інженерних мереж будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , вимогам державних будівельних норм (ДБН), будівельних правил та інших нормативно-технічних документів у сфері будівництва?

6) Чи є затоплення нежитлового приміщення під час атмосферних опадів, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 наслідком порушення технології будівництва, монтажу, використання неякісних матеріалів або неякісного обслуговування інженерних мереж?

7) Який розмір матеріальної шкоди, завданої нежитловому приміщеню внаслідок затоплення?

8)Яка вартість відновлювального ремонту станом на дату проведення експертизи?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституу судових експертиз (адреса: Київ, вул. Сім`ї Бродських 6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у відповідності до ч.5 ст. 104 ЦПК України.

Зобов`язати сторін надати на вимогу експертів в їх розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Витрати по проведенні експертизи покласти порівно на позивача - ОСОБА_1 та на відповідача - ОСОБА_7

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду.

Суддя Остапчук Т.В