Ухвала суду № 138892609, 11.08.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/3284/26

Провадження № 2/461/2556/26

У Х В А Л А

підготовчого засідання

11.08.2026 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Павлюк О. В.,

за участі:

секретаря судового засідання Сороки П. В.,

представника позивачів Голоденка В. В. (у режимі відеоконференції),

представниці відповідача Ковалишин Н. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивачів про заміну первісного відповідача належним відповідачем у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса проживання/реєстрації: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса проживання/реєстрації: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради (адреса: м. Львів, вул. Ф. Ліста, 1; ЄДРПОУ: 20847537), заінтересована особа: Приватний нотаріус Ковальчук Людмила Ясонівна (адреса: м. Львів, вул. Трускавецька, буд. 2б, прим. 209) про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 07.05.2026 суд відкрив загальне позовне провадження у справі.

У підготовчому засіданні представник Позивачів адвокат Голоденко В. В. заявив клопотання про заміну первісного відповідача Галицьку районну адміністрацію Львівської міської ради на Львівську міську раду, оскільки саме остання має відповідати за цим позовом.

Представниця відповідача Ковалишин Н. О. у судовому засіданні не заперечила проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 51 ЦПК України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 51, 53, 189, 198 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, заінтересована особа: Приватний нотаріус Ковальчук Людмила Ясонівна, про визнання права власності, задовольнити.

2. Замінити первісного відповідача Галицьку районну адміністрацію Львівської міської ради (адреса: м. Львів, вул. Ф. Ліста, 1; ЄДРПОУ: 20847537) на належного відповідача Львівську міську раду (адреса: м. Львів, пл. Ринок, 1; ідентифікаційний номер: 04055896).

3. Зобов`язати позивачів не пізніше п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали направити (вручити) залученому співвідповідачу особі копію позову з додатками, а докази такого направлення (вручення) надати суду.

4. Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієїї ухвали та позовної заяви з додатками, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

5. Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив 5 (п`ять) днів з дня отримання копії відзиву.

7. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відповідь на відзив повинна бути отримана учасниками завчасно до початку розгляду справи по суті.

8. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив 5 (п`ять) днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

9. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Заперечення повинні бути отримані учасниками справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ПАВЛЮК