Постанова № 138892421, 11.08.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8039/26 3/335/1565/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Запоріжжя, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 785377 від 09.07.2026, у період часу з 30.06.2026 по 09.07.2026 17 год 50 хв гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , повторно протягом року ухилялася від передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме у вищезазначений період часу, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновками КНП «ОКЗПД та СЗХ» ЗОР № 2037 від 30.06.2026 та № 2099 від 09.07.2026, залишила малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на виховання бабусі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та пішла у невідомому напрямку, під час своєї відсутності не цікавилася станом здоров`я дитини, її фізичним, духовним та моральним розвитком, чим порушила вимоги ч. ч. 2, 5 ст. 150 СК України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 , повідомлена про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення шляхом направлення судової повістки на адресу місця проживання, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, та шляхом направлення судової повістки у вигляді текстового повідомлення на номер її мобільного телефону, який зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, у судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, із клопотанням про відкладення судового розгляду до суду не зверталася.

Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, які полягають в охороні конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцненні законності, запобіганні правопорушенням, вихованні громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Крім того, Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить заборони розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 184 КУпАП, за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у разі її належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить таких висновків.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 256, 280 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Частина 2 ст. 184 КУпАП передбачає ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»). Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Частиною 7 ст. 7 Сімейного кодексу України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20.11.1989, ратифікованою Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з частинами першою четвертою статті 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Відповідно до частини першої статті 155 Сімейного кодексу України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення підтверджується фактичними даними, що містяться в протоколі про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.07.2026 року, письмовими поясненнями заявника ОСОБА_3 (матері правопорушниці), яка підтвердила систематичне вживання донькою алкоголю та неналежне виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків, письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 , зі змісту яких вбачається, що остання фактично підтвердила фактичні обставини інкримінованого їй правопорушення, викладені в протоколі.

Постановою Південного міського суду Одеської області від 19.12.2025 у справі № 519/2751/25 ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні 08.12.2025 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова набрала законної сили 30.12.2025.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає вчинення правопорушення у стані сп`яніння. Факт вчинення адміністративного правопорушення у стані сп`яніння підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , наданими поліцейському, та висновком щодо результатів медичного огляду від 30.06.2026.

Врахувавши характер та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, наявність обставини, що обтяжує її відповідальність, з метою виховного впливу, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На переконання суду, таке стягнення є співмірним із характером учиненого ОСОБА_1 правопорушення, необхідним та достатнім для виховання останньої в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нею та іншими особами нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, із правопорушниці на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 245, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок у дохід держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Копію постанови надіслати правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф повинен бути ним сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження цієї постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК у Запорізькій області / Запорізька обл. / 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.

Суддя А.В. Стеценко