Ухвала суду № 138891481, 06.08.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/7148/25

провадження № 2/753/3435/26

УХВАЛА

"06" серпня 2026 р. Дарницький районний суд міста Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Петрової Т.О.,

представника позивачки - адвоката Климова О.Ю.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Міністерства юстиції України - Рєпкіна Н.І.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товарної біржі "Електронні торгові системи", ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Міністерство юстиції України, Акціонерне товариство «Агропросперіс Банк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання результатів електронних торгів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

06.08.2026 року представник співвідповідачки ОСОБА_3 - адвокат Кулаков М.А. звернувся до суду з клопотанням, в якому просив суд відкласти підготовче судове засідання на іншу дату та продовжити ОСОБА_3 строк для подачі відзиву на позов.

У підготовчому судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 - адвокат Климов О.Ю. не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання.

У підготовчому судовому засіданні представник третьої особи Міністерства юстиції України - Рєпкін Н.І. щодо заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

У підготовче судове засідання представники відповідачів ПАТ «Дельта Банк», Товарної біржі "Електронні торгові системи", представники третіх осіб АТ «Агропросперіс Банк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши представників учасників справи та відповідача ОСОБА_1 , дослідивши заявлене клопотання, суд дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 22.07.2026 року до участі у справі в якості правонаступника померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідача ОСОБА_4 залучено його матір - ОСОБА_3 .

Вказаною ухвалою співвідповідачці та іншим учасникам справи роз`яснено їхні процесуальні права та обов`язки у зв`язку із вступом у справу нового учасника. Крім того, з метою забезпечення процесуальної економії позивачку зобов`язано надіслати співвідповідачці копію позовної заяви та доданих до неї документів, а також надати суду докази такого надіслання.

Як зазначено у резолютивній частині ухвали суду від 22.07.2026 року, співвідповідачка має право подати відзив на позов в строк не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання зазначеної ухвали.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно із частинами 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Водночас в матеріалах справи відсутні відомості про належне отримання співвідповідачкою ОСОБА_3 ухвали суду від 22.07.2026 року, що позбавляє суд визначити початок перебігу строку, що визначений співвідповідачці для подачі відзиву.

Доказів того, що строк на подання відзиву, встановлений ухвалою суду, закінчується матеріали справи не містять, а відтак подане клопотання задоволенню не підлягає.

Водночас з метою забезпечення учасникам справи можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права, зокрема щодо подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив, та недопущення порушення принципів змагальності й рівності сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

Про дату, час та місце наступного судового засідання учасників справи та їхніх представників належить повідомити у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 127, 272, 178, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника співвідповідачки ОСОБА_3 - адвоката Кулакова Максима Андрійовича про продовження процесуального строку на подання відзиву на позов - відмовити.

Клопотання представника співвідповідачки ОСОБА_3 - адвоката Кулакова Максима Андрійовича про відкладення підготовчого судового засідання - задовольнити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо її не скасовано, у разі повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, закриття апеляційного провадження або відмови у задоволенні апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 10.08.2026 року.

Суддя: Л.М. Осіпенко