Ухвала суду № 138890877, 11.08.2026, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/1746/26 провадження № 1-кс/632/247/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2026 року місто Златопіль

Слідчий суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026221120000233 від 07.08.2026, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2026 року слідчий СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотаннями, погодженими з прокурором, який призначений в даному кримінальному провадженні, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно 07.08.2026: під час огляду місця події, коли оглядалася пошкоджена будівля відділення НП № 3, розташованого за адресою: Харківська область, Лозівський район, м. Златопіль, 4 м-н, б. 21; на відкритій ділянці місцевості у м. Зміїв Харківської області та під час обшуку при затриманні підозрюваних, шляхом заборони розпорядження та користування ним, а саме:

- Елементи віконної рами зі слідами плавлення та горіння а також елементи будівельного сміття з аналогічними за характером слідами запаковані до паперового пакету з № HPU-94341334;

- Залишки від імовірного саморобного предмета для запалу білого кольору з щільно тканини запакований до паперового пакету з № HPU-943413;

- Залишки від імовірного саморобного предмета для запалу з елементами скляної плашки, а саме горловини з елементами щільної тканини білого кольору з запакований до паперового пакету з № HPU-9434135;

- Змиви кіптяви та залишків паливно мастильних матеріалів з місця горіння запакований до паперового пакету з № HPU-9434132;

- Змиви зі скляних елементів поверхонь пляшки запакованих до паперового пакету з № HPU-9434136;

- Уламки скляної пляшки, при зборі яких мається емблема зовні схожа на пляшку від напою 330 мл Оболонь Metropolitan 7% ск/бут. які запаковані до полімерного сейф пакету НПУ з № HPU-5788516;

- Уламки скляної пляшки, при зборі яких мається емблема зовні схожа на пляшку від напою 330 мл Оболонь «Джин тонік» ск/бут. які запаковані до полімерного сейф пакету НПУ з № HPU-5788517;

- Грошові кошти у сумі 4000 гривень купюрами номіналом по 200 гривень у кількості 20 шт., банківська картка АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , які запаковані до полімерного сейф пакету НПУ з № PSP-1000459;

- Мобільний телефон марки «Huawei» моделі «Y5» IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Redmi» моделі «9A» IMEI НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які запаковані до полімерного сейф пакету НПУ з № PSP-1000453;

- Грошові кошти у сумі 4000 гривень купюрами номіналом по 200 гривень у кількості 20 шт., ліхтарик марки «Shadowhawk S1476», запальничка чорного кольору, які запаковані до полімерного сейф пакету НПУ з № PSP-1000458;

- Мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone13Pro», IMEI: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , які запаковані до полімерного сейф пакету НПУ з № PSP-1000463;

- Кросівки чоловічі чорного кольору марки «Bonote», чоловічі 43 розміру, належні ОСОБА_5 , які запаковані до полімерного сейф пакету НПУ з № QYH-0191884;

- Балаклава напівсинтетична зеленого кольору, належна ОСОБА_5 , як запакована до полімерного сейф пакету НПУ з № QYH-0191882;

- Шкарпетки чоловічі чорного кольору з малюнком жовтого кольору, належні ОСОБА_5 , які запаковані до полімерного сейф пакету НПУ з № QYH-0191887;

- Спортивні штани чоловічі чорного кольору марки «Nike Air», належні ОСОБА_5 , які запаковані до полімерного сейф пакету НПУ з № QYH-0191890;

- Футболка з довгим рукавом чоловіча чорного кольору, належна ОСОБА_6 , яка запакована до полімерного сейф пакету НПУ з № QYH-0191889;

- Штани спортивні чоловічі чорного кольору марки « Stone Island», належні ОСОБА_6 , які запаковані до полімерного сейф пакету НПУ з № QYH-0191888;

- Кофта спортивна чоловіча чорного кольору з капюшоном наякій мається напис рожевого кольору «Metaverse», належна ОСОБА_5 , яка запаковані до полімерного сейф пакету НПУ з № QYH-0191885;

- Пакет полімерний чорного кольору з написом «Tesla», належний ОСОБА_5 , який запакований до полімерного сейф пакету НПУ з № QYH-0191886;

- Рюкзак спортивний синього та помаранчевого кольорів з написом «Skechers», належний ОСОБА_6 , який запакований до полімерного сейф пакету НПУ з № QYH-0191883. Просила передати для зберігання вищезазначені вилучені предмети до камери речових доказів ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12026221120000233 від 07.08.2026. В ході досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які діяли за попередньою змовою із за невстановлених в ході досудового розслідування дати, місця та часу, виник спільний злочинний умисел на пошкодження майна ТОВ «Нова пошта», а саме відділення № 3, розташованого за адресою: Харківська область, Лозівський район, м. Златопіль, 4 м-н, б. 21, яке знаходиться у приміщенні належному ПП «Валькірія», ЄДРПОУ 32844298 в особі директора ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, а саме відділення №3 служби доставки ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: Харківська область, Лозівський район, м. Златопіль, 4 м-н, б. 21, 07.08.2026 о 00:24 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , використавши раніше заготовлені засоби для підпалювання, а саме скляні пляшки з горючою речовиною та тканину, використавши запальничку, підпалили тканину просочену горючою речовиною, після чого, кинули палаючі пляшки з тканиною в бік вікна, відділення № 3 служби доставки ТОВ «Нова Пошта», в результаті чого відбулось загоряння вікна та фасаду будівлі, яке розташоване за вищевказаною адресою.

Після чого, переконавшись, що вони виконали всі дії, необхідні для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на пошкодження майна, належного ТОВ «Нова Пошта» шляхом підпалу, з місця вчинення злочину зникли.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, тобто умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

07.08.2026 слідчим СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області складено повідомлення про підозру, яке вручено ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 12 КК України, вказаний злочин є тяжким, санкція ч. 2 ст. 194 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 10 років.

Отже, є достатні підстави вважати, що вищевказані предмети є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди та містить відомості, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Звертає увагу, що у разі передачі вищезазначених предметів під зберігальну розписку існує ймовірність, що заінтересовані особи можуть вжити заходів щодо приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення останніх. При тому, що вищевказані предмети можуть стати одним з основних доказів у даному кримінальному провадженні. Тому знищення унеможливить притягнення до відповідальності винної особи та зведе нанівець завдання КК України

При цьому прокурор зазначив, що у ході досудового розслідування встановлено, що вказані вилучені речі мають доказове значення за даним кримінальним провадженням, зможуть у подальшому сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до встановленої законом відповідальності, мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування.

Тому 07.08.2026 слідчим оглянуто вказані речі та постановою від 07.08.2026 вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно є збереження речових доказів та недопущення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав зазначених у ньому, та просив задовольнити.

Власники тимчасово вилученого майна підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , до яких застосовано запобіжний захід - тримання під вартою в Держаній установі «Харківський слідчий ізолятор» до суду доставлені не були.

Власник тимчасово вилученого майна директор ПП «Валькірія» ОСОБА_7 також до суду не прибула, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду клопотання.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, доходжу висновку про необхідність задоволення клопотання з таких підстав.

СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026221120000233 від 07.08.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, що підтверджується відповідним витягом з ЄРДР.

Згідно із витягом з ЄРДР слідчим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , процесуальним керівником прокурор ОСОБА_3 .

Із протоколів затримання осіб, підозрюваних у вчиненні злочину від 07 серпня 2026 року, протоколів огляду місця події від 07 серпня 2026 року, протоколів оглядів предметів від 07 серпня 2026 року, вбачається, що під час зазначених слідчих дій були виявлені, вилучені, оглянуті вище перелічені речі, які на праві власності належить директору ПП «Валькірія» ОСОБА_7 , та підозрюваним ОСОБА_6 і ОСОБА_5 .

Постановою слідчого СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області від 07 серпня 2026 року вилучені речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12026221120000233 від 07.08.2026, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

Статтями 131, 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 100 КПК України передбачено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. 170-174 КПК України, та згідно ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним ч.1 ст. 98 КПК України.

Отже, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Матеріали клопотання про арешт майна свідчать про відповідність вилученого під час затримання особи ознакам речових доказів, оскільки вони можуть містити інформацію щодо обставин вчинення злочину, яке має значення для цього кримінального провадження і ці обставини стануть предметом перевірки під час досудового розслідування.

Згідно із ч. 10, ч. 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Розглядом клопотання не встановлено, що накладення арешту на це майно суперечитиме положенням ч. 4 ст. 173 КПК України.

Слідчий суддя зазначає щодо оцінки мети поданого клопотання - арешт з метою збереження речових доказів, то на цьому етапі провадження суд не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, необхідність застосування обмежувального заходу.

Також слідчий суддя зазначає, що у кримінальному провадженні існує два види інтересів - суспільні інтереси, на захист яких спрямована система кримінальної юстиції та особисті інтереси підозрюваного, обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження, які мають бути гарантовано захищені від неправомірних посягань.

Відповідно до ст. 22, 26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.

Обмеження прав власника щодо належного йому майна можуть мати місце у зв`язку з тим, що відповідні речі містять відомості, які мають значення для кримінального провадження. Відповідні обмеження мають бути розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час обшуку під час затримання особи, та визнано речовими доказами, має значення для кримінального провадження, так як може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказами вчинення злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна надалі може перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального як арешт майна, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий захід забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, доходжу висновку, що наявні достатні підстави для арешту майна, вилученого під час обшуку, проведеного під час затримання особи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також з метою забезпечення їх збереження, як речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 170, 172, 173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно:

- Елементи віконної рами зі слідами плавлення та горіння а також елементи будівельного сміття з аналогічними за характером слідами запаковані до паперового пакету з № HPU-94341334;

- Залишки від імовірного саморобного предмета для запалу білого кольору з щільно тканини запакований до паперового пакету з № HPU-943413;

- Залишки від імовірного саморобного предмета для запалу з елементами скляної плашки, а саме горловини з елементами щільної тканини білого кольору з запакований до паперового пакету з № HPU-9434135;

- Змиви кіптяви та залишків паливно мастильних матеріалів з місця горіння запакований до паперового пакету з № HPU-9434132;

- Змиви зі скляних елементів поверхонь пляшки запакованих до паперового пакету з № HPU-9434136;

- Уламки скляної пляшки, при зборі яких мається емблема зовні схожа на пляшку від напою 330 мл Оболонь Metropolitan 7% ск/бут. які запаковані до полімерного сейф пакету НПУ з № HPU-5788516;

- Уламки скляної пляшки, при зборі яких мається емблема зовні схожа на пляшку від напою 330 мл Оболонь «Джин тонік» ск/бут. які запаковані до полімерного сейф пакету НПУ з № HPU-5788517;

- Грошові кошти у сумі 4000 гривень купюрами номіналом по 200 гривень у кількості 20 шт., банківська картка АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , які запаковані до полімерного сейф пакету НПУ з № PSP-1000459;

- Мобільний телефон марки «Huawei» моделі «Y5» IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Redmi» моделі «9A» IMEI НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які запаковані до полімерного сейф пакету НПУ з № PSP-1000453;

- Грошові кошти у сумі 4000 гривень купюрами номіналом по 200 гривень у кількості 20 шт., ліхтарик марки «Shadowhawk S1476», запальничка чорного кольору, які запаковані до полімерного сейф пакету НПУ з № PSP-1000458;

- Мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone13Pro», IMEI: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , які запаковані до полімерного сейф пакету НПУ з № PSP-1000463;

- Кросівки чоловічі чорного кольору марки «Bonote», чоловічі 43 розміру, належні ОСОБА_5 , які запаковані до полімерного сейф пакету НПУ з № QYH-0191884;

- Балаклава напівсинтетична зеленого кольору, належна ОСОБА_5 , як запакована до полімерного сейф пакету НПУ з № QYH-0191882;

- Шкарпетки чоловічі чорного кольору з малюнком жовтого кольору, належні ОСОБА_5 , які запаковані до полімерного сейф пакету НПУ з № QYH-0191887;

- Спортивні штани чоловічі чорного кольору марки «Nike Air», належні ОСОБА_5 , які запаковані до полімерного сейф пакету НПУ з № QYH-0191890;

- Футболка з довгим рукавом чоловіча чорного кольору, належна ОСОБА_6 , яка запакована до полімерного сейф пакету НПУ з № QYH-0191889;

- Штани спортивні чоловічі чорного кольору марки « Stone Island», належні ОСОБА_6 , які запаковані до полімерного сейф пакету НПУ з № QYH-0191888;

- Кофта спортивна чоловіча чорного кольору з капюшоном наякій мається напис рожевого кольору «Metaverse», належна ОСОБА_5 , яка запаковані до полімерного сейф пакету НПУ з № QYH-0191885;

- Пакет полімерний чорного кольору з написом «Tesla», належний ОСОБА_5 , який запакований до полімерного сейф пакету НПУ з № QYH-0191886;

- Рюкзак спортивний синього та помаранчевого кольорів з написом «Skechers», належний ОСОБА_6 , який запакований до полімерного сейф пакету НПУ з № QYH-0191883, шляхом заборони користування та розпорядження ним.

Вилучене майно зберігати у камері речових доказів ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1